Капитуляция в Гостомеле — это красиво, но нереально

Предложение от Словакии о готовности предоставить площадку для переговоров с Украиной не единственное, главное — выйти на мирную траекторию, cчитает пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

По словам Пескова, перечень стран, которые могли бы стать площадкой для переговоров, «достаточно солидный», «но главное — выйти на траекторию такого мирного процесса».

О готовности предоставить переговорную площадку прежде заявляли Венгрия и Турция, а президент России Владимир Путин называл «комфортным местом» Саудовскую Аравию, но отмечал, что пока повестки для переговоров нет.

Ну, допустим, отношения Словакии с киевским режимом сейчас весьма натянутые, а на Турцию не согласимся мы. Да, и о чем говорить то, если повестки нет?

— Конечно, на сегодняшний день невозможно говорить о том, что киевский режим согласится на переговоры с Россией в Словакии, — считает политолог, председатель КРОО «Центр политического просвещения» Иван Мезюхо.

— Но сам факт того, что Роберт Фицо пытается предстать в этой ситуации, как миротворец — позитивное событие для нашей страны и для выстраивания будущих отношений между РФ и ЕС.

«СП»: А Словакия — в чем ее интерес?

— Интерес Словакии понятен, в первую очередь она рассчитывает на то, что сможет и дальше покупать газ у России. Кроме того, выступая в качестве миротворца, Словакия укрепляется в рамках Европейского союза и из маленькой державы ЕС превращается в достаточно крупного европейского политического игрока. Поэтому, выгода для Словакии, которая граничит с одной из сторон конфликта, очевидна.

«СП»: Упоминается также Турция, но, кажется, Москва еще летом дала понять, что Турцию уже не рассматриваем. Что-то может измениться?

— На данный момент Турция — это маловероятное место для будущих переговоров России и киевского режима. Однако, на 100% отметать ее как возможную площадку не нужно. Чтобы мы рассматривали Турцию в качестве места для переговоров, Анкара должна предложить что-то настолько интересное России, чтобы для нас это предложение стало приемлемым, да и вообще хотя бы заинтересовало. Исходя из текущей ситуации сложно сказать, что такого может предложить Турция.

«СП»: Какие еще площадки возможны? Кто еще поддерживает диалог как с Москвой, так и с Киевом?

— Саудовская Аравия — одно из тех мест, которое могло бы устроить и Россию и киевский режим (и Запад). Кроме того, в качестве переговорной площадки теоретически может быть избрана страна Глобального Юга или Азии, за исключением Китая.

«СП»: По словам Путина, повестки для переговоров нет. Означает ли это, что переговоров не стоит ожидать?

— Это говорит о том, что президент России здраво рассуждает о текущем моменте. На сегодняшний день объединенный Запад в лице ЕС, Великобритании и администрации президента США Джо Байдена взяли курс на эскалацию украинского кризиса.

О каких переговорах можно говорить, если наш противник эскалирует? Сегодня враг еще не созрел до переговоров.

Ну и, кроме того, Российскую Федерацию не устроит перемирие — нам нужен долгосрочный мир, и основы для долгосрочного мира. Об этом ни раз говорил наш президент, в том числе и на последней прямой линии.

— Утверждение о том, что повестки для переговоров нет, по всей видимости, сами по себе являются элементом торга перед началом этих переговоров, — убежден советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.

— А то, что такие переговоры так или иначе готовятся и их ждут, говорят в том числе и заявления о странах, где эти переговоры могут пройти.

«СП»: Давайте пофантазируем. Для нас Словакия, возможно, была бы хорошим вариантом, но ведь Киев будет против?

— Для Киева Словакия более приемлема, чем Венгрия, премьер которой сделал немало не устраивающих украинский режим заявлений. Кроме того, существует проблема закарпатских венгров. Со Словакией у Украины отношения более ровные и нет территориальных или этнических противоречий.

А вот выгодно ли это России — вопрос. Словакия — не нейтральная страна, а член НАТО и ЕС, даже несмотря на то, что действующее словацкое правительство занимает умеренную позицию.

«СП»: А Турцию мы не рассматриваем…

— Турцию тоже никак нельзя назвать нейтральной страной. Тем более, между Москвой и Анкарой накапливается все больше противоречий, особенно в свете роли Турции в падении режима Башара Асада, что больно ударило по российским интересам в регионе.

«СП»: Путин ранее так же упоминал Саудовскую Аравию…

— Да, Саудовская Аравия более или менее приемлемый вариант с точки зрения нейтралитета и невовлеченности в конфликт.

Чисто гипотетически переговоры могла бы принять любая страна, достаточно удаленная от зоны конфликта и не имеющая там явных интересов — ЮАР, Бразилия, Индия.

«СП»: Можно ли вообще говорить о нейтральности каких-либо стран? Ведь даже станы Глобального юга выступают фактически за заморозку конфликта, а не за капитуляцию Украины, они не признают нашего права на обеспечение безопасности и возвращение территорий, утерянных в следствии исторических ошибок…

— В этом главная проблема. Фактически никто из глобальных игроков не готов признать российские требования законными, а значит на любой «как бы нейтральной» площадке российская делегация окажется в одиночестве и будет подвергаться давлению в том числе со стороны хозяев.

«СП»: Песков заявил, что Россия уважительно рассматривает миротворческие инициативы других стран. Нет ли в этом опасности? Отказывать странам Запада легко. Гораздо сложнее отказывать нашим союзникам — Китаю, Бразилии, ведь потом скажут, что Россия не хочет мира. Но и принять их планы, где говорится об уважении территориальной целостности Украины, мы не можем.

— Да, это тоже международная ловушка для России, тем более, и Китай, и Бразилия — союзники очень условные. Такие лукавые друзья зачастую оказываются хуже открытых врагов, именно потому что под видом дружественного посредничества могут продвигать объективно невыгодные России условия, шантажируя ее ухудшением отношений.

«СП»: Если мы хотим добиться выполнения целей СВО, есть ли смысл вести какие-либо переговоры, кроме как о подписании акта о капитуляции? Его логично в Борисполе или Гостомеле подписывать…

— Здесь главный вопрос — а есть ли у России силы довести СВО до подобного победного конца? Украина, за спиной которой стоит весь коллективный Запад — объективно серьезный противник, возможности которого оказались нами недооценены.

Чтобы разгромить Украину, нужна совершенно иная интенсивность боевых действий и совершенно иная степень вовлеченности общества. В режиме же конфликта малой или средней интенсивности, как сейчас, говорить даже о взятии Славянска или Краматорска проблематично, не то что о Киеве, Харькове или Одессе.

Вероятнее всего, украинский конфликт с нами надолго, возможно, на десятилетия, и он будет проходить через циклы перемирий и эскалаций, без какого-то окончательного решения, чем-то напоминая арабо-израильский. Похоже, сейчас мы приближаемся к некоему интербеллуму.