Возврат к смертной казни на период СВО — насколько реально и насколько эффективно

Депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет предложил на время проведения специальной военной операции снять мораторий на смертную казнь для террористов. Об этом он заявил, комментируя недавние сообщения ФСБ о предотвращении терактов, которые готовились по заданию украинских спецслужб на территории Крымского полуострова накануне Дня Победы и на День России.

По словам парламентария, сегодня участились попытки совершения киевским режимом на территории России новых резонансных террористических актов, преследующих своей целью дестабилизировать обстановку в стране, а также распространить панические настроения среди населения.

«Считаю назревшим и актуальным в свете защиты прав населения нашей страны и её территориальной целостности в очередной раз рассмотреть Конституционным судом возможность снятия моратория на смертную казнь в период проведения СВО в отношении террористов и лиц, осуществивших резонансные преступления», — сказал Шеремет.

Как член Комитета ГД по безопасности, он уверен, что такой шаг неминуемо приведёт к резкому снижению преступности террористического характера в России.

Собственно, вопрос этот поднимается не впервые, и Шеремет — не единственный, кто выступает за актуализацию такой меры наказания.

Напомним, с 1997 года (с момента вступления страны в Совет Европы) в России действует мораторий на смертную казнь — альтернативой её является пожизненное заключение. Однако дискуссии на этот счет возникают регулярно, особенно на фоне резонансных поводов.

Так, после теракта в Санкт-Петербурге, в котором погиб военкор Владлен Татарский (Максим Фомин) и более 40 человек пострадали, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий предложил отменить запрет на применение смертной казни.

По его мнению, «террористы должны получать адекватное наказание за свои злодеяния против человечности и России».

Слуцкого в Думе поддержали многие, в том числе руководитель фракции партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов и депутат-коммунист Александр Ющенко. Но дальше призывов дело не пошло.

Вновь политики и депутаты подняли эту тему в марте 2024, после страшного теракта в «Крокус Сити Холле», унесшего жизни 137 человек.

Наиболее радикально тогда высказался зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев, заявивший, что «никакие суды и расследования не помогут, если силе не противопоставить силу, а смертям — тотальные казни террористов и репрессии против их семей».

А лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев пообещал «глубоко, профессионально, содержательно» проработать вопрос об отмене моратория на смертную казнь в Госдуме и принять решение, «которое будет отвечать настроениям и ожиданиям общества».

Кстати, что касается общественного мнения, то, согласно февральскому опросу ВЦИОМ, вопрос о применении смертной казни остается значимым для большинства россиян (73%).

При этом из всех возможных вариантов — статус-кво, полный отказ от смертной казни и отмена моратория на нее — каждый второй отдает предпочтение последнему. Сохранение моратория наши граждане поддерживают вдвое реже, чем его отмену, в то время как идея полного отказа от исключительной меры наказания наименее популярна в российском обществе.

То есть запрос у наших людей вполне конкретный — зло должно быть наказано. А значит, в определенных случаях смертная казнь вполне допустима. Тем более что законодательно она не отменена и из Уголовного кодекса РФ никуда не делась.

В статье 105 УК РФ (убийство), например, смертная казнь — до сих пор один из возможных вариантов наказания по второй части: убийство двух или более лиц, убийство малолетнего, убийство с особой жестокостью, убийство, совершенное общеопасным способом и т. д.

Стоит ли в этой связи пересмотреть правоприменительную практику, как предлагает депутат Шеремет, и вернуть смертную казнь в качестве меры наказания?

Этот вопрос «СП» адресовала политологу, эксперту по международному терроризму, главе Евразийского аналитического клуба Никите Мендковичу:

— Во-первых, для восстановления смертной казни необходимо пересмотреть решение Конституционного суда (КС), который признал данную меру наказания не конституционной. С учетом последних юридических новаций это было сделано, насколько я помню, уже после принятия новой Конституции. Поэтому здесь потребуется либо каким-то образом отменить это решение КС. Либо внести необходимую поправку в Конституцию. Такова процедура.

Естественно, важно понимать, что и то, и другое — дело не совсем быстрое. И сделать это по щелчку пальцев невозможно.

А закон обратной силы не имеет — это краеугольная основа права. То есть новая норма действует только на будущие события, а на прошлые — нет. Поэтому казнить тех, кто был осужден до момента введения смертной казни, будет нельзя. Это принципиально невозможно.

«СП»: Но оправдан ли гуманизм в отношении тех, кто сознательно идет на преступление, которое может повлечь массовые жертвы?

— Отвечу так: безусловно, с точки зрения логики войны и принципа наименьшего зла можно было бы применять смертную казнь.

Другое дело, что, несмотря на широкую популярность этой меры наказания в обществе, ее рациональная полезность под вопросом.

Мировой опыт пока не зафиксировал её серьезного снижающего влияния на преступность. Потому что практически любой человек, совершающий тяжкие преступления, понимает, что в случае поимки с ним ничего хорошего не будет — без учета того, речь идет о казни или о том, что он сгниет в тюрьме.

И, соответственно, решаясь на преступление, он готов пожертвовать собой в силу каких-то идейных причин. Либо делает все, чтобы не попасться.

Опыт тех же самых США, где в одних штатах действует смертная казнь, в других нет, каких бы то ни было различий в статистике не показал. Скорее, наоборот, есть наблюдения, что в штатах со смертной казнью преступность всегда выше. Причем именно по деяниям, за которые эта мера наказания полагается.

Поэтому, повторюсь, при рациональной необходимости ведение смертной казни вполне можно признать нравственным. Но это достаточно и процедурно тяжело сделать. И вряд ли от этого будет реально какой-то полезный эффект.

«СП»: Но мы же смогли внести в Конституцию важные поправки пять лет назад, не меняя весь Основной закон. Был референдум, люди пришли и проголосовали. Почему нельзя то же самое сделать по вопросу смертной казни?

— Я напомню, что приоритет в государственном праве имеет Конституция и её трактовки Конституционным судом. Это нужно понимать.

То есть, если что-то в законе является неконституционным, оно не применяется. Ибо приговор КС имеет силу прямого действия.

Безусловно, можно внести поправки в Конституцию, можно провести референдум. Но это дело ни одного дня — референдум достаточно серьезная вещь. Кроме того, если уж мы хотим менять Конституцию, неплохо бы внести в нее и некоторые другие изменения.

Я бы первым номером в список поставил отмену института суда присяжных, который является неэффективным и непрофессиональным. Помимо этого, там можно поставить вопрос о смертной казни и других инновационных законах.

Но, повторяю, эта процедура не быстрая, и это надо учитывать. И самое главное — обратной силы закон не имеет. То есть до тех пор, пока мы не вернем смертную казнь, ни одно из ранее совершенных преступлений ею караться не сможет. Это тот принцип закона, который вряд ли кто-то когда-либо будет менять. Потому что иначе закон станет просто неуправляемым.