Ошеломивший Запад «Валентинов день» в Женеве: «Мюнхенская речь 2.0» или «Ребята, давайте жить дружно»?

Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко выступила в Женеве на VI Всемирной конференции спикеров парламентов под эгидой Межпарламентского союза, проходившего с 28 по 30 июля, где сделала ряд довольно громких заявлений.

Во-первых, по ее словам, причинами большинства мировых конфликтов, являются противоречия между самоопределением народов и территориальной целостностью государств, между принципом неделимости безопасности и правом государств выбирать военные альянсы, при том что данные аспекты так и не урегулированы правом, а «вольная интерпретация права и принципа — это вечный двигатель войны».

Кроме того, Матвиенко призвала президента США Дональда Трампа переадресовать свои ультиматумы прежде всего киевскому режиму, потому что именно он срывает мирные переговоры.

«Все нынешние конфликты, включая украинский, имеют шанс на урегулирование только в случае устранения их первопричин», — резюмировала Валентина Матвиенко.

В процессе ее выступления зал заседаний демонстративно покинула делегация Литвы, однако некоторые европейские СМИ сообщают, что аналогичным образом поступили еще и делегации Еропарламента, Германии и Чехии, причем представители последней сопроводили свой демарш высказываниями в том ключе, что, дескать, они не желают «служить массовкой во время распространения лжи, на которой стоит преступный кремлевский режим».

У Министерства иностранных дел Украины вообще случились по этому поводу полный «разрыв шаблона» и форменная истерика.

«Мы будем продолжать неустанно работать, чтобы Валентина Матвиенко отправилась в другое путешествие, которое она действительно заслуживает: в Гаагу, где вскоре начнет свою работу Специальный трибунал по преступлению агрессии против Украины», — вякнули функционеры «страны 404» на Банковой, назвав приезд Матвиенко в Женеву «позором», который «никогда не должен был произойти».

Гораздо спокойнее отреагировали на этот визит в британском медипространстве.

Издание The Times разразилось по этому поводу пространным материалом, где визит Валентины Матвиенко в Женеву подается просто как «выход из тени одного из старейших соратников Путина» и возможность «повнимательней разглядеть самый ближний круг соратников президента России».

Правда, заостряя внимание на том, что на встречу она прибыла, несмотря на наложенные на нее международные санкции, а также на том, что в сопровождающую ее многочисленную по сравнению с украинской делегацию (13 человек против 3 соответственно) входили депутаты Госдумы РФ, тоже находящиеся под антироссийскими санкциями, издание все-таки рассуждает о «назревающем дипломатическом скандале», ставя вопрос о причинах нежелания Швейцарии «соблюсти требования международных санкционных ограничений».

В российском информационном поле, естественно, выступление Валентины Матвиенко расценивается в позитивном ключе.

«Можно сказать, что это был такой женский антивоенный манифест. Хотя спикеры парламентов разных стран наверняка были рады слышать, что говорит Валентина Матвиенко, но, скорее всего, большая часть из них не услышит того, что будет сказано. Совет Федерации также ежегодно принимает по несколько заявлений, которые направляются во все парламенты мира, и они касаются той несправедливости, с которой борется наша страна. Но Европа в этом смысле не предпринимает встречных шагов» — считает, в частности, политолог Павел Склянчук, отмечая при этом, что это неплохой шанс еще раз попробовать донести до ее политиков российскую позицию по международным вопросам.

«Это позитивный факт, он говорит о том, что поляризация и конфронтация между Россией и Европой как составной частью Запада не зашла еще слишком далеко и остаются какие-то возможности для ведения диалога и контактов», — поделился своей точкой зрения на выступление Матвиенко в Женеве старший преподаватель МГИМО МИД РФ Алексей Зудин.

В целом эксперты, конечно, все подметили в целом довольно врено, однако, как говорится, есть невидимые на первый взгляд, но довольно важные нюансы.

На них обратил внимание в беседе с «СП» независимый эксперт по информационным войнам и информационной безопасности Игорь Николайчук.

— Нынешний визит Валентины Матвиенко в Женеву в условиях наложения персональных рестрикций на наше руководство я бы лично оценивал прежде всего с позиций того, что сегодняшняя международная обстановка и политика западных стран по отношению к России находится в состоянии невообразимой турбулентности, — подчеркнул он.

— С одной стороны, постоянно звучат какие-то русофобские призывы. А с другой — международный процесс идет сам собой, никто никого не обижает. Это связано с двумя очень противоположными тенденциями.

Во-первых, политика западных стран по отношению к Москве не зиждется на какой-то там злобной, врожденной и постоянной ненависти к России, как нас в этом ни пытаются убедить некоторые. Вспомните хотя бы, как мы цапались с «гадящей англичанкой» из-за Афганистана при Александре III.

А потом, во время Второй мировой войны на почве ненависти к Гитлеру британцы готовы были целоваться с нами в десны, а Дуайт Эйзенхауэр стал первым кавалером нашего ордена Суворова.

А еще раньше Иван Грозный фактически подарил Архангельск англичанам и собирался взять в жены королеву Елизавету.

В старые добрые времена биполярного мира все элиты играли на том, чтобы добиться определенных преимуществ в рамках соблюдения правил, долговременных устоявшихся традиций, проверенных временем. Они были так воспитаны. Вспомните, тот же Джон Кеннеди хотел сначала развязать против нас ядерную войну, а потом задружился с нами.

«СП»: Это, как я понимаю, первая тенденция. Какова вторая?

— Я лично, например, готов серьезно поверить в то, что нынешние правящие элиты, хоть национальные, хоть наднациональные, облучаются по ночам с каких-нибудь летающих тарелок некими лучами, вызывающими сумасшествие или как минимум серьезную психическую нестабильность.

В международной политике же сейчас полный бардак и хаос. Вчера, например, мы готовы были «доброму дедушке Трампу», образно выражаясь, добровольно усадить на колени наших младенцев, а сегодня Трамп для нас последний гад, негодяй и мерзавец.

Сам Трамп тоже говорит одно, а делает другое. Как и Макрон, и политики Евросоюз — на словах одно, а на деле другое. И попробуй тут угадай, кто, что, где и в каком ключе заявит. А так будет продолжаться до тех пор, пока элиты не сменятся, да и то надо будет смотреть, кто старым на замену придет.

В условиях этой-то неопределенности и протекает не то чтобы информационная война, а, я бы сказал, информационный зондаж, заходящий иногда очень далеко.

Вот, скажем, Трамп поставил нам «ультиматум», желая посмотреть, что же будет. Оказалось — ничего.

Мы тоже смотрим, что же будет. И оказывается, тоже ничего, по большому-то счету. Конечно, если Вашингтон вдруг расчехлит свои «Минитмены», мы заявим — «давайте спасать мир». То же самое сделают в Америке, если мы вдруг взведем свои «Сарматы».

В таком свете нужно обратить внимание на то, что визит Матвиенко в Женеву, в общем-то оформлен очень осторожно.

«СП»: В чем эта осторожность проявляется?

— Во-первых, она выступала на сессии парламентов всех государств, а это вообще-то чисто демократическая тусовочка.

И ее приглашение может при желании рассматриваться как признание Западом того, что никакой «режим Путина» не автократический на самом деле.

Во-вторых, следует учесть, в Женеве проходил саммит женщин ­- председателей парламентов. Он полностью укладывается в повестку гиперфеминизации нашей жизни, очередной, если угодно, гендерной революции. В таком свете не к лицу Западу женщину Матвиенко обижать, она же, как ни крути, символизирует собой прорыв женщин к власти.

Разве Запад, ратующий «за демократию», может ее каким-то репрессиям в Женеве подвергать?

«СП»: Но разве ее заявления, сделанные там, не резонансны? Некоторые аналитики склонны чуть ли не ставить их на одну доску с «мюнхенской речью» Путина. Но, может, это высказывания уже другого порядка, из разряда «ребята, давайте уже жить дружно»?

— В свете теории международной конфликтологии, где всяких разных концепций просто темный лес, при желании можно говорить о том, что заявления Валентины Матвиенко основаны на некоей вере в разумность, в то, что еще можно договориться, что мы не собираемся рвать былые договоренности в клочки.

На мой сугубый взгляд, подспудный контекст ее высказываний заключается в добротном понимании важности сохранения международного мира, предотвращения конфликтов, устранения причин, их вызывающих.

Можно сказать, что это пусть пока робкий и шаткий, однако новый призыв к человечеству начать бороться за мир во всем мире, так что довольно скоро мы можем увидеть на стенах домов по всему миру старый добрый лозунг «миру — мир».