Троянских коней отстреливают? Армении и Азербайджану перекрыли путь в ШОС

Индия заблокировала заявку Азербайджана на вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) в качестве полноправного члена.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев во время встречи с премьер-министром Пакистана Мухаммедом Шахбазом Шарифом в китайском городе Тяньцзинь заявил, что Индия пытается отомстить Баку в международных организациях за помощь Пакистану.

«В ответ на поддержку, оказанную Азербайджаном Пакистану, Индия пытается отомстить Азербайджану в международных организациях», — приводит его слова агентство Азертадж.

При этом Алиев поздравил Пакистан с победой над Индией. И на что он, собственно рассчитывал?

В свою очередь, правда, Пакистан заблокировал заявку Армении. Так может, и к лучшему? Зачем в ШОС эти де-факто прокси НАТО? Понятно, что с ростом влияния организации, рваться туда будут все подряд, и потребуется жесткая селекция…

— Блокировка членства Азербайджана и Армении в ШОС выглядит вполне логичной, — отмечает редактор «АПН Северо-Запад» Андрей Дмитриев.

— Ильхам Алиев поздравлял недавно Пакистан с победой над Индией, и чего он хотел после этого? С армянами же случился зеркальный шаг. Плюс оба лидера откровенно проамерикански настроены, что показало подписание соглашения в кабинете у Дональда Трампа и допуск США в Закавказье, к контролю над зангезурским коридором. Зачем в ШОС такие «троянские кони»?

Для России это тоже позитивный факт в свете последних выпадов Алиева против нашей страны и политики Никола Пашиняна, общий знаменатель которых — выдавливание РФ из региона (точнее скорее недопущение вновь, так как уже выдавили). А сделано всё Индией и Пакистаном, мы как бы и не при делах…

Что касается ШОС в целом, то, несмотря на привлекательные картинки с саммита и восторги отечественных СМИ, я бы пока поостерегся называть его главным фактором мировой realpolitic. Дело в том, что это организация пока весьма рыхлая — с кучей членов, которые имеют противоречия между собой, без единого руководства.

Да, есть желание побороться с гегемонией Запада. Но для этого нужен общий политический курс, интеграция в экономике, военное строительство и прочее. А в этом смысле Брюссель, над которым у нас справедливо смеются, тем не менее даст значительную фору Шанхаю: в ЕС есть и общий русофобский курс по Украине, и единая валюта, и отсутствие границ в шенгенской зоне, да и военные тесно сотрудничают — вон даже рассматривают проект создания единой европейской армии.

Поэтому России более важны двухсторонние отношения с тем же Китаем, Индией или с КНДР, которая показала себя четким союзником в ходе СВО (а в ШОС при этом не входит).

Вообще-то стоит опираться прежде всего на собственные силы и не рассчитывать, что кто-то нам принесет многополярный мир на блюдечке с голубой каемочкой.

— ШОС становится все более влиятельным международным объединением, и присоединение к организации очень выгодно таким небольшим странам, как Азербайджан и Армения, — считает политический обозреватель Кирилл Озимко.

— Я думаю, они рассчитывали, что непростые отношения с Индией и Пакистаном останутся за рамками ШОС, и разбираться в них они будут в своем узком кругу, но не тут-то было.

Мир меняется, и сейчас крупные страны все чаще выстраивают прагматичную политику и открыто блокируют невыгодные для себя инициативы, в том числе и в серьезных международных проектах.

«СП»: Нам это даже хорошо? Зачем нам в ШОС эти агенты Турции и США/Франции?

— Для нас выгодно, чтобы ШОС стал для России международной опорой в противостоянии с агрессивной политикой Запада. Альтернативой западным организациям — ЕС, НАТО, новым полюсом многополярного мира. Поэтому, конечно, в наших интересах, чтобы к организации присоединялись только те страны, которые четко определились с восточным вектором развития. А если в ШОС будут вступать «неопределившиеся» государства или даже союзники членов НАТО, это размоет суть организации и лишит возможности наполнить ее идейно и ценностно.

«СП»: Классический пример «неопределившихся» — Турция. Нужна она в ШОС? С одной стороны это эталонное «двухстулье». С другой, некоторые эксперты считают, что позиция Анкары это — лакмус, она и во Вторую мировую вступила под самый её конец на стороне победителей…

— Анкара, Баку и Ереван по-иному воспринимают ШОС, чем Россия или Иран. Судя по тому, какую политику проводят (Турция — член НАТО, Азербайджан — военный союзник Турции, Армения проводит с НАТО учения), ШОС для них не альтернатива Западу, а один из «векторов» их внешней политики. Членство в организации для них будет означать балансирование между мировыми игроками, а не полноценный геополитический выбор.

«СП»: Нет ли ощущения, что после китайского саммита появятся основания считать, что ШОС может превратиться едва ли не в самую значимую в мире политическую силу? И скоро в ШОС будут ломиться все — как в Евросоюз?

— Потенциал для этого есть. ШОС обладает большим потенциалом, чем ЕС, при этом является более гибкой формой интеграции. Страны Глобального Юга однозначно будут все больше пытаться присоединиться к организации.

«СП»: Как, по-вашему, стоит осуществлять контроль за отбором, да и стоит ли? Правильно ли, что одна страна может заблокировать прием кого-либо? Может, стоит поменять правила?

— В данный момент право блокировки для одной страны — это правильная мера. ШОС все еще молодая организация с еще не устоявшимися институтами. Всем странам-членам надо время, чтобы сбалансировать свои интересы, свое видение и самой организации, и международного порядка в целом.

И правило абсолютного консенсуса при принятии новых членов — это хороший шаг в этом направлении. Если отменить это правило, теоретически в ШОС может вступить полмира, и организацию может разорвать от внутренних противоречий.