Слуги народа за народ или за олигархов? Проект Трудового кодекса от КПРФ отклонен Госдумой без обсуждения

В среду, 3 декабря, Госдума с ходу отклонила проект нового Трудового кодекса, разработанный депутатами фракции КПРФ по поручению лидера партии Геннадия Зюганова.

Причем сделала это нарочито небрежно, как будто бы напоказ — большинство фракций не удосужилось потратить даже минуты на его обсуждение и демонстративно проигнорировало голосование.

Согласно простой человеческой логике, подобное пренебрежение обычно выказывается к пустым, ничего не стоящим идеям. Однако версия Трудового кодекса от КПРФ сделана, как говорят в народе, совсем из другого теста.

— Прожиточный минимум сегодня, напомню, установлен в районе 18 тысяч рублей, — обратил внимание руководитель юридической службы ЦК КПРФ, депутат Георгий Камнев.

— Понятно, что этот уровень примерно в 2 раза ниже, чем реальный прожиточный минимум в стране, который составляет порядка 40 тысяч рублей. Формально те, кто получает выше прожиточного минимума, то есть больше 18 тысяч рублей, не являются нищими, хотя очевидно, что это не так.

Минимальный размер оплаты труда на сегодняшний день составляет 22,5 тысяч рублей, но минус подоходный налог — и люди получают на руки менее 20 тысяч рублей. То есть минимальный размер оплаты труда в два раза ниже реального прожиточного минимума.

На сегодняшний день в сфере труда в России, продолжил Георгий Камнев, существует несколько основных проблем.

Во-первых, как утверждают власти, в стране порядка 11 миллионов человек получает средства в размере ниже прожиточного минимума. Говорят, пусть эти люди больше работают.

Но сейчас 70% россиян работают по выходным и во время отпусков, 97% регулярно задерживаются на работе, 31% имеют подработку либо вторую работу. Это говорит о том, что люди у нас на самом деле работящие, но проблема в том, что доходы компаний перераспределяются неравномерно.

Еще одна проблема — это дефицит рабочих рук. Вообще существует два основных способа решения вопроса с дефицитом рабочих — интенсификация труда или повышение производительности труда путем внедрения современных технологий. Но что предлагает государство в сфере повышения производительности? Узаконить увеличение времени переработки в два раза — со 120 часов до 240. Разве это выход?

Следующая проблема — народосбережение. Коэффициент рождаемости составляет на сегодняшний день 1,376 ребенка на одну женщину, потому что две трети российских семей растят одного ребенка. Но хотя бы просто для сохранения населения необходимо, чтобы он составлял 2,1. Однако 85% семей с тремя и более детьми имеют средние доходы ниже прожиточного минимума.

Трудовой кодекс КПРФ, включающий в себя 18 разделов, 111 глав и 637 статей на 765 страницах, способен решить все эти глобальные проблемы, отметил Георгий Камнев.

Для этого, в частности, в кодексе прописано оформление матерей в многодетных семьях по трудовому договору с Социальным фондом России до достижения младшим ребенком 18-летнего возраста.

В целях обеспечения социальной поддержки женщин, воспитывающих детей до 3 лет без официального трудоустройства, предлагается установить выплаты не менее минимального размера оплаты труда.

Понятие МРОТ, кстати, тоже предлагается закрепить в Трудовом кодексе КПРФ, причем с установкой его размера на уровне не ниже 40 000 рублей. Ежегодная минимальная индексация зарплат должна быть не ниже «инфляция + 1%». Тарифным сеткам должна прийти на смену единая система оплаты труда с включением в нее окладов, надбавок, выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Кроме того, Трудовой кодекс от КПРФ подразумевает четкие границы начала и окончания трудовой деятельности граждан и возврат к советской системе выхода на заслуженный отдых по достижении 55 лет для женщин и 60 — для мужчин.

Наконец, нормальную продолжительность рабочего дня предлагается установить не менее 6 часов в день, но не более 30 часов в неделю.

О «быстрой слепке» и «непродуманности» тут явно говорить не приходится. В чем же может скрываться истинная подоплека такого неприятия справедливого во многих отношениях законопроекта? Особенно со стороны «Единой России», из уст представителей которой и лился нескончаемый поток критики?

— Мы как минимум заставили другие фракции, как говорится, «хряпнуть проявителя» по полной программе, — поделился с «СП» собственными впечатлениями от этого заседания Госдумы ее депутат, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов.

— Когда звучат общие слова о единении народа и государства, это все, конечно, красиво. Но наш проект Трудового кодекса заставил партии определиться, на чьей они стороне — народа или капитала.

И вот тут уже можно ерничать, можно говорить все, что угодно, только шкурные интересы-то свои не спрячешь уже ни за какими словами.

«СП»: Даже за словами о том, что ваш проект ТК якобы является насквозь популистским и непродуманным?

— Любой Трудовой кодекс всегда показывает, за кого в трудовых вопросах и спорах, фигурально выражаясь, играет государство — за олигархат или за тружеников.

Коснемся истории. Во времена СССР 60% произведенного продукта по тогдашним трудовым нормам оставалось рабочему классу, а 25% уходило непосредственно в фонды предприятий и общественные фонды.

После же распада Союза во всем мире стремительно стал падать уровень заработной платы. В результате при нынешнем нашем действующем Трудовом кодексе 58% всего заработанного фактически изымается нуворишами, а на все про все остается лишь 42%.

Так что пусть наш кодекс кто-то и считает популистским, но он точно на стороне трудящихся. Поэтому и не сложилась вокруг него дискуссия. Прозвучали лишь отдельные менторские высказывания представителей партии власти, которые воспользовались своим доминирующим положением.

Это показатель того, что они не желают слышать наши убойные аргументы, отделываясь криками о непродуманности и популизме. Ну, покажите нам, что там непродуманного? Восьмичасовой рабочий день, главное завоевание СССР для всей планеты, не продумано? А закрепление дикого уровня переработок без оплаты сверхурочных, выходит, продумано?

«СП»: Каковы дальнейшие планы партии по отстаиванию своей версии Трудового кодекса? Наивно же предполагать, что коммунисты смирятся после всего лишь одной проигранной битвы в войне за права трудящихся?

— Мы ключевые наши законопроекты, случается, по 8−9 раз кряду вносим. Вот и на этот раз так же поступим. Посмотрим, проанализируем отдельные полученные замечания. Возможно, к некоторым из них, юридического или технического характера, действительно, стоит повнимательнее присмотреться в нынешних реалиях.

Но в любом случае мы снова и снова будем выносить на рассмотрение наш проект Трудового кодекса. Это следует делать в том числе и потому, что он является очень эффектным проявителем, по полной программе превосходно смывающий с истинных политических лиц благообразные маски «защитников интересов народа».