Александр Храмчихин: Новая стратегия США — развал Евросоюза в интересах Америки

В новой «Стратегии национальной безопасности США» у нас, в основном, заметили смягчение риторики по отношению к России, да и к Китаю тоже. Между тем, данный документ вообще кардинальнейшим образом отличается от аналогичных сочинений предыдущих лет. Например, от «Стратегии», опубликованной при «первом Трампе», в 2018 г., которую можно было описать известной фразой «Quod licet Jovi, non licet bovi» или более простым русским выражением «Наглость — второе счастье». Россия там была однозначным противником, даже хуже Китая.

Через семь лет всё стало по-другому. И главное в новой «Стратегии» не то, что Россия в ней почти не упоминается, а немногочисленные упоминания — нейтральные, если не положительные (кстати, зачем демонстрировать по этому поводу такую холопскую радость?). И даже Китай — не столько противник, сколько экономический конкурент, причем равный самим США.

«Китай стал богатым и могущественным и использовал своё богатство и мощь в своих интересах. … То, что начиналось как отношения между зрелой, богатой экономикой и одной из беднейших стран мира, превратилось в отношения между почти равными партнёрами».

И не то главное, что впервые за многие десятилетия главным для безопасности США регионом мира объявлено Западное полушарие, а Ближний Восток уехал аж на четвертое место в списке геополитических приоритетов. Главное — это кардинальный пересмотр основ национальной стратегии, причем этот пересмотр носит откровенно идеологический характер.

Вообще, необходимо заметить, что мы до сих пор живем в мире, построенном по западным правилам. Например, именно на Западе написано всё нынешнее международное право. Именно Запад его больше всех попирает, за что мы и не только мы его справедливо критикуем, но это всё равно его правила, альтернативы которым пока никто не предлагает.

Аналогично — по западным правилам — функционирует мировая экономика. Причем в мировых экономических рейтингах страны Запада постоянно опускаются всё ниже, но правила, опять же, никто менять не предлагает. Поэтому, как к Западу ни относись, его развитие является важнейшим геополитическим и экономическим фактором. И эти процессы нужно внимательно изучать.

В частности, очень не мешало бы самым серьезным образом заняться вопросом о том, почему Запад так резко занесло в нынешнее леволиберальное постмодернистское толерантно-политкорректное сумасшествие? Это закономерный этап развития западной цивилизации или какая-то дикая аномалия? А если верно второе, то почему она случилась, по каким причинам Запад на этот путь свернул и когда?

Это — важнейший вопрос современного обществоведения. Понятно, что на самом Западе обсуждение данной проблемы политически табуировано, но нам что мешает этим заниматься?

Впрочем, даже без подробных исследований ясно, что леволиберальный путь ведет Запад даже не в тупик, а в пропасть. И сопротивление этому коллективному самоубийству фактически отсутствовало, поскольку венгерский премьер Орбан изменить траекторию движения всей западной цивилизации абсолютно точно был не в силах.

Опубликование американской «Стратегии», которую можно считать неким расширенным вариантом выступления вице-президента США Вэнса на Мюнхенской конференции 2025 г., показывает, что в Америке сработал инстинкт самосохранения и республиканцы (по крайней мере, их «трампистская» часть) решили, пока не стало совсем поздно, от пути в пропасть отвернуть.

Во вступлении к «Стратегии» некоторые вещи заявлены с совершенно удивительной откровенностью:

— После окончания холодной войны американские элиты, ответственные за внешнюю политику, убедили себя, что постоянное господство США над всем миром отвечает наилучшим интересам нашей страны. Однако дела других нас интересуют только в том случае, если их деятельность непосредственно угрожает нашим интересам.

Наши элиты сильно просчитались в отношении готовности Америки навсегда взять на себя глобальные обязательства, которые американский народ не считал связанными с национальными интересами… Они сделали чрезвычайно ошибочные и разрушительные ставки на глобализм и так называемую свободную торговлю, которые подорвали средний класс и промышленную базу, от которых зависит экономическое и военное превосходство.

Они позволили союзникам и партнёрам переложить расходы на свою оборону на американский народ, а иногда и втянуть нас в конфликты и споры, имеющие центральное значение для их интересов, но второстепенные или не имеющие отношения к нашим интересам. И они привязали американскую политику к сети международных институтов, притом что некоторые из них движимы откровенным антиамериканизмом, а многие — транснационализмом, который явно стремится к распаду суверенитета отдельных государств. Таким образом, наши элиты не только преследовали в корне нежелательную и недостижимую цель, но и подрывали сами средства, необходимые для её достижения: характер нашей нации, на котором были построены её мощь, богатство и порядочность (конец цитаты).

И далее:

— Мы стремимся к хорошим отношениям и мирным торговым связям со странами мира, не навязывая им демократические или другие социальные изменения, которые сильно отличаются от их традиций и истории. Мы признаём и подтверждаем, что нет ничего противоречивого или лицемерного в том, чтобы действовать в соответствии с такой реалистичной оценкой или поддерживать хорошие отношения со странами, чьи системы правления и общества отличаются от наших.

Естественно и справедливо, что все страны ставят свои интересы на первое место и защищают свой суверенитет. Мир функционирует наилучшим образом, когда нации ставят свои интересы на первое место… Мы выступаем за суверенные права наций, против посягательств со стороны наиболее навязчивых транснациональных организаций, подрывающих суверенитет, и за реформирование этих институтов, с тем чтобы они содействовали, а не препятствовали суверенитету отдельных стран и продвижению интересов США (конец цитаты).

Вполне логично в связи с этим, что наиболее жесткой критике в «Стратегии» подверглись не Россия и не Китай, а леволиберальная Европа:

— Мы будем противостоять антидемократическим ограничениям основных свобод, навязываемым элитой в Европе, англоязычных странах и остальном демократическом мире, особенно среди наших союзников… К более серьёзным проблемам, с которыми сталкивается Европа, относятся деятельность Европейского Союза и других транснациональных органов, подрывающих политическую свободу и суверенитет, миграционная политика, которая трансформирует континент и вызывает конфликты, цензура свободы слова и подавление политической оппозиции, резкое снижение рождаемости, а также утрата национальной идентичности и уверенности в себе…

Американская дипломатия должна продолжать отстаивать подлинную демократию, свободу слова и беспристрастное прославление индивидуального характера и истории европейских наций. Америка поощряет своих политических союзников в Европе продвигать это возрождение духа, и растущее влияние патриотических европейских партий действительно даёт повод для большого оптимизма (конец цитаты).

Тут можно отметить интересный момент — почти все наши СМИ, как попугаи, повторяют за европейскими левыми либералами абсурдные определения «крайне правые» и «популистские» таких партий, как «Альтернатива для Германии» или французское «Национальное объединение». А в американской «Стратегии» дано совершенно иное и единственно адекватное определение этих политических сил — «патриотические». И совсем уж революционным представляется «прекращение восприятия НАТО как постоянно расширяющегося альянса и предотвращение этого в реальности».

Если «Стратегия» действительно станет руководством к действию для Вашингтона, а президентские выборы 2028 г. выиграет Вэнс, лет через десять мы будем жить в другом мире. Если «глубинное государство» закопает «Стратегию» уже сейчас, а в 2028 г. к власти вернутся демократы, то всё станет так, как было до «второго Трампа». Какой из этих вариантов лучше для нас — интереснейший вопрос, заслуживающий отдельного обсуждения.