.jpg?v=1590386168)
Владимир Путин изобрел абсолютно новый способ общения с избирателями. Кандидат в президенты, видимо, убежден, что отвечать на каверзные вопросы населения лично — не по понятиям. (На «прямой линии» он так и объяснил свой отказ от участия в теледебатах: «это будет разговор не на равных»). Поэтому за Путина ответил начальник его предвыборного штаба, Станислав Говорухин, причем оригинальным способом.
Он выпустил брошюру «101 вопрос начальнику штаба». В преамбуле объясняется, что на 60 страницах собраны «наиболее острые и часто задаваемые вопросы населения о нашей российской жизни: о политике, экономике и, конечно, о культуре». Вопросы, кстати, выбирались из интернета журналистами «Литературной газеты».
Сигнальный экземпляр брошюры попал в редакцию «Коммерсанта». По информации издания, брошюра рассчитана на руководителей штабов кандидата и его доверенных лиц. Надо думать, чтобы эти достойные граждане не лезли за словом в карман, когда доведется общаться с народом.
Причем, Говорухин «промывает мозги» не от имени Путина. Он объясняет, что кандидат в президенты во многом разделяет его взгляды, и мыслит похоже.
Вот ответы начштаба на некоторые острые вопросы.
Отношение к честным выборам: «И совсем не по причине фальсификации люди пришли на митинги… В 96-м году Ельцин начал предвыборную кампанию с рейтингом доверия у населения 3%. Весь административный ресурс, вся продажная журналистика, все народные и заслуженные артисты, все деньги — и наши кровные, и зарубежные, работали на него… Не помогло — выиграл Зюганов… И вот тут началось! Вот это была фальсификация!»
На чьи деньги митингует Болотная: «Деструктивные западные организации, подогревающие протестную активность в России: Фонд Генри Джексона, Агентство по международному развитию, национальный фонд „За демократию“, Всемирное движение за демократию, Фонд Форда». Из числа соотечественников, финансирующих оппозицию, называет бизнесмена Леонида Невзлина, «скрывающегося в Израиле от российского правосудия».
Чего хочет Болотная: представители либеральной интеллигенции заинтересованы в «очередной смуте», после которой «остаются кровь и насилие». Вместо «скопления на площадях» советует участвовать в «определенных политических образованиях, влияющих на решения власти».
Намерен ли Путин национализировать недра: «Раньше был ЮКОС — теперь „Роснефть“, 100% прибыли принадлежит государству. Была „Сибнефть“ — теперь „Газпром нефть“, 100% у государства… Таким образом, и сегодня недра, да и сами компании, их разрабатывающие, принадлежат государству, а значит — и народу».
Что можно возразить на эти аргументы господина Говорухина, рассуждает социолог Сергей Белановский.
«СП»: — Сергей Александрович, как понимать аргументы Станислава Говорухина об отношении к честным выборам? Что на фоне фальсификаций масштаба 1996 года нынешние фальсификации на выборах в Госдуму — нормальное явление?
— Говорухин, я так понимаю, действует методом аналогии. Но он не уточнил свою мысль: то ли фальсификаций не было в 2011 году, то ли фальсификации не влияют на результат, потому что в 1996-м не повлияли.
Я считаю, ответ нелогичен. Фальсификации всегда влияют на результат. Если следовать логике Говорухина, тогда Ельцин выиграл с помощью фальсификацией, сейчас — Путин. Я не понимаю, почему эти два случая противопоставляются один другому. Они абсолютно аналогичны.
«СП»: — Следующий пункт более ясный. Господин Говорухин перечисляет международные организации, которые, по его мнению, финансирует нынешнее протестное движение в России. Это на самом деле так?
— Такие утверждения — вещь серьезная. Тут требуются доказательства. Все эти организации действуют строго в рамках закона. Финансировать черным налом они никого не могут. По сути, господин Говорухин обвинил ряд довольно солидных организаций в том, что они осуществляют противоправную деятельность.
На месте этих организаций, я бы написал коллективное письмо Говорухину с просьбой предоставить доказательства. Иначе они имеют право обратиться в суд, и не исключено, что выиграют процесс. На мой взгляд, заявление Говорухина совершенно бездоказательно. И большой вопрос, отдает ли он себе отчет в правовых последствиях, которые могут возникнуть.
«СП» — Говорухин говорит, мне кажется, немного о другом. Что в развитии протеста в России заинтересованы прозападные силы, которые через легальные схемы стимулируют нынешние процессы…
— Это абсолютная чепуха. Перечисленные организации могут, разве что, проводить семинары, как Фонд Маркартура, например. Я бы ответил господину Говорухину вопросом на вопрос: готов ли он положить папку с доказательствами незаконной деятельности упомянутых им организаций на стол? Тогда эти организации ответят — через суд, или нет. Но начинать надо с папочки.
«СП»: — Начштаба Путина пытается разобраться, чего хочет Болотная. И советует гражданам не толкаться по площадям, а включаться в работу структур, которые оказывают влияние на решения власти. Это верный совет?
— Я думаю, такие организации будут действительно появляться. В конце концов, то, что мы сейчас наблюдаем — всего лишь первый, неструктурированный этап. Прообразы таких организаций уже существуют: Комитет солдатских матерей, общество «Сутяжник» в Екатеринбурге, Лига защиты прав пациентов. Но этим организациям мешают системные вещи. Например, судебная система. Сегодня судьи в массовом порядке нарушают законность и принимают неправосудные решения.
Говорухин хочет, чтобы каждый гражданин сидел в одной из таких организаций, и не лез в соседние области. Но кто Говорухин, собственно, такой, чтобы эти указания давать? Во власти и госаппарате есть системные нарушения, которые касаются всех. Потому есть системное недовольство — работой правосудия, выборами, парламентом, работой ЖКХ, непрозрачным городским управлением, коррупцией… Люди и высказывают протест на системном уровне, выступают против неправового устройства общества.
«СП»: — Вы согласны с идеей господина Говорухина, что представители либеральной интеллигенции заинтересованы в «очередной смуте», после которой «остаются кровь и насилие»?
— Вы можете проверить любого из участников митинга на Болотной на детекторе лжи. Думаю, не найдется ни одного (исключая разве провокаторов), кто бы хотел смуты, крови и насилия. Говорухин снова разыгрывает карту с аналогиями. Мол, борьба с царизмом привела к политической, экономической и военной катастрофе. Потом борьба с поздней советской властью привела к ельцинскому режиму. И плохо, если сейчас приведет куда-то не туда.
Но не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Не нужно возлагать на общество вопросы, которые должна решать власть. Например, у нас есть Верховный суд, в котором председательствует господин Вячеслав Лебедев. Он сидит на этом посту с 1989 года. При нем, в советское еще время, осуществлялись суды над диссидентами, и я лично на этих судах бывал. Так как теперь называть Лебедева, борцом за свободу? Можно еще перечислить целый ряд кадровых проблем, которые не решает действующая власть. Она их не решает годами. И — что? Предложения оппозиции — какие? Никто же не призывает стрелять и швырять в неугодных бомбы, как это было в 1917-м году. Люди требуют, чтобы власть исполняла свои функции, а оно их упорно не исполняет — мы убеждались в этом 12 лет.
Мы требуем смены персонального состава власти. По крайней мере, некоторых государственных лиц, которым мы не доверяем. Мы не доверяем Путину, не доверяем Медведеву.
«СП»: — Говорухин еще говорит про недра, про то, что они уже принадлежат народу. Непонятно только, почему мы не живем, как в Саудовской Аравии. Вы согласны, что здесь есть противоречие?
— В начале 1990-х, когда произошел резкий промышленный спад после реформ Гайдара, я работал в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Его руководство в то время поставило конкретную задачу: подсчитать, сколько из годовой добычи нефти и газа достанется населению, если всю добычу поделить на всех. У руководства была надежда, что, может быть, можно прожить в России, как в Саудовской Аравии — пусть с меньшим уровнем богатства.
Ответ получился отрицательным. Страна оказалась слишком велика, средств от продажи нефти и газа не хватало для достижения уровня жизни, сопоставимого с советским. Такие расчеты носят долгосрочный характер. Поэтому, думаю, ситуация радикально не изменилась: мы не можем жить только за счет ресурсов от нефти и газа.
Демагогия заключается в том, что нам говорят: ресурсов минерально-сырьевой базы нам хватит надолго. Между тем, у нас в стране, особенно среди немолодого населения, очень высока озабоченность будущими поколениями — своими детьми и внуками. Встречный упрек населения выглядит так: вы сейчас богатства выкачиваете, и тем самым лишаете наших детей последней опоры существования. Есть еще возражение: прошло 20 лет, а ни одного крупного завода в России вы не построили.
И еще момент. Возможно, запасы углеводородов на территории России сопоставимы с запасами на Аравийском полуострове. Но условия добычи и транспортировки куда затратнее. Поэтому, по сравнению с саудовцами, наша прибыль от нефти не так велика, не так много нефтяных денег можно перераспределять среди населения.
Да почти все эти деньги и перераспределяются. У нас есть пенсионеры, система здравоохранения, школы, которые худо-бедно работают. Армия, если уж на то пошло. На самом деле, нефтяные деньги во все эти сферы и уходят - за исключением того, что украдут. Но не думаю, что можно украсть больше 10%.
Говорухин прав: нефтяной рентой, как семью хлебами, народ не накормишь. А вот то, что ни одного завода не построили — это очень большой вопрос.
«СП»: — Насколько Говорухин убедителен?
— Говорухин — хороший демагог. Классическая риторика, которую изучали знаменитые греческие ораторы, состоит из пяти частей. Часть первая называется инвенция — изобретение мысли, суть того, что хочешь сказать. Вторая часть — диспозиция: есть общая мысль, и ее надо развить. Грубо говоря, она решает вопрос, как поступить: сначала рассмешить аудиторию и привести ее в хорошее настроение, или запугать? Третья часть посвящена подбору слов — то есть, разговаривая с рабочими, можно и матерком запустить. А последняя часть называется акция — манера произнесения, мимика, модуляция…
В истории сохранился поразительный ответ Демосфена. Его спросили, в чем секрет успешной риторики, какие три главных фактора из этих пяти. Он ответил — акция, акция, и еще раз акция.
Понимаете, есть такое психологические явление — харизма. Говорухин актер, и актер крупный (зря он, конечно, пошел к Путину), он-то харизмой владеет, он может завораживать аудиторию. Подобным качеством, кстати, обладал известный жулик — академик Лысенко. Он произносил речи перед профессиональной аудиторией, перед ведущими биологами своего времени. Но он умел валить все в кучу: достижения науки, социализм, всеобщее благоденствие. Результат — на его выступлениях люди плакали.
Персонально Говорухин таким талантом обладает. Путин, когда себя мобилизует, — тоже, пусть и в меньшей степени. Но если цитатник Говорухина спустить в систему агитпропа, и заставить активистов цитировать его ответы, флер харизмы рассеется. К тому же создатели брошюры, на мой взгляд, сделали ошибку — чрезмерно усложнили вопросы и ответы. В итоге, получится серия партсобраний, с соответствующей риторикой, которая в современных условиях будет вызывать негативизм, насмешки, а то и озлобление.
Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсантъ
