Телеакадемик С. Подгорбунский: ТВ перестают смотреть, когда оно лжет

В минувшее воскресенье Москву всколыхнул еще один митинг протеста. На этот раз — против телекомпании НТВ. Когда-то символ независимого телевидения, НТВ выпустил в эфир фильм «Анатомия протеста». В нем телеканал рассказал, что в акциях протеста людей приглашали поучаствовать «за деньги и за печеньки».

Как мы сообщали в воскресенье вечером, выразить возмущение фильмом к телецентру «Останкино» собрались несколько сотен человек. Некоторые пришли с траурными венками, и возложили их к телецентру как на «могилу честной журналистики».

Но митинговать удалось недолго — за дело взялся ОМОН. «Космонавты» задержали почти 100 человек, но проблема осталась. Митинг еще раз доказал, что России как воздух необходимо независимое Общественное телевидение (ОТ). То самое, которое нам обещал президент Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию.

А утром 19 марта, как пресловутое яичко ко Христову дню, стало известно: не за горами появление Общественного телевидения. О том, на каких именно принципах создается ОТ, рассказал «Коммерсант». Если кратко, споры в рабочей группе по общественному вещанию во главе с председателем президентского совета по правам человека Михаилом Федотовым идут по двум направлениям.

Первое — финансирование ОТ. Решено отказаться от источника финансирования в виде обязательных отчислений в размере 3% от рекламы других телеканалов. Финансирование наладят через так называемый эндаумент, или целевой капитал, на проценты от которого будет существовать ОТ.

Начальные деньги — предположительно 30 млрд рублей — вложит государство в виде институтов развития или госкомпаний. Процент от этого капитала составит порядка 1 млрд рублей в год. На эти деньги и будет жить ОТ — производить новостные, информационно-аналитические, образовательные передачи и документальные фильмы.

Кроме того, предполагается создать фонд для частных пожертвований. Эти пожертвования ограничат суммой 1 млрд рублей — чтобы не давать жертвователям инструментов влияния на редакционную политику.

Второе направление — форма создания и управления ОТ. Изначально планировалось, что учредителем ОТ выступит Российская Федерация. Теперь от этого вроде бы решено отказаться из-за размытости формулировки: непонятно, кого считать РФ — правительство или какое-то отдельное ведомство. Взамен предлагается объявить учредителем лично президента.

Кроме того, изначально предполагалось, что контролировать ОТ будет попечительский совет. Сейчас же в рабочей группе склоняются создать ОТ в форме автономной некоммерческой организации (АНО). Это тонкий момент. Дело в том, что именно в АНО учредитель (президент) играет главную роль при формировании руководящих органов, а попечительский совет не является для АНО обязательным.

Все же попечительский совет будет. Но — какой? Первый вариант, который сейчас рассматривают — совет станет формировать лично президент, на основе предложений Общественной палаты и совета по правам человека. Второй вариант — совет формируется по квотному принципу, и квоты предоставляются институтам, избираемым обществам: тому же президенту, парламенту, Общественной палате.

Словом, складывается впечатление, что мытьем или катаньем, но вместо независимого канала нам создают новый государственный канал под государственным же управлением. Так это или нет, мы вскоре узнаем доподлинно. 22 марта конструкция Общественного ТВ (правовая, редакционная, экономическая) будет обсуждаться на парламентских слушаниях в Госдуме, а 26 марта — в Общественной палате, после чего будет решено, в какой форме будет регламентироваться создание ОТ. По слухам, с созданием Общественного телевидения решено не тянуть, чтобы еще действующий президент Дмитрий Медведев успеть подписать соответствующий указ в апреле, перед уходом в отставку.

Какая судьба ждет в России независимое общественное телевидение, рассуждает политолог и журналист Владимир Кара-Мурза-старший.

«СП»: — Владимир Алексеевич, каким вам видится общественное телевидение в России?

— А я уже четыре месяца работаю в эфире самого настоящего общественного ТВ — сетевого телеканала СОТВ.РФ. У нас гигантская аудитория, мы первыми транслировали митинги на Болотной, Сахарова, Якиманке. Вчера в прямом эфире мы транслировали акции протеста возле метро «Улица 1905 года» и Останкино — митинг против НТВ.

Это подлинно общественное телевидение. У нас площадки предоставлены всем общественным силам, у нас работают и националисты, и почвенники, и государственники, и либералы. У нас заседает «Русь сидящая» во главе с Ольгой Романовой, оргкомитеты митингов и шествий, «Лига избирателей». Мы давно поняли, что, конечно, ни председатель правительства, ни администрация президента не должны быть учредителями общественного телевидения.

Единственная проблема в этом случае — денежная. Но у нас висит яндекс-кошелек, в который перечисляют пожертвования. Кроме того, многие работают за идею, без денег. Результат такого подхода — четыре часа прямого эфира. В остальное время идет ротация уже записанных программ.

Как видите, структура понятная. Возглавляет ее Игорь Яковенко, бывший секретарь Союза журналистов России. Он вплотную занимался идеей сетевого общественного ТВ, изучил его модели во разных странах. Поэтому мы и говорим — не может быть никакого общественного телевидения, если оно учреждено правительством или в администрации президента.

Я вообще удивляюсь на наше российское телевидение — ВГТРК — которое должно быть независимым от власти. Его гендиректор и мой друг, Олег Добродеев, назначается на пост президентом. Какое же это, к черту, российское телевидение? Это президентское телевидение!

«СП»: — Можно ли в России сделать независимый телеканал (традиционный, а не сетевой) с помощью независимого финансирования?

—  Нет. Я работал и на НТВ, где был один владелец, Гусинский, и на ТВ-6, где был более сложный расклад, и на ТВС, где владельцами было целых 12 олигархов. Это были самые богатые люди мира, которые, тем не менее, не могли в течение шести месяцев найти денег, чтобы заплатить гримершам и осветителям — я уж не говорю про ведущих. Поэтому я и считаю: даже там, где есть колхоз благотворителей, все равно нет общественного телевидения.

На примере СОТВ. РФ видно, каким должно быть общественное ТВ в России, и какое него должно быть его финансирование. Никакая другая форма тут не подходит. Иначе тот, кто платит, и будет заказывать музыку.

«СП»: — Что тогда толкает власть к обсуждению Общественного телевидения?

— Это нужно ей, как ширма. Общественное ТВ появилось в одном ряду таких бредовых идей президента Медведева, как отмена порога алкоголя в крови водителей (хотя нулевого промилле нет даже в крови младенцев) и отмена часовых поясов и зимнего времени. Такая же бредовая идея — и общественное телевидение, инициированное президентом.

ОТ должно быть инициировано обществом — журналистами, общественными деятелями. Оно не должно иметь отношения к власти, оно всегда власти оппозиционно. Например, в Германии недавно сняли президента страны. Президент звонил ночью редактору независимой газеты, и угрожал расправой, если тот опубликует материал о намерении президента взять кредит у друзей под низкий процент. Президента сняли с работы не за кредит, а за угрозы журналисту, главе общественного СМИ. Так ему и надо, поделом. Но как бы его сняли, если бы президент был учредителем этого СМИ, и начальником главного редактора?!

Это пример, что не должно государство быть учредителем СМИ. Президент должен быть не в курсе создания Общественного телевидения, чтобы не запятнать его политической ангажированностью.

«СП»: — В нашем случае президент еще и фактически будет контролировать состав попечительского совета ОТ…

— Это наша вечная история. По идее, кроме попечительского, должен быть наблюдательный совет, чтобы мнение одних было уравновешено мнением других. Но кто должен входить в наблюдательный совет — отдельный вопрос. В наше время независимым авторитетом себя всегда выставлял Говорухин. А потом вдруг стал главой президентского избирательного штата. Или был такой сенатор Николай Федоров, который единственный не встал под сталинский гимн в 2000-м году. А потом стал лидером общественного движения за Путина. Вот вам и лидеры общественного мнения.

Сегодня общественное мнение должно само выдвигать лидеров — с помощью Facebook, независимого электронного голосования, с помощью рейтингов доверия. Так же, как создавалась Лига избирателей. В их число должны войти и представители провластных структур, но не ангажированные. Не такие, какие сейчас очутились в якобы независимом Народном фронте, и подписывают письма против Ходорковского.

«СП»: — Каковы перспективы общественного телевидения в России?

— Сегодня — острый момент для создания Общественного телевидения. Перспективы такого создания я тоже видел, когда к нам на НТВ приходили охранники со стволами за пазухой, и закрывали телекомпанию. Им потребовалось всего 10 лет, чтобы митинги в защиту НТВ перешли в митинги позора НТВ. У нас закрыли ТВ-6, ТВС вообще закрыли «по просьбам телезрителей» — потому что законных поводов закрыть канал не было, люди полгода проработали без зарплаты. Бензин для водителей покупали за собственные деньги, пленку покупали на стороне, а документы печатали на оборотах уже использованной бумаги. Когда Чубайс и Абрамович поняли, что нас так просто не закрыть, они закрыли «по просьбам».

Вот вам и вся цена общественного телевидения в России. Поэтому перспективы у него, на мой взгляд, самые плачевные. Я считаю, при нынешней власти общественное ТВ — даже если таковое появится — не просуществует и одного дня…

Другое мнение

Сергей Подгорбунский, академик Международной Академии Телевидения и Радио (IATR), заместитель генерального директора ВГТРК/директор телеканала «Россия» (1990 — 1996 гг):

— Многие постулаты, которые изложены «Коммерсантом», вызывают крупные сомнения. Прежде всего, схема финансирования. На мой взгляд, ее нужно сделать, как у британского телеканала BBC. У англичан введен налог на BBC — смотришь канал или нет, каждый работающий житель страны платит этот налог. Налог является фиксированным, государство не может перебрасывать его на другие расходы. В итоге, никто на BBC не может давить — ни правительство, ни министры, ни политические силы.

BBC может и пополнять свои доходы. Не за счет рекламы (ее на канале нет вообще), а выполняя заказы — например, того же государства. Скажем, минобразования Великобритании заказало серию учебных фильмов — их снимает BBC. Канал снимает и научные фильмы — у BBC лучшие фильмы о природе и животных. Они снимают высококачественные ленты, и продают их разным телеканалам мира.

Никакие партии и спонсоры деньги BBC не вносят, это запрещено. Это правильно. Когда ты берешь деньги у какой-либо структуры или частного лица, ты неизбежно попадаешь в зависимость. Просто так деньги никто не даст. За них придется прогибаться — учитывать чужие интересы.

У нас, получается, Общественное телевидение предлагают финансировать через эндаумент — проценты с целевого капитала. Это блеф, потому что денег не хватит, — достаточно проанализировать стоимость информационного вещания, содержание корпунктов, доставку продукции, аренду сетей, в том числе, спутниковых. Денег не хватит, дело здесь спасет только налог на общественное ТВ. Это, кстати, не ахти какие деньги с человека.

Следующий момент — как управлять ОТ. На мой взгляд, управлять нужно тоже, как в BBC. Там практикуется жесткая дисциплина: то, что сказал старший редактор, обязан делать редактор уровнем ниже, что сказал редактор — должен делать корреспондент. Иначе выгоняют с работы.

При этом каждый работник, поступающий в BBC (или, в нашем случае, на ОТ) должен изучить, сдать и подписать правила работы канала. Я сейчас держу в руках так называемый кондуит «Принципы, ценности и стандарты BBC». В нем расписано буквально все: например, как делать интервью на межнациональную тему, что можно показывать в кадре, а чего нельзя, где и в каком количестве можно показывать кровь. Написано, как показывать, и как не показывать разгон демонстрации, как показывать проблемы с вовлечением детей в сексуальную жизнь, объяснено, где пределы свободы слова. Словом, все предусмотрено.

Это том форматом с общую тетрадь, он занимает 360 страниц, разделенных на шесть крупных разделов. Это документ, выношенный многолетней практикой работы. Он свободно продается — любой потребитель может купить стандарты BBC в любом книжном магазине Великобритании. Это свобода слова, но в пределах, установленных самой общественностью. Это стандарты общественного сознания.

Кстати, работу BBC контролирует Наблюдательный совет, который возглавляет наблюдательный директор BBC. Этого директора утверждает лично королева, причем пожизненно, из авторитетнейших людей. Я был на BBC в 1990-е, лично изучал принципы организации этой телекомпании. Тогда совет возглавлял один из старейших британских журналистов. Ему было порядка 78 лет, и пост наблюдательного директора он занимал уже лет 20. Ветеран войны, без ноги, великолепный мужик. От него и от Наблюдательного совета, который он возглавлял, и зависели вердикты по спорным вопросам внутри BBC. Однако подчеркну: если эти спорные вопросы шли вразрез с кондуитом BBC, они не обсуждались — человека, нарушившего кондуит, просто увольняли…

«СП»: — Вы считаете, нашим разработчикам ОТ надо скопировать принципы работы BBC?

— Как минимум, внимательнейшим образом с ним ознакомится. Зачем изобретать свое, если колесо давно изобретено? А вообще, создавать Общественное телевидение надо было с другого конца. Нужно было проект ОТ для начала опубликовать и дать народу полгода для обсуждения и формулирования замечаний. Как в свое время обсуждали брежневскую Конституцию. Потом поступившие замечания надо обобщить, и выступить с документом, где объяснить — какие замечания приемлемы, какие нет. А уж потом пусть уважаемая Дума сидит и думает — утверждать проект или нет.

А в том виде, в котором предлагают сделать ОТ сейчас, причем в какой-то непонятной спешке, оно просто не будет конкурентоспособным. Потому что на каналах, которые занимаются коммерцией и публикуют рекламу, денег будет всегда больше. Они будут крутить забойные фильмы, сериалы, спортивные мероприятия, на какие у ОТ никогда не хватит денег. Общественное телевидение может привлечь зрителя только тем, что будет опираться на общественное сознание, на общественную приемлемость. Когда любой гражданин скажет: Общественное телевидение точно не врет, у них все взвешено.

Именно поэтому BBC в Великобритании уважают и смотрят, хотя там много каналов. Все знают, что BBC не солжет. И пока народ верит, что источник информации не лжет, он будет его смотреть…

Фото: Антонина Байгуше/ИТАР-ТАСС