Православный киевский фронт

Еще в 2009 году при встрече с патриархом Кириллом во время визита того на территорию Украины тогдашний ее президент Ющенко заявил: «Самое большое желание украинского народа — жить в единой поместной православной церкви». На что патриарх ответил: «Эта церковь, господин президент, существует. Есть поместная церковь в Украине. Если бы её не было, не было бы сегодня Украины»

26 февраля 2014 года Высший Церковный Совет РПЦ выступил с заявлением в связи с угрозой насильственных действий в отношении украинской канонической Церкви.

— В последние дни мы стали свидетелями неприкрытых угроз в отношении святынь Украины, чтимых православными верующими во всем мире и законно находящихся в ведении канонической Православной Церкви. Киево-Печерская и Почаевская Лавры стали объектами провокаций со стороны радикалов. Угрозам нападения подвергалось Сумское епархиальное управление, — говорится в обращении.

Акции протеста оппозиции и массовые беспорядки в Киеве, обернувшиеся гибелью десятков человек, фактически привели к смене власти. Хаос в политике, породил множество мнений о том, что вскоре на Украине возможны изменения и в церковном раскладе сил. В поддержку европейского курса Украины церковные иерархи выступили еще в конце сентября 2013 года. К удивлению многих, под обращением наряду с подписями главы Украинской греко-католической церкви и главы неканонической Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) стояла подпись главы канонической Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) митрополита Владимира (Сабодана).

Но 24 февраля 2014 года стало известно, что члены Синода, лично посетившие главу УПЦ МП в больнице, пришли к следующему выводу: предстоятель не может исполнять свои обязанности из-за проблем со здоровьем. В связи с этим, местоблюстителем Киевской митрополичьей кафедры Синодом был избран митрополит Онуфрий Черновицкий. Это назначение, по оценкам специалистов, — неоднозначное. С одной стороны, митрополит Онуфрий известен как сторонник канонического единства Русского Православия (в 1992 году он был в числе отказавшихся подписать обращение архиерейского совещания УПЦ к патриарху Московскому и всея Руси Алексию II о предоставлении автокефалии Церкви на Украине. С другой стороны, эксперты обращают внимание на тот факт, что изменения в руководстве УПЦ МП произошли сразу после того, как на Украине сменилась власть, что может означать скорый разрыв с Московским Патриархатом.

Однако в тот же день (24 февраля) стало известно, что священный синод УПЦ МП под председательством митрополита Одесского и Измаильского Агафангела (известного противника евроинтеграции Украины, несколько раз избирался в Одесский облсовет от «Партии регионов») создал комиссию по проведению переговоров с УПЦ КП Украинской автокефальной православной церковью (УАПЦ).

Синод Украинской православной церкви Киевского патриархата в свою очередь предложил создать в стране единую поместную православную церковь. В УПЦ МП восприняли инициативу об объединении церквей сдержанно:

— Это не первое обращение УПЦ КП к нам. Как и мы множество раз предлагали им вернуться в лоно церкви, из которого они вышли. В ближайшее время мы огласим нашу позицию по этому вопросу, — отметил глава синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП протоиерей Георгий Коваленко.

А предстоятель УАПЦ митрополит Мефодий и вовсе отказался вести диалог с главой УПЦ КП Филаретом — из-за личностных качеств последнего.

Свои «пять копеек» в информпространство внесли и представили Украинской греко-католической церкви. Так 25 февраля в римском соборе Святого Петра униатами был проведен молебен за мир, единство и счастливое европейское будущее Украинского государства. Сообщается, что молитвенное мероприятие было инициировано послом Украины в Ватикане Татьяной Ижевской при активном участии посла Польши в Ватикане Петра Новины-Конопки и дипломатических представительств государств — членов Евросоюза.

Напомним, Украинская православная церковь раскололась в начале 1990-х годов: одна из ее частей находится в подчинении Московского патриархата, другая — Киевского. УПЦ КП, которую возглавляет митрополит Филарет (в миру Михаил Денисенко) не признана ни одной из православных церквей мира, в том числе из-за того, что Денисенко был извергнут из сана в 1992 году, а в 1997 году — предан РПЦ анафеме. Сам Филарет и его сторонники данных решений не признают, считая их незаконными. УАПЦ — одна из ветвей Киевской церкви, на сегодняшний день находится в неурегулированном каноническом статусе. То есть, по сути, УПЦ МП находится в конфликтных отношениях с другими официально зарегистрированными на территории Украины православными Церквами — УПЦ КП и УАПЦ. Непростые отношения у нее и с униатами.

Cопредседатель общероссийского общественного движения «Народный Собор» Владимир Хомяков считает, что российские власти и РПЦ должны были приложить больше усилий, чтобы удержать Украину. По его мнению, на Украине в церковном плане возможен мрачный вариант развития событий.

— В свое время, когда Укарине навязывалась уния, и она была под властью католической Польши, Церковь была центром единения русского православного мира. Она была довольно активна в политическом плане, организовывала вокруг себя православные братства для защиты храмов и собственно православия. Современная церковь от этого отошла. Более того, еще в те времена, когда ныне действующий патриарх Кирилл был руководителем отдела внешнецерковных связей, к сожалению, помощь Украине попадала в руки людей, нечистых на руку, аферистов, от которых потом открестилась сама УПЦ МП. То есть много лет все то, что шло на поддержание православия на Украине, уходило в песок — это надо признать. Точно также наша политическая власть наделала много глупостей на Украине. Главная из которых — она поддерживала заведомо никчемного политика с его кланом. К тому же Россия сегодня не в состоянии предложить украинцам присоединиться к какому-либо своему проекту, потому что у нее самой нет никакой идеологии. А, если, не дай бог, украинский сценарий повторится в России, что мы противопоставим вооруженным «хлопчикам»? Либеральные сказки про абстрактных россиян и многообразие народов, населяющих РФ? Нашей власти пора бы уже задуматься о серьезной идеологической подготовке. Если ее не будет, то где гарантия, что российскую молодежь не утащат на Майдан здешние авантюристы и наемники с Запада?

Я знаю, что униатские приходы еще в начале 90-х годов формировали вокруг себя сеть военно-патриотических клубов определенной тематики. Люди, которые появились на Майдане со стороны «Правого сектора», ведь не возникли они из неоткуда — их готовили давно и целенаправленно. А УПЦ МП и РПЦ занимались в основном духовными вопросами, не влезая в светские вопросы. Сейчас же пришло время серьезного переустройства мира и «воинствующей» Церкви, способной отстаивать определенные нравственные ценности.

Московский Патриархат, как мне кажется, в ближайшее время будет стремительно терять позиции на Украине. Ведь слова Филарета, мол, ребята, давайте жить дружно, по сути, — это призыв к новой унии. То, что майданщики сейчас окружили Киево-Печерскую Лавру якобы для того, чтобы москали не вывезли реликвии, означает, что некоторое время филаретовцы потребуют передать Лавру им. Прессинг на русских, русский язык и православие будет усиливаться.

Однако ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Роман Лункин полагает, что ситуация с Церквями Украины развивается по оптимистическому сценарию.

— Я внимательно слежу за реакциями различных Церквей на последние события в стране, и могу сделать вывод: на Украине сложился некий баланс церковных сил. В целом, никто из представителей УПЦ не делал каких-то радикальных политических высказываний, не агитировал за ту или иную сторону. Какие-то взгляды высказывались, особенно митрополитом Филаретом, но они не носили радикальный характер. То есть нельзя сказать, что Церкви разошлась по разным политическим лагерям, как это было в 2005 году: одна за «оранжевых», другая - против них.

Я хотел бы отметить корректную позицию УПЦ МП, мол, среди наших прихожан могут быть люди совершенно разных политических взглядов. Даже когда противостояние носило радикальный характер, УПЦ МП на ситуацию реагировала оперативно, но не переходила на сторону оппозиции или Януковича. Также стоит сказать о большой роли Всеукраинского Совета Церквей, об этом у нас в прессе как-то особо не говорят. Совет появился довольно давно — еще в начале 2000-х годов и объединил практически все христианские конфессии: протестантов, лютеран, православных Московского и Киевского патриархатов. Интересная деталь: и.о. президента Украины Турчинов — баптистский служитель.

Что касается нового главы УПЦ митрополита Онуфрия, то это фигура довольно неоднозначная. Надо понимать, что на Украине сейчас нет абсолютно пророссийских политических, общественных и религиозных деятелей. Да, он заявил, что скептически относится к созданию единой поместной православной церкви. Хотя эта идея, которую в свое время активно продвигал Ющенко, — довольно мифическая. Однако уже давно циркулируют слухи, что после ухода Денисенко, а, может быть, даже и при нем, Киевский патриархат может перейти под юрисдикцию Московского патриархата. Это вполне возможно. Кстати, то, что священный синод Украинской православной церкви создал комиссию для диалога с УПЦ КП и УАПЦ — событие знаковое, и даже — революционное.

«СП»: — Но как может УПЦ КП слиться с УПЦ МП, если первая была образован именно как протест, как несогласие с РПЦ?

— УПЦ КП была образована на волне создания национального суверенного государства Украины, на волне подъема национального самосознания. Конечно, УПЦ КП связана с именем Филарета, и сейчас Киевский патриархат не может быть соединен с УПЦ МП именно из-за личных обид Денисенко. К тому же УПЦ МП при митрополите Владимире рассматривалась как зависимая от Москвы Церковь, хотя он занимал довольно взвешенную позицию. Кстати, волна призывов к автокефалии поднималась на Украине именно после посещений страны патриархом Кириллом. Как мы помним, одно время он довольно часто там бывал. И каждый его визит сопровождался критикой, мол, патриарх Кирилл тянет Украину и ее Церковь в русскую имперскую цивилизацию. Сейчас УПЦ МП ведет себя независимо. Да, она занимает христианскую позицию, но отнюдь не промосковскую.

«СП»: — Вообще смешение политики и религии — это нормально, по-христиански?

— Для гражданина естественно занимать какую-либо позицию. Не раз представители РПЦ заявляли, что священнослужители — это такие же жители страны, которые могут придерживаться каких-то взглядов, участвовать в демонстрациях. Кстати, на Украине священнослужителям разрешено, в отличие от России, участвовать в выборах, баллотироваться от партий, пример тому — митрополит Одесский и Измаильский Агафангел УПЦ МП, представляющий «Партию регионов». На местном уровне таких примеров еще больше. Единственное ограничение: представители Церкви всегда предупреждают: священнослужитель не должен выдавать свои взгляды за позицию Церкви.

Протодиакон Андрей Кураев говорит, что в России очень много иллюзий относительно церковной Украины.

— На Украине сейчас мерзкая революционная атмосфера. Мерзкая в том смысле, что люди, которые уверены сейчас в том, что «наши победили» считают, что они вправе разобраться с теми, кто «не с ними». Грубо говоря, надо обязательно получить справку, что ты был на Майдане и его поддерживал. И напротив считается страшным компроматом, если ты запечатлен на одном фото с Януковичем. Только что я прочитал на одном украинском сайте статью, где автор требует отставки управляющего делами Украинской Церкви, ректора Киевской духовной академии — митрополита Антония, и именно по причине, что есть фотографии, где он запечатлен с Януковичем. Причем статья написана в фельетонно-революционном стиле. Мне такая стилистика крайне не нравится. Не важно, какая партия на Украине победит или победила, но запах крови и ее жажда, мол, мы сейчас знаем как надо и должны немедленно разобраться с теми, кто нам не симпатичен, воспользовавшись моментом, — вот это очень чувствуется сегодня в Киеве, в украинской прессе и в интернете.

Что касается позиции церкви, то в Москве очень много иллюзий относительно Украины. Высказываются мнения: украинцы — они ведь наши, только и тянутся быть поближе к нам, и только отдельные какие-то враги, с московской точки зрения, они этому препятствуют… Это не так. Важно понять, что в украинской политике нет пророссийских товарищей, и Янукович отнюдь не был удобным для Москвы партнером в диалоге, и уж тем более он не был исполнителем каких-то указов из Москвы. Это касается и церковной жизни. Вряд ли мы найдем сейчас в украинском епископате людей, которые искреннее хотели бы увеличить полномочия патриарха Кирилла над собой. Те люди, которые борются с филаретовским расколом и на которых держится каноническая УПЦ, у этих людей главный мотив такой упертости — совсем не русофилия и не отторжения от так называемого европейского выбора. Это — уважение к церковному закону, каноническому праву. Опросы, которые еще лет десять назад проводились среди духовенства Украины, показывали, что весьма значительная часть Украинской Православной Церкви Московского патриархата приветствовали бы автокефалию своей Церкви, если бы она была получена каноническим законным путем, то есть не путем самопровозглашения, а если бы Москва или Константинополь дали бы ее законным путем. Скажем так, если человек едет со мной в одном автобусе, то это не значит, что он мой близкий родственник или друг, просто мы вместе оказались в одном автобусе, и он не перехватывает руль у водителя, а как и я довольствуется положением пассажира. Но он на самом деле не любит ни меня, ни кондуктора, ни водителя автобуса. Если водитель автобуса окажется другим, то это не вызовет бунта моего соседа.

«СП»: — На ваш взгляд, какова вероятность того, что на Украине может появиться единая поместная церковь? Ходят слухи, что не исключено воссоединение Московской и Киевской Патриархий, если Филарет уйдет…

— Психологически для старшего поколения епископата это действительно сменит точку разногласий и напряжений, потому что те люди, чья церковная карьера началась в 70−80-х годах, знают Филарета как очень жесткого и властного управителя. И им совсем не хочется вернуться под его власть. То есть тогда в начале 90-х годов в бунте украинского Филарета с его автокефалией сработала не столько их любовь к Москве, сколько ужас перед тем, что они останутся с ним, что называется, один на один, и их не сможет защитить ни КГБ, которого уже нет, ни Московский патриарх, от которого они отделились. Если Филарет продекларирует, мол, в знак примирения я ухожу, а при его возрасте вполне возможен такой уход с арены, то для многих людей идея единой поместной церкви станет более приемлемой. Вопрос лишь в том, какие дальнейшие экономические шаги возможны для обретения их собственной автокефалии? Еще один возможный сценарий: Собор УПЦ может снова поставить вопрос об автокефалии перед Москвой или перед Константинополем. Это исключать нельзя, и здесь Филарет абсолютно не причем.

Фото РИА Новости