Юрист объяснил, каким статьям Конституции не соответствует закон о QR-кодах

Директор Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Дмитрий Аграновский, общаясь со «Свободной прессой», признался, что не является противником вакцинации, однако и сторонником может считать себя с оговорками.

«Я считаю, что для того, чтобы вакцинация в действительности была массовой, чтобы люди доверяли политике властей в сфере борьбы с эпидемиями, властям надо вести честный диалог с обществом. Честный, открытый», — заявил он, комментируя правительственную инициативу о введении QR-кодов.

Ранее стало известно, что КПРФ намерена обратиться в Конституционный суд за оценкой внесенных в Госдуму правительственных инициатив о введении QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Лидер партии Геннадий Зюганов сообщил, что коммунисты «выявили нарушения шести статей Конституции». «Законопроекты правительства о QR-кодах носят провокационный характер», — отметил он.

Как указывает Дмитрий Аграновский, в частности, можно говорить о нарушении статьи 19, которая утверждает, что все равны перед законом и судом и граждане не должны подвергаться дискриминации.

«В данном случае, дискриминация налицо. Кроме того, закон о QR-кодах не соответствует статье 55 часть 3, где говорится, что права и свободы могут быть ограничены для защиты общественных интересов при определенных условиях. В данном случае, это не обоснованно — нам не представлено убедительных доказательств того, что ограничительные меры в виде в действительности защитят здоровье населения», — обращает внимание собеседник «Свободной прессы».

По его оценке, прививочная статистика разнонаправлена, а, кроме того, во многом недостоверна, поскольку отрицает факты смерти от «Спутника V»: «Если сравнить применение нашей вакцины с зарубежными аналогами, даже в открытом доступе мы увидим существенную разницу — смерть от иностранных вакцин признается, а от нашей нет. Но это маловероятно, потому что все вакцины созданы по одному принципу и наши не хуже, но и не лучше других. Поэтому, естественно, статистика должна быть примерно одинаковой. Это лишь один из примеров, который говорит о том, что меры, предлагаемые правительством, недостаточно обоснованы, и нет серьезных доказательств того, что использование QR-кодов приведут к серьезному сокращению заболеваний. Именно поэтому, на мой взгляд, статья 55 часть 3 в данном случае не применима».

При этом Дмитрий Аграновский считает маловероятным то, что Конституционный суд, с учетом его практики в течение последних лет, поддержит иск КПРФ.

«Честно говоря, я не припомню, чтобы в последние годы Конституционный суд хоть в какой-то форме поддержал оппозицию. Сейчас принцип разделения властей очень слабо выполняется. Если первоначально речь шла о разделении и взаимном контроле друг за другом, — на практике мы этого не видим. Мы забыли о такой форме, как парламентские расследования. Более того, сейчас говорят, что парламентарии не должны вмешиваться в деятельность, к примеру, правоохранительных органов. Однако существует мировая практика, когда парламентарии осуществляют функции парламентского контроля, расследования осуществляют. Но у нас этого нет», — сожалеет юрист.