Униженные и оскорбленные вожди

Восприятие исторических персонажей редко бывают объективным, все-таки отношение к поступкам и решениям великих людей обычно так или иначе эмоционально окрашено. Но есть фигуры, одно упоминание которых вызывает у некоторых особенно несдержанных господ острые приступы словесной икоты, осложненной фразеологической диареей. Классический пример — И.В. Сталин. Дело дошло до того, что одна из сетей пиццерий в стране, победившей фашизм, почему-то вынуждена была извиняться за свою вызвавшую бурю эмоций промоакцию с упоминанием того, под чьим руководствам эта победа была добыта. А дальше что, кто-то должен будет просить прощения, что в промокодах не использованы имена тех, кого в первую очередь тогда победили, — Гитлера, Бандеры, Власова?

Впрочем, отец народов не единственный мертвый лев в ряду выдающихся лидеров, которых пытались пинать и спустя многие десятилетия и даже столетия после смерти те, кто при их жизни вряд ли рискнули бы даже скулить в их присутствии. Были и другие выдающиеся униженные и оскорбленные, чье доброе имя давно уже необходимо восстановить.

Иван Грозный

Ближе всех по степени несправедливости отношения к И.В. Сталину, конечно, Иван Грозный, пострадавший, видимо, за определенное сходство с Генералиссимусом. Спорные претензии к ним очень похожи. Да, Иван IV, как и Иосиф Виссарионович, был Грозным по отношению к внешним и внутренним врагам. Да, он стремился к сильной централизованной власти, но разве это основание превращать его в монстра? Если же учесть обстоятельства его трагической жизни — загадочные смерти жен и детей, — то царя Ивана Васильевича стоило бы пожалеть, а не высмеивать, как в легендарной комедии Л. Гайдая.

Возможно, опричнина была единственным способом удержать государство от хаоса и смуты — после ее отмены и смерти государя они и начались и едва не погубили страну. Разбродом и шатанием в верхах российской власти всегда ловко пользовались иноземные недруги. А вот при твердом руководстве Россия во все эпохи стремительно усиливала свои позиции. При Иване Грозном удалось покончить с региональным сепаратизмом — было ликвидировано не только казанское ханство, но и усмирен пытавшийся обособиться от остального государства Новгород.

Безусловно, единства государства опричники царя добивались огнем и мечом, но ведь добились же и, если бы было кому продолжить дело собирания русских земель, никакой смуты не случилось бы. Но увы, царевича Дмитрия неожиданно свалила «падучая». Чьих она была рук дело — скорее всего, мы не узнаем никогда. Весьма вероятно, что это злодейство инспирировано было из-за рубежа.

Это вполне правдоподобная версия, ведь с западным влиянием Иван Грозный пытался бороться, как мог. А как иначе, ведь именно туда бежал, выражаясь современным языком, представитель пятой колонны Андрей Курбский?! Переписка с последним не только яркое доказательство таланта сурового, но оклеветанного царя, который явно за словом в кафтан не лез, но и настоящая программа поддержания железной дисциплины в обществе. Если в двух словах, царь настаивал, что боярин, даже если с ним поступили несправедливо и даже если ему грозит смертная казнь, не имеет ни морального, ни юридического права бежать к врагам собственного Отечества.

Петр III

Что мы знаем о Петре III? Только то, что он был недалеким типом, изменником, выпивохой, причем весьма инфантильным, играющим в солдатики. А откуда мы обо всем этом знаем? Собственно, только из двух источников — воспоминаний сместившей и фактически убившей его супруги Екатерины, почему-то названной Великой, и ее подружки и тезки — Екатерины Дашковой. Собственно, и все — никто из окружения самого Петра III ничего подобного не писал, а написать что-то другое победившие путчисты, понятное дело, не позволили. И только по косвенным признакам мы можем оценить чудовищность наветов принцессы Ангальт-Цербстской в отношении герцога Гольштинского.

У тех, кто поверил и до сих пор верит мудрой интриганке Екатерине, что она вышла замуж за идиота, но в отличие от него прониклась русским духом, хочется спросить, почему уроженец Киля не мог полюбить свое второе Отечество, как уроженка Штеттина? Может быть, и не мог, но вот только о русофильстве Екатерины и русофобстве Петра мы знаем опять-таки исключительно со слов тех, кто сверг законного императора.

С высокой степенью вероятности можно утверждать, что организованный группой придворных при активном содействии части связанных с ними гвардейцев заговор 1762 г. сильно притормозил развитие страны, не дав свергнутому государю осуществить намеченные реформы. Если бы не путч феодальной олигархии, в России крепостное право, скорее всего, пало бы значительно раньше, чем в 1861 г.

Интересно, что все обвинения, которые бросили противники Петру III, вполне могли бы адресовать Петру I его враги. Западничество, прожектерство, самодурство, даже любовь к потешным полкам — во всем этом был замечен и тот, кого в истории назвали Великим.

Разница лишь в одном — Петр Первый, в отличие от Третьего, жестоко подавил бунт своих родственников. И в результате в историю вошел как великий реформатор, а тот, кто наивно считал, что сам императорский титул убережет его от козней, превращен после гибели собственными убийцами в шута горохового.

Николай I

Жесткий государственнический курс Николая I во многом был обусловлен обстоятельствами его восхождения на престол. Удивительно, но в данном случае легендарное правило о том, что историю пишет победитель, не сработало — на переигравшего декабристов как детей малых государя спустили всех собак. Хотя как он должен был действовать, по мнению подвергающих его остракизму? Самому, что ли, пойти сдаться аристократическим фрондерам? Но это, скорее всего, лишь спутало бы им и без того спутанные карты — и они от неожиданности могли проиграть еще быстрее. Так что великосветским путчистам Николай I если и мог помочь, то только собственноручно застрелившись. Да и то не факт, что власть они смогли бы получить, а получив, удержать — слишком уж узок, как совершенно справедливо отметил В.И. Ленин, был круг декабристов и «страшно далеки» они были от народа.

Николай I, как ни странно, был гораздо ближе к простому люду. Он точно знал, что его подданные хотят более всего, — спокойствия. И он дал им желанную стабильность. Тем не менее, Золотой век русской поэзии, пришедшийся в основном на эпоху Николая I, почему-то до сих пор считают самым реакционным периодом в российской истории.

Вот только если Николай I был таким душителем вольнодумия, как его представили, то как могла увидеть свет громящая все пороки коррумпированной бюрократии комедия «Ревизор»? Только с разрешения царя. Николай I как раз, наоборот, был покровителем и защитником свободы творчества, но только если оно было в интересах укрепления государства. Он объявил себя личным цензором А.С. Пушкина именно для того, чтобы никто из чиновников не посмел кошмарить великого поэта и пугать его несравненную музу своими циркулярами. План сработал на все 100% - никто лишний раз не рисковал беспокоить того, кого курировал сам государь император.

В.И. Ленин

Похоже, легендарная формула о Ленине, что он живее всех живых, действительно имеет право на жизнь. Причем «оживляют» Ильича не столько сторонники его идей, сколько противники. Мертвого вождя мирового пролетариата некоторые гробокопатели, похоже, ненавидят даже больше, чем его оппоненты, когда он был жив. Иначе не объяснишь, почему они фактически превратили борьбу с делом Ленина в борьбу с его телом. Каждый январь и апрель хоть один лениноненавистник, но обязательно призовет его перезахоронить.

Борцам с некрополем на Красной площади кажется, что стоит отправить тело В.И. Ленина куда-то подальше из центра Москвы — и его идеи потеряют привлекательность. Но вот незадача — убежденность многих в мире в возможность построения общества, где будут свято соблюдаться принципы социальной справедливости, равенства и братства, никак не связана с местом захоронения Ильича, так что все спекуляции на этот счет не более чем банальное кощунство.

Это тем более прискорбно, если учесть, что именно Ленин основатель СССР, правопреемником которого является современная Российская Федерация. Иными словами, кощунники фактически призывают к осквернению могилы того, кто создал наше государство. Нужно быть прожженным циником, чтобы охотно встать в один ряд с германским фельдмаршалом фон Боком, из-за которого тело Ленина пришлось эвакуировать в Тюмень во время Великой Отечественной войны, и Б.Н. Ельциным, согласно указу которого был снят пост № 1 у места, откуда советские бойцы шли сражаться с фашизмом, куда потом бросали знамена разгромленных гитлеровских дивизий, куда поднимался после своего исторического полета первый космонавт нашей планеты Юрий Гагарин.

Особо позорно это выглядит после той вакханалии, которую устроили бандеровцы, круша на Украине ленинские памятники. Неужели и у нас есть их единомышленники, кто забыл о том, что подарил народу Великий Октябрь и его лидер В.И. Ленин — всеобщую грамотность, бесплатную медицину, электрификацию страны, ну и «мелочи» в виде светского характера государства, равенства мужчин и женщин, 8-часового рабочего дня? Тот, кто призывает заново похоронить Ильича, на самом деле, вероятно, собирается заново похоронить все вышеперечисленное.

Без победы ленинских идей, без спасения им России при заключении Брестского мира, не было бы у нашей страны возможности отстоять свою свободу и независимость в смертельной схватке с гитлеризмом. Хотя, не исключено, что тем, кому не нравится Мавзолей, на самом деле не по душе Великая Победа в мае 1945 г.

Л.И. Брежнев

По количеству анекдотов среди всех отечественных руководителей всех времен Л.И. Брежнев является однозначным лидером. Больше всего хохотали над его легендарной невнятной речью. И невдомек было юморившим, что издеваются они над самым настоящим боевым ранением генсека — во время Великой Отечественной, сражаясь на легендарной Малой земле, Леонид Ильич получил увечье, из-за которого с возрастом все с большим трудом произносил официальные речи.

Но как бы ни смеялись над специфическим произношением своего лидера, граждане Советского Союза прекрасно понимали, что своим относительным благополучием они обязаны именно ему. За спокойную и в целом сытую жизнь советские люди даже не особо прикалывались относительно маленькой слабости Генерального секретаря — его любви к наградам. И действительно, неважно, сколько звезд на мундире лидера, главное — что он сделал для простых сограждан.

Поэтому о том, что брежневское время «застой», большинство живших при Леониде Ильиче узнали уже после его смерти. И действительно, какой же это застой, если именно в этот исторический период удалось создать ракетно-ядерный паритет с США, благодаря которому и сейчас страна может чувствовать себя более-менее спокойно? Да и основа стабильности 2000 годов — доходы от нефти и газа — в немалой степени заслуга любящего награды косноязычного генсека. Не только его, конечно, но и выдающегося премьера Алексея Косыгина, но и его тоже. Именно им страна обязана успешной реализацией двух грандиозных проектов — строительства БАМа и проведения Московской Олимпиады. О каком застое можно говорить применительно ко времени, когда большинство людей были заняты в реальном производстве, когда о безработице узнавали только по телевизору из программы «Международная панорама» про суровую капиталистическую жизнь?

При «жутком» застое был настоящий расцвет искусства, в том числе и весьма оппозиционного по духу. Ну а об успехах в спорте, которые были достигнуты при Леониде Ильиче, впору слагать легенды. Да, собственно, он и подарил нам легенд советского спорта — хоккеистов В. Харламова и Б. Михайлова, фигуристов И. Роднину и А. Зайцева, шахматиста А. Карпова, пловца В. Сальникова и многих других. Задолго до начала любых Олимпийских игр можно было с уверенностью сказать, что победит на них «застойная» советская команда. Думается, именно поэтому, а не из-за ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан империалисты испугались отправлять своих атлетов в Москву в 1980-м.

Лидер неудач

Конечно, в список самых нелицеприятно оцениваемых руководителей следовало бы добавить М.С. Горбачева, но он, на взгляд автора этих строк, критикуем уж точно совершенно справедливо. При всех упомянутых в обзоре оболганных лидерах страны ее территория если не увеличивалась, то, во всяком случае, оставалась практически такой же, какой была до них. В.И. Ленин так и вовсе, словно мозаику, смог сложить осколки рухнувшей Российской империи. А вот перестройка Михаила Сергеевича разбила созданный Владимиром Ильичом Советский Союз буквально вдребезги. Собственно, результаты деятельности как раз и позволяют отделить критику справедливую от злопыхательской. Сохрани первый и последний президент СССР вверенное ему государство, можно было бы сказать, что упреки в его адрес не совсем объективны, но Союз был-таки, к сожалению, разрушен.