«Ненадежным» москвичам принудительно отрежут газ

В начале второй декады марта глава департамента жилищно-коммунального хозяйства Павел Ливинский выступил с весьма интересной инициативой. Он предложил ликвидировать газовые плиты во всех московских квартирах, где проживают люди, отличающиеся асоциальным поведением. Как подчеркнул чиновник, такие граждане, в силу повышенной взрывоопасности коммунального ресурса, могут нанести серьезный вред не только себе, но и окружающим. Именно поэтому, уверен Ливинский, в перспективе экспертам следует не только четко определить критерии этой самой «асоциальности», но и сделать эту норму обязательной, закрепив ее на законодательном уровне. Конечно, совсем без бытовой техники потенциальных «возмутителей спокойствия» не оставят. Газовые плиты предполагается заменять электрическими.

Вероятно, в других условиях подобное заявление мало кем было бы воспринято всерьез. В анналах истории оно бы встало, например, в один ряд с февральским заявлением премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что в России наконец-то справились с безработицей (при том, что статистика Минтруда свидетельствует об обратном). Или с призывами Игоря Шувалова к покупке недвижимости «прямо сейчас», потому что потом будет только дороже, которые первый зампред нашего правительства делал сначала в августе 2015 года, а затем — в мае 2016-го (между тем до настоящего времени эксперты рынка продолжают говорить о продолжающемся снижении стоимости квадратного метра как на первичном, так и на вторичном рынках). Но в данном конкретном случае есть два настораживающих момента.

Во-первых, заявление чиновника прозвучало аккурат на следующий же день после очередного взрыва бытового газа в высотке на Изумрудной, унесшего жизни двоих человек. И виновником трагедии, как было установлено следствием, стал страдавший психическим расстройством гражданин. Во-вторых, до своего назначения на пост руководителя недавно образованной структуры Павел Ливинский четыре года возглавлял топливно-энергетический комплекс столицы, а до этого занимал солидные должности в таких ОАО как «Московская городская электросетевая компания», «Московская объединенная электросетевая компания» и «Объединенная энергетическая компания». Возможно, как говаривал герой одного популярного советского мультфильма, «это ж-ж-ж неспроста«?

В свете вышеописанных событий мы задали экспертам ряд вопросов. И прежде всего попытались выяснить, насколько с правовой точки зрения это предложение жизнеспособно в принципе. И не противоречит ли оно каким-либо нормативным и законодательным актам федерального значения или Конституции РФ?

— Он бы ещё предложил лишить их пользоваться туалетом в квартире в целях избегания рисков засорения канализации, — возмущается адвокат-детектив московского юридического центра Валерий Вечканов. — Такое предложение похоже на репрессии, которые запрещали при Сталине жить освободившимся из мест лишения свободы ближе чем на расстоянии 101 километра от Москвы. Этим предложением Ливинский фактически предлагает внести изменения в проект многоквартирного дома, который вводился в эксплуатацию изначально газифицированным с определением места установки газовой плиты и так далее. Данное предложение не жизнеспособно и противоречит Конституции РФ. По сути, чиновник предлагает разделить людей по социальному статусу и, в зависимости от этого, наделять одних людей определёнными благами и удобствами, а других лишать таковых.

Но, задается вопросом эксперт, даже если допустить, что, к примеру, некая квартира будет лишена газоснобжения по предлагаемым Ливинским признакам, а через некоторое время данный объект получит по наследству малоимущий, но ведущий здоровый образ жизни, то за чей счёт эту квартиру будут газифицировать обратно?

Кроме того, размышляет гендиректор юридического центра «Импульс» Олег Шериев, как именно чиновники собираются определять, кто из россиян социальный элемент, а кто — антисоциальный?

— Если антисоциальное поведение понимать как частичную деформацию личности, — рассуждает он, — то можно пойти по пути ограничения дееспособности в соответствии со статьей 30 ГК РФ. Если это психопатология, обращаемся к статье 29 ГК РФ. Как ни крути, а без суда не обойдешься. И получается, раз нет дееспособности, значит, нет и газового оборудования? Но есть тёплую пищу хотят все, даже ограниченно недееспособные. Если в одной квартире есть газовое оборудование, то и во всем доме есть газ. Значит, нужно переселить этого «неприятного» жильца. Предположим, возможно переселить его в другой дом, где есть электроплиты, но мы не можем ухудшать положение жильца. И самое главное: жилец, даже если он и антисоциальный, за собственные деньги купил жилое помещение с газовой плитой. Хочет он газовую плиту, за нее он и платит. А Павел Ливинский говорит — нет, по суду ограничим его конституционное право, ведь раз он антисоциальный, то и статья 212 ГК РФ не для него. Как мы этого «злодея» выгоним из одного жилья и дадим другое, не ущемив его конституционных прав? Над этим придется изрядно поломать голову законодателю.

В принципе, говорят специалисты в области обустройства инженерных коммуникаций, технически убрать газоснабжение из квартиры возможно. Так, например, делают в тех квартирах, которые переводят в нежилой фонд. Но такая процедура очень затратна в финансовом плане, поскольку и разрабатывать проект, и проводить работы по нему может только специализированная, имеющая соответствующую лицензию организация. А после проведения работ по отключению газоснабжения от квартиры, требуется проведение косметического (а в некоторых случаях — даже и капитального) ремонта. При этом исключить прохождение общего газового стояка в лишённой газификации квартире, (в тех домах, где газификация выполнена от общего стояка, проходящего внутри квартир), практически невозможно. Значит, все равно остаётся возможность несанкционированного подключения.

Но даже если предположить, что ее не будет, то за чей счет, как говаривал герой известного советского кинофильма, будет этот банкет? Кто будет оплачивать работы, учитывая, что речь идет фактически о переносе газовых сетей, а проект такого переноса стоит отнюдь не один десяток тысяч рублей?

— Подобные действия, — поясняет член Генерального совета общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и управляющий партнер юридической компании «ЭНСО» Алексей Головченко, — возможны только с согласия жильцов, которые проживают в квартирах, где хотят произвести замену оборудования. Принудительно заставить жильца поменять оборудование невозможно — это нелегитимно, как бы их не называли. Социальные, асоциальные — они являются гражданами РФ, и в Конституции, кстати, отсутствуют подобные понятия. В связи с этим с юридической точки зрения ущемлять таким образом права людей никто не в праве. Соответственно, убедить их заменить газовые плиты на электрические можно лишь как минимум посредством компенсации разницы в стоимости между газом и электричеством.

Единственный законный вариант, по мнению Головченко, заключается в приглашении сотрудников МЧС для фиксации пожароопасной ситуации. Они по факту проверки составят предписание о замене оборудования. Однако и в этом случае доступ в квартиру должен быть предоставлен жильцом только добровольно. Это сложный путь индивидуальных согласований.

И все же, каким бы некомпетентным в вопросах российского законодательства ни был бы чиновник высшего эшелона (что уже само по себе, по-хорошему, нонсенс), рядом с ним всегда найдутся имеющие соответствующую квалификацию юрисконсульты, которые восполнят имеющиеся пробелы. Сложно, хотя и можно, предположить, что Ливинский, обнародуя свою идею, все эти юридические тонкости во внимание вообще не брал.

Неужели же речь идет, принимая во внимание богатое энергетическое прошлое чиновника, о банальном навязывании каких-либо услуг? Ведь за электроэнергию счет даже в среднестатистической российской квартире, не говоря уже о столице, ежемесячно достигает нескольких сотен рублей, тогда как цена газа заметно меньше. Но если это так, то с каких таких барышей те же «асоциальные» семьи будут расплачиваться за ресурс?

— В данной ситуации, — несколько разряжает обстановку Валерий Вечканов, — нельзя называть предложение Ливинского услугой, которую можно навязать собственнику квартиры. Если уж об этом говорить, то это можно называть решением суда как некое «обязательство оплатить расходы на проект и работы», к примеру. Но в этом случае нужно и внести в Госдуму предложение о внедрении такой нормы, разработать инструкцию по принятию решения об определении социального статуса собственника жилого помещения, создать целый отдел или даже орган, который будет заниматься обследованием каждой квартиры и писать заключения по определению социального статуса и так далее.

Фактически Ливинский предлагает создать за счёт государственного бюджета дополнительную структуру, которая будет заниматься описанными выше обязанностями, и наделить дополнительной работой проектные организации и компании, имеющие лицензии на проведение работ на объектах газоснабжения. Соответственно, и оплачивать названные работ тоже за счёт государственных денег.

Что же касается самих «асоциальных» семей, то, подчеркивает адвокат, по большому счету, таким людям абсолютно всё равно, какая плита у них стоит, газовая или электрическая. Потому что они, как правило, не платят ни за газ, ни за электроэнергию. Так что страдать, в конечном итоге, будут только остальные собственники и государственный бюджет.

Обсуждая инициативу, высказанную Ливинским, конечно, можно говорить о том, что она абсурдна, что дешевле и легче раз в неделю проверять газовые трубы представителями газовых служб. Но, зная особенности чиновничьей логики, можно предположить, что с их точки зрения лучше сначала принять закон, потом годами вырабатывать подзаконные акты, потом обкатать этот закон в суде и вызвать общественный резонанс, после чего Верховный Суд пояснит, как именно надо адвокатам и судьям его понимать. Скорее всего, все завершится тем, что Конституционный Суд этот закон отменит как противоречащий Конституции. Но о том, кто, сколько, и в каких объемах может сделать на этом гешефт и получить неслабый профит, можно будет только догадываться. И живой пример с ситуацией вокруг тех же общедомовых счетчиков учета коммунальных ресурсов тому прямое подтверждение.