Реновационный самообман мэрии

Совет Государственной Думы принял решение перенести второе чтение законопроекта о реновации жилищного фонда на 5 июля. Парламентские слушания проекта пройдут в июне, но законодатели уже обещают внести в документ поправки, которые бы учитывали все многочисленные претензии граждан. Несмотря на это, горожане не собираются расслабляться и 27 мая планируют провести митинг на Суворовской площади «За права москвичей». Ведь именно волна возмущения и массовая демонстрация 14 мая, ставшая ее кульминацией, скорее всего, заставили федеральные власти обратить внимание на проект реновации и погрозить пальцем властям городским, заставив попридержать коней. Теперь у граждан появилась небольшая передышка и время поразмыслить о том, что это вообще было?

Проект реновации в Москве — это классический пример «хотели как лучше, а получилось как всегда». Точнее, того, как хорошую и полезную идею извращают до такой степени, что ничего, кроме протеста и отторжения она у людей не вызывает. Все началось с того, что 17 февраля к мэру столицы Сергею Собянину обратились члены городской Общественной палаты с просьбой «законодательно обеспечить» снос морально устаревших пятиэтажек. 21 февраля 2017 года на встрече с Собяниным президент РФ Владимир Путин дал добро на реализацию программы по замене ветхого жилья. Дело, безусловно, нужное — в столице полно и аварийных домов, и коммунальных квартир, и общежитий, которые признаны негодными еще 20 лет назад.

Но у мэрии, как оказалось, были свои взгляды на то, что считать реновацией. Разработка законопроекта прошла в рекордно короткие сроки, или же трудиться над ним начали задолго до того, как план в общих чертах одобрил президент (впрочем, по содержанию документа это не заметно). Уже 10 марта, через две недели с небольшим, документ был внесен в Госдуму. Речь в нем шла о восьми тысячах домов, в которых живут около 1,6 миллиона человек, то есть приблизительно о 25 миллионах квадратных метров жилья. Предварительная стоимость программы — 3,5 триллиона рублей, причем в первые три года планируется потратить 300 миллиардов.

20 апреля законопроект под давлением со стороны мэрии был принят Госдумой в первом чтении, несмотря на то, что сразу же вызвал шквал критики со стороны общественников, оппозиции, да и просто москвичей, которых коснулась программа «реновации». Для начала вызвали вопросы списки домов под снос — многие действительно ветхие строения в него не вошли, зато там оказались и крепкие кирпичные дома, и «сталинки», и даже несколько памятников архитектуры. Сложилось впечатление, что городские власти озабочены не тем, чтобы действительно обновить жилищный фонд, а освободить землю в обжитых районах возле метро.

При детальном изучении оказалось, что документ во многом противоречит не только Жилищному кодексу, но порой и Конституции Российской Федерации. Фактически мэрия получала беспрецедентные права по сносу домов. Жильцам предлагалось «равнозначно благоустроенное» жилье, а в случае несогласия они могли быть принудительно выселены через 60 дней. Нашлось и много других недочетов, из-за которых немало копий было сломано за прошедшие недели.

Достаточно посмотреть на список поправок, которые предлагаются теперь депутатами Госдумы, чтобы ужаснуться тому, как вообще мог быть разработан и принят законопроект в первоначальном виде. Так, граждане получают право оспорить в суде решение о расселении дома, размер и качество компенсаций — изначально ничего подобного в документе не было. Пока иск рассматривается в суде, сносить дом запрещается — ранее власти могли приступить к «реновации» и до окончательного решения суда. Владельцы жилья получают право самостоятельно выбирать, какой будет компенсация.

Еще одна поправка гарантирует, что квартиры будут предоставляться жителям только в пределах их же района. Снос зданий не будет происходить до тех пор, пока не будет полностью готово альтернативное жилье. Раньше даже этот пункт в законопроекте не был четко прописан. Наконец, поправки должны ограничить программу реновации только пятиэтажными панельными и кирпичными домами эпохи Хрущева.

Показательно, что все эти поправки стали обсуждаться только после того, как не замечать возмущение граждан стало невозможно, а в ситуацию вмешались федеральные власти и сам президент. В конце апреля правительство указало на ряд правовых пробелов в законопроекте о реновации, а Владимир Путин заверил общественность, что не подпишет закон о реновации даже после его прохождения через Госдуму и Совет федерации, если тот будет нарушать права граждан на собственность. Он также поручил проработать законопроект о реновации «как следует, досконально, в том числе в диалоге с общественностью».

Городские же власти во всей этой ситуации совершили все вообразимые ошибки, от правовых до пиар. Начнем с того, что вся идея программы реновации изначально не была четко сформулирована, а потом так же четко и ясно донесена до общественности. Поэтому по городу поползли самые разные слухи от того, что будет снесен чуть ли не весь центр города до того, что выселять будут принудительно и куда-то на окраины Новой Москвы.

При этом городские газеты и телеканал «Москва 24» поначалу как будто вообще не замечали реновации, предпочитая рассказывать обо всем, кроме волнующей всех темы. Неизвестность и неопределенность порождает панику и протест, а это совсем не то, что нужно федеральным властям в преддверии президентских выборов 2018 года.

Затем мэр Собянин и его замы все же начали выступать в СМИ и «в час по чайной ложке» разъяснять отдельные положения законопроекта. То скажут, что граждане будут голосовать о судьбе своего дома, то уточнят, что расселять будут в том же районе. Но убедительными такие выступления назвать трудно.

Складывается впечатление, что команда мэра просто потеряла связь с реальностью — подчиненные убеждали, что все идет отлично, различные конторы на госфинансировании предоставляли результаты опросов, согласно которым «110%» жильцов обеими руками за реновацию, а карманные политтехнологи убеждали, что все, кто против — это оппозиция, на которую не стоит обращать внимания.

«Некоторая кондовость пропаганды в пользу реновации на самом деле играла против нее. Заявления защитников программы потом кочевали по соответствующим группам в соцсетях в качестве примера того, что власть категорически не хочет слышать людей. Люди хотят честного диалога, а не попыток манипуляции общественным мнением, — рассказал «СП» политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

Чего стоит армия «ботов», которая в группах по сносу массово выражала горячую поддержку идеи. Блогеры выяснили, что значительная часть этих активистов — работники самой мэрии или связанных с ней организаций, которым снос точно не грозит.

Занимается этой «работой с общественностью», по мнению инсайдеров, сама заместитель мэра, руководитель аппарата мэра и правительства Москвы Анастасия Ракова. Несмотря на то, что Ракова не слишком часто выступает на публике, якобы именно она руководит работой в соцсетях и даже ведет «Твиттер» самого городского головы. Так это или нет, доподлинно неизвестно, но такой всеобщий «одобрямс» со стороны собственных «троллей» сыграл с мэрией дурную шутку, ведь они не замечали или предпочитали не замечать реальных протестов москвичей.

В конце апреля издание Znak.com опубликовало выдержки с закрытого совещания мэрии с представителями управ и префектур, на котором обсуждалась проблема реновации, а главным спикером выступила все та же Анастасия Ракова. По словам «правой руки мэра», как называют Ракову, работающую с Сергеем Собяниным более 10 лет: «Главное, чтобы когда 10 мая будут опубликованы списки сносимых домов, не было скандала. Весь негатив подожжен оппозицией, он выдуман. К концу июля тему реновации надо погасить, должна остаться только тема, кто куда переезжает. А те, кто в программу не попал, будут локти кусать. Всегда надо делать что-то дефицитное, наш советский народ любит дефицит».

Якобы вице-мэр говорила о том, что не нужно поддаваться на давление со стороны жильцов и не позволять им «требовать показать все варианты» и «ругаться, большой ли санузел», так как «это не программа улучшения жилищных условий».

«Это не программа улучшения жилищных условий, это программа уменьшения аварийного фонда. Улучшение жилищных условий только для очередников, пусть хоть десять семей в квартире живет, хоть больные туберкулезом. Иначе вся программа пролетит», — говорила Ракова, если верить конспекту.

На Тверской, 13 подлинность записей не подтвердили, так что не исключено, что это продукт чьей-то бурной фантазии. Но нужно признать, что все изложенное очень похоже на правду. По крайней мере, отношение, которое мэрия по факту продемонстрировала к москвичам, именно такое.

Впрочем, Константин Калачев сомневается, что кто-то в мэрии понесет ответственность за пиар-провалы. «Мэрия просто меняет тактику, но никто от заместителей и до пиарщиков не пострадает. Можно вспомнить историю с плиткой, с парковками и другие истории, которые показывают, что работа с общественными связями у мэрии выстроена не лучшим образом», — считает он.

Ряд политологов выдвинул предположение, что в этом и была задумка федеральных властей — дескать, сначала городское руководство напортачит, а затем президент все исправит. Но репутационные потери, которые несет сейчас не только мэрия, но и Госдума, и правительство, и президент, помноженные на разгоревшиеся протестные настроения — это негатив, перекрыть который будет трудно. Не случайно сейчас спикер Госдумы Вячеслав Володин всеми силами пытается минимизировать ущерб от активности городских властей.

«Когда речь шла о реализации программы реновации, на федеральном уровне, наверное, воспринимали ее, как элемент ведения президентской кампании, причем не только нынешней, но и будущей. Нужно показывать поступательное движение вперед, и эта программа могла бы показать, что если не страна, то столица развивается и избавляется от наследия хрущевских времен не только путем присоединения Крыма, но и сноса «хрущевок», — делится своим мнением политолог Константин Калачев.

Тем более, что программа реновации жилья так или иначе работает в Москве последние 20 лет, и москвичи чаще оставались довольны заменой. Все законодательные основы были прописаны в существующем Жилищном кодексе и других законодательных актах. Но мэрии понадобилось принимать собственный закон, который перечеркивает все, вплоть до Конституции, чтобы приобрести чрезвычайные полномочия. Получается, мэрия просто подставила центральную власть, да еще и в предвыборный год. Зачем?

На этот счет у политических аналитиков есть вполне конкретные предположения. Например, издание Forbes со ссылкой на несколько неназванных источников в московской мэрии написало, что основная цель программы — сохранить в городе деньги, которые Минфин предполагал изъять в пользу беднейших регионов. Кроме того, программа позволила бы оживить стагнирующий рынок недвижимости, поэтому разработка не обошлась без сильного лоббизма со стороны столичных девелоперов.

Похожего мнения придерживается известный политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман. Она считает, что городские власти хотели спасти московский строительный комплекс и банки, которые зависят от ипотек. Программа реновации помогла бы застройщикам избавиться от большого количества готового, но непроданного жилья, получив за него деньги от города, а также спасти экономику от мини-повторения американского ипотечного пузыря 2007 года. Именно в интересах строительных компаний во многом и был составлен изначальный законопроект, позволяющий обходить нормы Жилищного кодекса, и, например, предоставлять жилье, не соответствующее градостроительным стандартам (да, этот вопрос в документе оставался целиком и полностью на усмотрении мэрии).

Директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов считает, что к скандалу с реновацией привел целый комплекс причин. Во-первых, асинхронизация действий на уровне местных администраций. «Даже если задумка идеальная, исполнение может быть отвратительным и наоборот», — рассуждает политолог.

Во-вторых, судя по всему, время поджимало, и все делали очень быстро. «Есть ощущение, что идея вынести на встрече с президентом в качестве главной темы именно реновацию возникла в последний момент. По этой причине вопрос не был проработан и подготовлен, в том числе в плане пиара. Просто не успели. А ведь это закладка не только на президентские, но и на городские выборы, что для мэрии гораздо важнее», — считает Вячеслав Смирнов.

В-третьих, недовольство разгорелось из-за того, что представители местных властей не смогли развеять опасения людей из-за собственной неподготовленности. «Главы управ к моменту слушаний и сами не знали ответов на многие вопросы. Программа рассчитана на 20 лет, где гарантия, что дом, который будет расселяться через 15 лет, будет расселен именно туда, куда ему пообещают сейчас? Но если вы собираете людей и говорите с ними об их главной собственности — квартирах — нельзя говорить: «Я не знаю», — объясняет Смирнов.

Сейчас федеральным властям во многом удалось сгладить провалы местной администрации, да и сама мэрия извлекла уроки из ситуации. Но гарантий того, что когда программа реновации начнет работать, недовольство не разгорится с новой силой, нет.

«Это тот случай, когда проблемы могут оказаться отложенными. Ключевым остается вопрос гарантий прав москвичей. Пока на митингах требований, связанных со сменой власти, не звучало, хотя речь шла о недоверии к Собянину. Но представьте себе картину, когда начнутся сами выселения, а кто-то упрется и откажется уходить? И какую-то бабушку приставы будут выносить на руках, ее хватит инсульт, а кто-то запишет это и выложит в интернет? Эти угрозы пока недоучтены. Пока тема реновации смягчена, но когда начнется снос домов, могут возникнуть трудности. Считать, что проблема рассосалась сама по себе, пока еще преждевременно», — подытоживает Константин Калачев.