Рост тарифов за «коммуналку» давно обогнал инфляцию

Согласно подписанному еще президентом Медведевым в далеком теперь уже 2009 году закону об энергоэффективности, к 2012 году все многоквартирные дома страны должны были в обязательном порядке оснастить приборами учета потребления коммунальных ресурсов. С тех пор минуло уже 8 лет, но в настоящий момент эта работа, по данным НП «ЖКХ-Контроль», выполнена в лучшем случае наполовину. Именно поэтому в одних многоэтажках начисляют жителям платежи по тарифам, а в других — по нормативам. Последние, как выяснилось, практически повсеместно завышены и экономически не обоснованы.

Недавно Владимир Путин одобрил инициативу, согласно которой при расчете платы за коммунальные услуги устанавливается приоритет тарифов над нормативами. Некоторыми СМИ этот шаг преподносился в свете торжества федеральной справедливости над местечковым произволом. Но действительно ли расчет по тарифам лучше? А если выгодней, то кому именно?

Характерный пример того, как можно быстро изменить стоимость ресурса в регионе, приводит исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ-Контроль», член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева:

— Вот в Амурской области генерирующая компания производит тепло при себестоимости гигакалории в 700 рублей. Но между производителем ресурса и конечным потребителем тут же появляется посредник, «Амурские коммунальные системы», и в результате конечная цена тепловой энергии моментально подскакивает до полутора тысяч рублей. И на самом деле есть масса регионов, где на внутреннем рынке разница в тарифах на ту же воду различается в разы. Именно поэтому, чтобы сгладить резкие перепады, сейчас Минэнерго усиленно продвигает закон об альтернативных котельных. Согласно ему, стоимость гигакалории определяется в зависимости от наиболее эффективного производителя, а все остальные вынуждены будут к нему подтягиваться.

Еще одно вроде бы хорошее известие — Федеральная антимонопольная служба предлагает сейчас новый подход к формированию тарифов на коммунальные ресурсы. То есть как минимум вывешивать и обсуждать тарифные заявки, чтобы было понятно по каждому предприятию — на каких, собственно, основаниях они запрашивают ту или иную стоимость ресурса. Потому что, к сожалению, часто бывает, когда внутри нее «сидит» абсолютно все, начиная от отпусков рядовых сотрудников предприятия и заканчивая содержанием каких-то футбольных команд с оплатой дорогих машин для топ-менеджмента.

«СП»: — Несмотря на то, что по факту в некоторых регионах тарифы на коммунальные услуги по темпам роста заметно обогнали среднестатистическую инфляцию, чиновники уверяют, что в целом по стране их увеличение все же уложилось в рамки. А насколько в принципе сильно коммунальные тарифы привязаны к инфляции?

— Напрямую, конечно, тарифы никак не привязаны к ней. Просто есть некое пожелание президента, чтобы они не выходили за рамки инфляционного коридора. Но дело в том, что каждый регион имеет возможность доказать, что в его границах необходим именно такой, сверхнормативный, размер тарифа.

«СП»: — В каких случаях?

— Например, появляется в городе какая-то концессия, берет инвестор в аренду, скажем, тепловые сети. Что-то там перекладывает, модернизирует, меняет котельную. Ему согласовывают дополнительный тариф, утверждают который именно органы местного самоуправления. Наши представители сети общественного контроля мне рассказывали, что, например, в Ижевске из-за подобных инвесторов тарифы предположительно вырастут в 30 раз на отдельные ресурсы. Или вот свежий показательный пример — Курган. Там была одна довольно-таки большая теплостанция, которая была явно избыточна для этого города. Но некие предприниматели пролоббировали, где надо, соответствующее решение, и в Кургане построили еще одну. А все затраты на возведение заложили в тариф.

А вот еще одна интересная история. К сожалению, точно не скажу, в Бурятии это было или в Еврейской области, но суть в том, что в регионе поставками электроэнергии занималась какая-то забайкальская энергоструктура. Оплата за ресурс проводилась через сеть управляющих компаний, которые массово обанкротились. Соответственно, эта энергоструктура недополучила прибыль. Но через ФАС она продавила решение о повышении тарифа. Причем не для всех своих потребителей, а для добросовестных плательщиков-юрлиц.

«СП»: — А зачем же Минстрой так усердно продвигает эту идею с государственно-частным партнерством, если это так бьет по карманам россиян?

— Вы понимаете, с точки зрения министерства плюс в том, что денег в бюджете нет, а коммунальная инфраструктура в ужасающем состоянии, по сетям и источникам износ на данный момент составляет порядка 70%. Причем произошло это еще и потому, что качество самого ресурса не соответствующее. Вместо горячей течет вода чуть теплая, а 50% россиян пьют воду из-под крана, не отвечающую санитарным нормам.

Но инвестору, уточняет Разворотнева, просто-напросто не интересно приходить туда, где тарифы низкие. Что касается конкретно тепла, то если гигакалория стоит менее 2 000 рублей, то частник вообще себя никогда не окупит. Кроме того, инвестору, по ее словам, интересны в первую очередь большие объемы, то есть крупные города. А в мелкие и отдаленные пункты, к каким-нибудь сельским «Водоканалам», у которых кубометр воды стоит 30 рублей, он никогда не придет в принципе.

Соответствующие выводы, естественно, напрашиваются сами собой. Получается, при любом раскладе гражданам все равно придется платить много. Что же в этом случае ждет тех россиян, чьи доходы едва-едва позволяют им выживать?

— Для социально незащищенных слоев населения, — констатирует Светлана Разворотнева, — абсолютно ничего не изменится в порядке оплаты услуг по ЖКХ. Потому что у нас в стране установлен четкий критерий — если сумма взносов за жилищно-коммунальные услуги превышает определенный процент совокупного дохода семьи, то ее члены могут обратиться за субсидией. В большинстве регионов страны установлен предел расходов по этой статье в 22%. В Москве — 10%.

Единственное условие для получения субсидии — любые долги по коммунальным услугам на момент ее оформления должны отсутствовать в принципе. И выдается она теперь не в виде прямых денежных выплат, а как возврат гражданам некоей суммы от внесенного платежа. Если человек по-настоящему попал в трудную ситуацию, но за ним уже числится подобная задолженность, то сначала ему необходимо обратиться в управляющую компанию или расчетный центр с просьбой о ее реструктуризации. И я знаю реальные случаи, когда с помощью субсидий, предоставляемых органами соцзащиты, люди успешно избавлялись от такого «наследства».

«СП»: — Сейчас вы говорите о тех россиянах, которые находятся за чертой бедности, так сказать, официально. Но, помимо этого, есть ведь еще и так называемые «пограничные случаи», когда для получения государственной субсидии людям не хватает буквально какой-то малости. Предположим, в той же столице расход гражданина на оплату ЖКХ составляет не 10%, а 9,9%. Помощи он, естественно, по формальным причинам не получит, а между тем его финансовое положение оставляет желать лучшего.

— Да, вы правы, такое явление есть. Но, справедливости ради, надо отметить, что у нас существует достаточно много социальных льгот для разных категорий населения. Например, на федеральном уровне это льготы для ветеранов ВОВ и боевых действий, инвалидов и их семей. На региональном уровне — для многодетных. Точно так же установлена у нас льготы на капремонт для одиноко проживающих пенсионеров. Причем все они выдаются уже не как субсидия на оплату ЖКХ, а, так сказать, в натуральном выражении. Конечно, это все не отменяет того факта, что большинство людей в стране живет все-таки трудно.