Директору-ракетчику в три приема дали 11 лет за «безвозмездные запчасти»

Сразу после новогодних каникул Ленинградский районный суд Калининграда вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении экс-начальника ФГУП «69 ремонтный завод» Минобороны России Сергея Хрусталева и его заместителя по финансово-экономической работе — бухгалтера Светланы Прокофьевой.

Как сообщает пресс-служба суда, подсудимые обвинялись в хищении денежных средств «путем реализации безвозмездно полученных комплектующих к ракетно-артиллерийскому вооружению кораблей ВМФ». В ходе судебного следствия Сергей Хрусталев свою вину не признал и от дачи показаний отказался, Светлана Прокофьева вину признала частично.

Хрусталева судили уже в третий раз

В ноябре 2007 года Калининградский гарнизонный военный суд признал его виновным в причинении государству ущерба в размере 15,5 млн. руб. и приговорил к 5,5 годам лишения свободы, штрафу в размере 500 тыс. рублей, а также лишил воинского звания капитан 1 ранга.

В апреле 2009 года Черняховский гарнизонный военный суд при рассмотрении другого уголовного дела согласился с аргументами обвинения, которое доказало, что сумма ущерба, причиненного бывшим директором завода, составила почти 29,5 млн. рублей.

По третьему уголовному делу следствие установило, что Хрусталев предложил руководству Санкт-петербургского машиностроительного завода «Арсенал» «изготовить» комплектующие к артиллерийским установкам. После того, как договоренность с «Арсеналом» была достигнута, Хрусталев и Прокофьева заключили с подставными фирмами несколько фиктивных договоров на поставку запасных частей. На самом деле они «поставили» уже существующие запчасти, ранее безвозмездно полученные со списанных кораблей, тех самых, что уже находились на складах завода. Получив от «Арсенала» оплату за продукцию, Хрусталёв и Прокофьева перечислили деньги на счета подставных фирм — в общей сложности 12 млн. рублей, которые впоследствии были ими обналичены и похищены.

В общей сложности Хрусталева признали виновными в растрате в особо крупном размере (ч.4 ст 160 УК РФ) — 45 млн. рублей. По совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 900 тыс. рублей. Светлана Прокофьева признана виновной в растрате и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ). Ей назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 6 лет с испытательным сроком 5 лет и штрафом 200 тыс. рублей. Кроме того, с подсудимых в солидарном порядке в пользу государства взыскана сумма ущерба в размере 6,7 млн. рублей.

Приговор комментирует депутат Калининградской областной думы Михаил Чесалин.

«СП»: — Так, что же, правосудие торжествует? Но ведь Хрусталев виновным себя так и не признал даже после нескольких процессов?

— Говорить о торжестве правосудия, думаю, не приходится. Чего стоит только приговор в отношении Светланы Прокофьевой — 6 лет УСЛОВНО. Убежден, что при столь значительных сроках лишения свободы, применение условного наказания является заведомо неэффективной мерой. Приговор на «условно-пожизненное» заключение под стражу, является, как правило, следствием и показателем эффективного внешнего воздействия на суд в интересах подсудимого.

«СП»: — Вы недовольны результатом такой борьбы с коррупцией?

— Я говорю о том, что эффективность правоохранительной работы органов в сфере охраны гражданских социальных прав и конституционных гарантий налажена в нашей стране из рук вот плохо.

«СП»: — Но региональная прокуратура даже осмелилась замахнуться на святое, обнаружив недавно в областном правительстве махинации с закупкой дорогостоящего томографа?

— Справедливости ради скажу, что областная прокуратура в прошлом году порадовала калининградскую общественность возбуждением целого ряда социально-значимых дел: о переплате областным Минздравом 19 млн. рублей при закупке томографа; о дискриминации калининградских «молодых» ветеранов труда невыплатой ежемесячной компенсации; о разграблении закрытой губернатором больницы рыбаков и госпиталя ветеранов войн и, наконец, о незаконности недофинансирования правительством Георгия Бооса программы оказания жителям калининградского региона бесплатной медицинской помощи. Что характерно, практически все эти дела — следствие «эффективного» госуправления региональных органов исполнительной власти и, в частности — губернатора и его правительства. По сути, прокуратура в 2009 году поставила команде Бооса правовой диагноз: «Власть не является исполнительной, ибо систематически и умышленно не исполняет законы». Такая вот условно исполнительная власть.

«СП»: — А дело о томографе после шумного скандала разве не заглохло?

— К сожалению, у правоохранителей пока не хватает пороху довести начатое до логического правового конца, правило Глеба Жеглова: «Вор должен сидеть в тюрьме!» — остается пока нереализованным.

«СП»: — Как общественность в самом западном регионе страны реагирует на промахи власти?

— Задача калининградского народа — заставить президента России, лично ответственного за реализацию конституционных прав и обязанностей в стране, дать должную правовую оценку «отдельным системным недостаткам» в работе областного правительства. Дефект должен быть выправлен с решительностью истинного гаранта российской Конституции!