Тема: «Непознанное: взгляд в будущее»

Персона «Круглого стола» Игорь Острецов

Цитата «Мы должны научиться строить новые миры»

• В рамках Круглого стола «СП» мы обобщаем идеи и мнения относительно обсуждаемой проблемы;

• Все участники Круглого стола «СП» выступают в роли пропонентов, выражают мнение по поводу обсуждаемого вопроса, а не по поводу мнений других участников;

• Все участники обсуждения равноправны; никто не имеет права диктовать свою волю и решения.

Константин Сивков: — Здравствуйте, дорогие зрители! Сегодня вашему вниманию предоставляется программа цикла «Круглый стол» Свободной прессы. Это программа — «Персона». В нашей программе присутствует доктор технических наук Острецов Игорь Николаевич. Это — уникальный человек, он — один из тех, кто создавал ракетно-ядерную мощь Советского Союза, а теперь и России; один из тех людей, которые создавали перспективные системы противоракетной обороны Советского Союза и ряда других подобных смежных технологий, которые даже сегодня, по своей мощности, по своей новизне граничат с фантастикой. Это человек — ученый с мировым именем, работающий в области ядерной физики. Но он — не только ученый-физик, замкнувшийся в своем «коконе» ядерной физики; это человек многогранный, многосторонний, который не только активно участвует в собственных научных исследованиях, но и в общественной жизни, это философ с большой буквы. Здравствуйте, Игорь Николаевич!

Игорь Острецов: — Здравствуйте!

К.С.: — Мы бы хотели осветить тему: «Непознанное: взгляд в будущее». Сегодня многих интересует, куда идет человечество, каким оно будет спустя 10, 20, 30 лет. Если оглянуться в прошлое, мы увидим, что тот мир, которым мы знали еще 20 лет назад, сейчас просто не существует. Он радикально изменился, он изменился во всех отношениях, и в технологическом: Вы можете себе представить двадцать лет назад какие-нибудь мобильники? Такого и близко не было! Он изменился в политическом отношении: такой масштабный и скоростной подъем Китая никто себе представить не мог. Начало заката Западной Европы, легализация содомии, других пороков общества тоже никто представить себе не мог. И конечно, заглянуть в будущее всем хочется. Будущее многогранно, и грани этого будущего могут быть освещены профессионалами. Вы — один из таких, поэтому вас сюда и пригласили. Расскажите, пожалуйста, о себе вкратце. Вы — человек закрытый для широкой публики. В какой сфере Вы работали? Чему Вы посвятили себя?

И.О.: — Я окончил физико-технический институт в Долгопрудном, и до 1980-го года работал в области ракетной техники, Вы совершенно правильно осветили, чем я занимался. Я занимался с ведущими АКБ: Макеевым, Челомеем, Янгелем по созданию системы противоракетной обороны. Моя концепция всегда сводилась к тому, что средства нападения делать гораздо проще и дешевле, чем средства защиты. Затем, с 1980-го года я работал в области атомной промышленности, в основном, атомной энергетики, руководил работами нашего министерства в Чернобыле, затем понял, что современная атомная энергетика не годится, сформулировал, свою концепцию атомной энергетики, но это — отдельный разговор, достаточно длинный. Сегодня, эта концепция стала приниматься, в нашем обществе, хотя, я это дело уже толкаю 20 лет — с 1996 года. Кроме того, когда началась перестройка, я действительно глубоко задумался: как себя вести в ней, говоря по-простому — «воровать или не воровать». Потому что, в тот период тезис был в брошен «Давайте воровать все!», и я, поскольку отношусь к себе серьезно, я проанализировал ситуацию и понял, что воровство, оказывается — не тот путь. И на базе этого мне действительно удалось сформулировать основные пути развития, дальнейшего, нашего общества, и я написал свою книгу «Введение в философию ненасильственного развития», которая была поддержана Патриархом, и в которой я сформулировал основные принципы построения нашего общества, к чему оно идет, как и почему.

К.С.: — Я думаю, всем будет очень интересно поговорить с таким человеком, поскольку Вы действительно можете прогнозировать будущее — по крайней мере, один из его аспектов. Многих интересует вопрос, в свое время он очень широко обсуждался — вопрос большого адронного коллайдера. Спектр мнений по этому поводу был большой: одни говорили, что это — путь в никуда, который сделает черную дыру и туда засосет всю землю и пол вселенной. Другие говорили о том, что это — фальшивка, которая нужна для отмывания денег. Третьи — ждали какие-то перспективы. Скажите, пожалуйста, большой адронный коллайдер, для чего он создавался и зачем он нужен? И какой вклад в будущее он сейчас дал или может дать?

И.О.: — Действительно, существует огромное количество мнений. Советский Союз также собирался создавать такую машину, поскольку в Протвино, как известно, было построено 27-километровое кольцо, и только развал союза не дал возможности завершить этот проект. Кольцо стоит до сих пор, к сожалению пустое, а вся работа велась в ЦЕРНе. Большой адронный коллайдер был построен для проверки фундаментальности стандартной модели, которая должна была завершить картину строения нашего мироздания. Но, еще в 1960-е годы была, как известно, выдвинута альтернативная теория — это теория суперструн.

К.С.: — Разве в 1960-е? По-моему, активно ее стали рассматривать в конце 1980-х?

И.О.: — Впервые она появилась в конце 1960-х, когда Гелман в самом начале 1960-х годов сформулировал теорию кварков, то появилась, через несколько лет, альтернативная модель струн. Она, в общем-то, была достаточно нешироко известна, практически никем не поддерживалась, и второй ее всплеск — он действительно возник где-то с середины 1980-х годов — это был уже второй всплеск.

К.С.: — Очень сжато объясните, что такое «стандартная модель»? На чем она построена? И ее ограничения.

И.О.: — Простое изложение для широкой аудитории зрителей, заключается в том, что она предполагает, что мир построен на шести кварках, шести липтонах и четырех типах взаимодействий. Исходя из этих предположений, строится структура всей модели.

К.С.: — И что физика этих взаимодействий состоит в обмене этими самыми базонами?

И.О.: — Совершенно верно! То есть, основная материя, состоит из формионов — это кварки и липтоны…

К.С.: — Да!

И.О.: — И, так сказать, частицы взаимодействия — базоны.

К.С.: — Базоны — переносчики взаимодействия! То есть, да, электромагнитное поле — это взаимодействие фотоны…

И.О.: — Да!

К.С.: — Сильное и слабое взаимодействие — соответствующие базоны, и гравитационное взаимодействие предполагает… Вот собственно, и вся идея?

И.О.: — Да! И все, это — базоны!

К.С.: — В чем проблема: почему вдруг стали искать, переходить к суперструнам, и связано ли это как-то с БАКом — большим адронным коллайдером?

И.О.: — Сейчас я все расскажу. Стандартная модель имеет некоторые вещи, где она вынуждена поступать, что называется, нестандартным образом. Ну, например, она не решает проблему сингулярности. Грубо говоря, что это такое. Вот электрон: все эксперименты, которые с ним были проведены, не обнаруживают у него размера — это бесконечно малая частица. С другой стороны, поскольку кулоновское поле обратно пропорционально радиусу, и при стремлении радиуса «к ноль», это уходит в бесконечность. Поэтому формально, в рамках стандартной модели, его энергия бесконечно, то есть, проблему сингулярности эта вещь не решает. И, для того, чтобы эти вещи решать, вводятся искусственные приемы, которые, в общем-то, многих не устраивали с самого начала. Поэтому, была выдвинута струнная модель. Ведь в стандартном модели что такое «электрон»? Сущая бессмыслица! Частица, не имеющая размера, но обладающая какими-то непонятными характеристиками: масса, заряд, спин. Что это такое? Кроме того, он в этот момент может находиться здесь, а в следующий — черти где угодно!

К.С.: — Теория суперструн, что положено в основе?

И.О.: — А теория суперструн — она предполагает, что элементарные частицы — это есть не что иное, как отдельные моды колебаний неких фундаментальных струн.

К.С.: -Это — составные части колебательного процесса микрострун.

И.О.: — Да! Причем есть одна очень привлекательная вещь: ведь в мире есть фундаментальные константы — это скорость света, постоянная гравитация, и постоянная планка. Все физики всегда стремились вести физику к тому, чтобы свести ее к фундаментальным константам. Струнная теория делает это. Поскольку там длина струны равна планковской длине, 10 в 'минус' 35-й степени метра.

К.С.: — Это просто постулировано, я так понимаю?

И.О.: — Да!

К.С.: — На базе этого, выстраивается вся теория. Теперь мое отношение ко всей этой «музыке», в чем заключается? Есть классический мир, в котором мы живем, тут все понятно, — шарик движется, его толкнули — он поехал, уравнение Ньютона, все понятно. А когда мы спустились в область элементарных процессов физики микромира, там все стало непонятно — там нет процессов! Там есть состояние! Причем для индивидуального объекта в рамках стандартной модели, даже не ставилась модель — есть элементарная частица, а дальше задавать вопросы, из чего она состоит, запрещено. А ведь один из самых великих людей нашего человечества — Ленин, он что сказал? Он дал абсолютно точное определение материализма. Ни один философ ему просто в подметки не годится из-за одной фразы. Он сказал, что материализм — это что такое? «Электрон так же неисчерпаем, как и атом. Потому, что если вы не можете сказать, что находится внутри вот этой штуки, материализм закончился».

К.С.: — Что большой адронный коллайдер предполагал открыть какие-то новые взаимодействия? Какие-то новые эффекты, которые позволили бы сделать новый шаг за пределы стандартной модели? Об этом часто говорилось!

И.О.: — За пределами стандартной модели адронный коллайдер не предполагал ничего сделать, поскольку открытие бозона Хиггса, ее полностью подтверждало, и она становилась завершенной с теми недостатками, о которых мы говорили. Новые задачи для адронного коллайдера появились в рамках струнной модели, достаточно много, причем именно в этом диапазоне энергии, в котором он работает и далее.

К.С.: — Что именно в подтверждении теории суперструн может дать большой адронный коллайдер по пунктам, и второе может ли теория суперструн, в принципе, позволить заглянуть за горизонт, увидеть что-то новое, качественно новое, и что?

И.О.: — Значит, основные задачи, которые могут быть там получены, ну я бы назвал наверное три. Во-первых, струнная теория дает прогноз по существованию новых частиц, которых нет в стандартной модели.

К.С.: — Каких?

И.О.: — Я не буду о них подробно рассказывать, скажу только об одной, наиболее экзотической, которая имеет отрицательную массу. Там эта частица принципиальна. И поэтому ее поведение, если мы ее толкаем в одну сторону, она едет в другую. Ну, то есть с такими необычными свойствами.

К.С.: — Это антигравитация…

И.О.: — Да, что угодно. Второе — то, что можно получить экспериментальные результаты по таким явлениям, как генерация микромалых черных дыр. Кроме того, она прогнозирует определенную структуру пространства, оно должно быть таким зернистым.

К.С.: — Оквантованность пространства возникает, да?

И.О.: — Да. С точки зрения исследований, она открывает гораздо более широкие горизонты.

К.С.: — Горизонты, да?

И.О.: — Струнная модель. Но будет это получено, не будет, неизвестно. Мое отношение к этому, понимаете какое, когда мы добрались до элементарных объектов, дальше начинает работать чистая математика. Как написано в Евангелие, дальше только слово. И математические модели на более низком уровне — их может быть сколько угодно. То есть можно на струнах построить, завтра какая-то еще фантазия возникнет, тоже построят, скорее всего, экспериментальных результатов мы там не получим, по-видимому.

К.С.: — На этом новом большом адронном коллайдере, да?

И.О.: — Да.

К.С.: — 100-километровом?

И.О.: — Скорее всего. Потому что вот все так сказать, материалистические проявления заканчиваются, то есть электрон — это просто слово. И вот одна из основных задач следующего развития — понять, как из слова получается материя.

К.С.: — То есть по сути дела, физика подошла к той библейской основе, например, вначале было слово, с этого начинается Библия.

И.О.: — Мне кажется, что мы подошли именно к этому рубежу. Поэтому мы должны понять, как устроен этот проект. Как известно, у струнной теории есть два варианта. Один — 10-размерный, другой — 26-размерный. И вариантов построения логических, замкнутых, их безумное число, 10 в 500-ой степени.

К.С.: — Это различных версий миров?

И.О.: — Да, и выбор этих миров должен происходить в соответствии с антропным принципом. То есть, просчитать надо тот мир, в котором человек мог бы жить. Разум. А это уже означает разумный выбор. Антропный принцип — это по существу, разумный выбор. А раз разумный выбор, значит, был Создатель. И вот мы, и в первую очередь физика, сегодня находится на этой грани.

К.С.: — То есть мы можем говорить сегодня, что с теорией суперструн и антропным принципом Вы подошли к пониманию того, что было провозглашено еще две тысячи лет тому назад Иисусом Христом о том, что вначале было слово, и был Создатель.

И.О.: — Сначала было слово, я и говорю, что есть набор элементарных частиц, а описать их математически можно разными способами. То есть можно с помощью струн, может быть с помощью еще чего-то.

К.С.: — Скажите, пожалуйста, в этой связи, теория суперструн, если она будет подтверждена, она сможет дать объяснение таким эффектам, как ясновидение, например? Экспериментально — телепортация состояния микрочастиц. Для зрителей поясню: телепортация состояния микрочастиц состоит в том, что если две микрочастицы находились (два электрона, или два фотона) в одном сомкнутом состоянии, то после разлета из этого общего состояния физически они остаются связанными, и изменения состояния одной частицы мгновенно, с бесконечной скоростью, приводят к изменению состояния другой частицы. На этой базе сейчас строятся квантовые компьютеры. Такие эффекты, как ясновидение можно будет увидеть? Понять, осознать?

И.О.: — В рамках струнной теории, безусловно, нет. Вы в этом отношении привели очень удачный пример, он действительно подтверждает, что такого сорта эффекты, по-видимому, существуют. Но, я всегда в этом отношении говорю о том, что эти вещи сегодня находятся примерно в состоянии как алхимия перед созданием науки. Когда были какие-то факты известны, из чего можно сделать золото, из чего нельзя. Много было разговоров, и когда началась наука, тогда мы строго начали строить. Сегодня в этой области примерно, то же самое. Есть какие-то факты, огромное количество спекуляций, но, по-видимому, есть какие-то реальные вещи, но мы о них ничего не знаем. Здесь должен произойти принципиальный скачок, та флуктуация, как я говорю, которая приведет к развитию новой науки. Ну, например, как флуктуация, которая произошла в момент рождения ядерной физики. Как это произошло? Вот Беккерель просто на ночь ложился спать, и случайно положил пластинку рядом с куском урана. А утром его черт дернул проявить ее, и он увидел отпечаток. Это было совершенно новое, неизвестное явление. Он пригласил ведущих физиков, показал, они все обалдели, и никто этого не знал, но началось развитие науки.

К.С.: — Я думаю, что флуктуацией было не только это, я думаю, что флуктуацией было и рождение теории Планком квантовой механики

И.О.: — Все абсолютно.

К.С.: — И Эйнштейном.

И.О.: — Конечно.

К.С.: — Это все были его составные части, новый скачок.

И.О.: - Все развитие науки начинается…

К.С.: — Знаете, создание этой науки, я просто перечислю: это теория электромагнитного поля, это флуктуация, это все примерно в один промежуток времени произошло. Общая теория относительности, специальная теория относительности Эйнштейна, квантовая механика и связанные последующие разработки, опирающиеся на эти понятия квантовой механики, они позволили совершить величайший рывок. Что мы сейчас имеем, это все результаты этого дела, в том числе ядерное оружие. Как Вы полагаете, если, удастся получить и подтвердить корректность теории струн, можно ожидать появления качественно новых возможностей у человечества?

И.О.: — Думаю, что нет. Технологических — нет.

К.С.: — Технологических нет.

И.О.: — Но основная ведь задача человечества на предстоящий этап — она заключается в том, что мы, грубо говоря, должны научиться строить новые миры. Вот дома мы научились строить, а миры…

К.С.: — Тогда раскройте, что такое новые миры. Какие миры? Новые вселенные, как некоторые сейчас говорят?

И.О.: — Если мы сегодня, так сказать, читаем в фундаментальных документах, что мир был создан, и вначале было слово, то почему мы не можем это научиться делать?

К.С.: — То есть ни много, ни мало, как создание новой вселенной?

И.О.: — Конечно, и не одной. Может, Вам понравится вселенная с одними свойствами, мне с другими. Кто нам мешает стать создателями? Наука предопределенно должна к этому результату прийти.

К.С.: — То любой человек, или там не любой человек, а достигший определенного сознания…

И.О.: — Кто этого очень хочет, это непросто.

К.С.: — Кто достигнет этих вершин, кто сможет, сумеет это все познать, он сможет стать ни много, ни мало, как создателем вселенной, ни много, ни мало.

И.О.: — Совершенно точно.

К.С.: — Это очень серьезное заявление.

И.О.: — Нам некуда деваться. Это единственный путь, потому что я всегда простой пример привожу. Например, если по простому технологическому пути, по которому сейчас идет человечество, мы будем развиваться еще пять тысяч лет, то биомасса людей будет равна массе Земли, что, очевидно, невозможно. А через несколько тысяч лет, сейчас эту цифру не помню, массе солнечной системы. Очевидно, это глупость. Поэтому где-то раньше должны произойти принципиальные изменения, и они могут быть только такого сорта, поскольку есть пример.

К.С.: — О которых Вы сказали. А, мы сами. Наша вселенная.

И.О.: — И Создатель.

К.С.: — Этой вселенной.

И.О.: — Да. Есть пример, давайте у него учиться.

К.С.: — Это очень серьезное заявление.

И.О.: — Другого нет пути просто.

К.С.: — Но тогда возникает вопрос: а кто может стать таким создателем? Ведь согласитесь, тот, кто пошел разворовывать, как вы начали с этого всего…

И.О.: — Да, тут не будешь…

К.С.: — Наверное, вряд ли сумеет стать создателем. Значит, это должны быть какие-то люди, обладающие исключительными знаниями, превосходящими всех остальных людей. Это очень узкая каста, вот можно сказать, сообщество людей. Это отнюдь не нынешние власть предержащие хозяева банкирских домов, которые пытаются претендовать на мировое господство.

И.О.: — Для того, чтобы таких результатов достигнуть, мы понимаем, что это очень сложный процесс, Вы совершенно правильно сказали. И для того, чтобы возникло понимание этого момента, нужен очень большой массив интеллекта, который об этом думает.

К.С.: — Простите, массив интеллекта — это вы имеете сообщество ученых? Или интеллект личности?

И.О.: — Нет, все люди должны иметь принципиальную возможность двигаться в этом направлении. Другой вопрос, у кого хватит сил. А сегодня, может быть, мы утопили какого-то гения в бомже?! Почему нужна социальная справедливость? Просто для увеличения массива. Например, мы прекрасно знаем, что основное развитие произошло тогда, когда численность населения на Земле резко пошла вверх.

К.С.: — Рывок.

И.О.: — 19 век. Рывок численности, и соответственно, рывок в развитии.

К.С.: — Можно привести пример: опыт Советского Союза, когда после свержения царского режима и после Великой Октябрьской революции, после свержения тогдашних либералов-западников, во главе с Керенским, после гражданской войны наша страна совершила действительно беспрецедентный скачок, то есть из лапотной России она стала не только атомной, а и первой космической державой. Со всеми возможностями, которыми мы обладали, а сейчас все идет наоборот.

И.О.: — Не можете служить Богу и Мамоне. Если человек занят деньгами, он принципиально туп.

К.С.: — Это фундаментально сказано.

И.О.: — Принципиально. Это не я сказал.

К.С.: — Это сильно, серьезно сказано.

И.О.: — Поэтому, социальная справедливость не есть похоть доброты, это есть абсолютная необходимость. Потому что для поиска таких суперсложных путей развития, мы должны создать максимально широкий массив людей, которые имеют доступ к любому виду творчества, потому что мы не знаем, где будет найдена эта принципиальнейшая вещь. Электродинамика — все думают, что это сделал Фарадей, а на самом деле его слуга. Потому что примерно 30 — 40 лет перемещали магниты и проводники, и ничего не было, и только слуга заметил, что стрелка прибора дергается тогда, когда перемещается либо проводник, либо магнит. Слуга заметил, не Фарадей. И сразу же возникла электродинамика. Поэтому где возникнет эта флуктуация, мы не знаем. Держать надо всех.

К.С.: — Но это будет один, два, или три вот этих вот гения, которые совершат этот прорыв.

И.О.: — Первые мысли, как Беккерель положил пластинку, слуга указал на то, когда дергается стрелка, 15-летний Эйнштейн задал себе глупый вопрос, что он увидит, если буде двигаться со скоростью света. Вот мы сидим, со скоростью света стационарная картинка должна зафиксироваться. И через 15 лет он создал, вернее, через 8, он в 24 года создал, а в 15 лет он задал себе этот вопрос. Еще когда был неграмотным.

К.С.: — Еще даже не имел полного высшего образования, 15 лет.

И.О.: — А вопрос задал, и остальные 8 лет он думал только об этом. В результате появилась специальная теория относительности. Поэтому на кого упадет искра Божья…

К.С.: — Сказать трудно.

И.О.: — Абсолютно невозможно.

К.С.: — Но должна быть, должна быть максимальная выборка.

И.О.: — Нужен массив, потому что флуктуация пропорциональна корню из N. Как мы из математики знаем.

К.С.: — Тогда мы получаем очевидную картину, что есть, с одной стороны, служители мамоны, стремящиеся по сути дела, ликвидировать прорывы, с другой стороны, есть служители Света — Бога, которые стремятся получить знания и гонятся за знаниями.

И.О.: — Потому что как Тютчев очень правильно сказал…

К.С.: — Но ведь они же друг другу противостоят.

И.О.: — Конечно.

К.С.: — И эти служители мамоны стремятся погубить, раздавить. Но, как говорится, в последние дни далеко не во всех церквах Богу увидят. А как же этого противостояния может разрешиться? Когда эти совершат прорыв, служители мамоны постараются поглотить это творчество.

И.О.: — Дело заключается в том, что ведь переход в это состояние, когда мы начнем познавать новые вещи, он предопределен. Социальная история развития человечества, как Маркс говорил - классы, это все неправильно. На самом деле социальное развитие — это просто есть увеличение массива интеллекта. Потому что массив интеллекта рабовладельческого общества несоизмерим с массивом интеллекта при капитализме, и при феодализме. То есть, все в эти социальные преобразования — это расширение интеллекта.

К.С.: — Это понятно.

И.О.: — И поэтому, в конце концов, мы должны прийти к безэлитарному обществу абсолютно. Где интеллект будет абсолютным.

К.С.: — Но служители-то мамоны на это не согласятся.

И.О.: — А вот этот переход предопределен, а цена, которую мы за этот переход заплатим, это зависит от нас. Если наши начальники поймут это обстоятельство, он будет бескровным. Если нет — значит, придется лить кровь.

К.С.: — То есть так, как говорится в Апокалипсисе…

И.О.: — Это предопределено, от этого никуда не денешься. Конечно.

К.С.: — Жена родила младенца, которому суждено владеть миром, дракон хотел его пожрать, но Бог его к себе забрал. Это имеется в виду?

И.О.: — Да, конечно.

К.С.: — То есть дракон — это эти служители мамоны.

И.О.: — Конечно.

К.С.: — Да, это очень интересные выводы, я бы сказал, что, наверное, это выводы, которые потрясут сознание многих. Вы говорите, что мир будущего… искра Божья… мир бесклассовый, безэлитарный, мир, в котором царит справедливость, ненасильственный мир.

И.О.: — Нет даже такого понятия «справедливости». Нет ни законов…

К.С.: — Ничего.

И.О.: — …ни прав, ничего.

К.С.: — Все люди живут на основе высочайшего духовного развития.

И.О.: — В коллективах.

К.С.: — Да. Интересно сейчас каков может быть этот мир? Вы говорили о том, что создана вами книга «Введение в философию ненасильственного развития». Не там ли Вы попытались что-то изложить? Расскажите немножко об этой книге.

И.О.: — Там все это как раз и написано.

К.С.: — Идеи основные расскажите.

И.О.: — Основные идеи состоят из философии, развития разума, социологии, экономики и истории.

К.С.: — Основные идеи философии расскажите.

И.О.: — Когда я нас собирали в Пскове, и там все политологи сидели. Их там была масса: Проханов, Кара-Мурза. Я начал им с очень простого предложения. Говорю: «Мужики, давайте перестанем пороть отсебятину. Сейчас сядем, и каждый начнет говорить свое. Это совершенно не интересно. Это приводит, в конце концов, как известно, к драке. Потому что, когда мне говорят, что каждый должен иметь мнение. Я говорю: «Да, у меня своего нет. Зачем мне твое-то мнение нужно?». Предлагать мне чужое мнение - это верх идиотизма. Нужно создавать науку. Я говорю: «Давайте договоримся о том, что будем делать социальную науку». Договорились. Второе: «Как ее делать?». И после того, как договорились, начинаем конструктивную работу, и никаких больше споров.

К.С.: — Это методология исследования, даже не исследования, а организация работы. А именно идеи положенные в основу философии.

И.О.: — Первое — мы должны выбрать метод. Вот в книжке показано, что это метод единственный, применительно к этим вещам. Этот метод называется аксиоматическим. Нужно найти фундаментальные аксиомы.

К.С.: — Какие? Назовите их.

И.О.: — Они, оказывается, к моему дикому удивлению, я же никогда не занимался, я был чисто технарь, и никогда в церковь не ходил, и не понимал. Когда я аксиому получил, я лежал в больнице, принесли нам Евангелие, я открыл — и просто обалдел. Они там написаны. Оказалось, что фундаментальная аксиома это аксиома триединства: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой. Из этой аксиомы можно получить все. В Евангелие оказываются все высказывания этой теоремы, которые нужно строго доказать. Собственно, у меня в книжке это и сделано.

К.С.: — Это интересно. Это очень интересно.

И.О.: — Основная идея философии — это получение фундаментальной аксиомы мироздания. В книжке я ее получил. Они оказались тождественными аксиомам, которые записаны в Евангелие.

К.С.: — То есть человечество сделало философскую петлю. Начиная от идеализма, оно прошло вираж материализма и вернулось в идеализм?

И.О.: — Естественно. Я говорю, что Ленин самый великий человек, хотя бы из-за одной фразы, не считая остальных.

К.С.: — Мы уже говорили об этом, дошли до этого. Но есть и другие позиции. Есть позиции людей, которые…

И.О.: — Они неправильные.

К.С.: — Ну, мы еще поспорим. Есть возможность.

И.О.: — Это невозможно.

К.С.: — Которые говорят о том, что может быть альтернативный, 4-ый ответ на основе философии, предполагающий неделимость духа и материи, их неразделимость принципиальную.

И.О.: — В Евангелие написано, я против этого и не возражаю. Там написано, что Бог един в трех проявлениях.

К.С.: — Хорошо. А вот вторая часть книги предполагает что?

И.О.: — Следующий раздел книги — это развитие разума, о котором мы уже говорили, как разум развивается. Флуктуация, освоение флуктуации коллективом, создание группового разума, следующая флуктуация и так далее.

К.С.: — В связи с этим очень важный вопрос. В свое время флуктуация привела к созданию интеллектуального прорыва в начале 20-ого века. За этим интеллектуальным прорывом произошло его освоение, появление ядерного оружия, средств массового уничтожения другого рода, генетически модифицированных продуктов, которые ведут к уничтожению человечества и много других вещей, негативных. А Вы не боитесь, что после появления очередной такой флуктуации появятся еще более чудовищные и страшные средства, которые «служители Мамоны» используют в своих интересах для установления своего господства?

И.О.: — Нет, этого я уже не боюсь. Потому что эти вещи были возможны на технологическом уровне, когда мы с помощью развития получали технологические результаты. А они получались в основном с помощью денег. Потому что надо было сосредоточить ресурсы, наворовать. И среди миллионов воровавших появлялся один Эдисон, совершенно случайно, миллионы Абрамовичей и один Эдисон. И это была флуктуация. Это было эффективно только на этапе технологического развития. Когда вы переходите к развитию, которое не дает материального результата, мы сейчас на этой грани стоим, уже жаждущие «мамоны» туда не пойдут. Они будут держаться за прошлое, что сегодня и происходит. И именно поэтому они будут уничтожены. Недавно мы обсуждали: какое общество будет самым справедливым? Я очень просто сказал: «Самое справедливое общество будет такое, в котором за слово „собственность“ будут давать 20 лет лагерей. Это будет самое справедливое общество».

К.С.: — Вопрос интересный. Вы говорите, что с одной стороны не будет технологического развития, будет развитие чисто духовное, и вне системы «служители Мамоны» будут уничтожены. Чем? Ведь уничтожить их можно с помощью технологий — оружия.

И.О.: — Конечно. А ведь вся хитрость заключается в том, что все новые технологические средства, принципиально новые, которые можно было получить, закончилось. Теперь только усложняющееся развитие. Ядерная энергетика на базе нашей ЯРТ (ядерной релятивистской технологии), космической технологии. Вся хитрость заключается в том, что в мироздании все точно очень прописано. Все новые технологии, их развитие, приводит к тому, что элитарность ликвидируется, на этом тапе элитарность государств. Вот пример, он вам известен, насколько я понимаю. Ядерные релятивистские технологии имеют военное применение, и причем они таковы, что обнуляют Штаты. Мы сделали этот контракт для них — 70 миллионов баксов. Значит, американцам эту технологию передали. Делать ее для себя и для других стран нам запрещают. Почему? По одной простой причине: если этот ускоритель Богомоловский будет, например, иметь Ближний Восток, например, Иран, 5-ый флот никогда не зайдет в Персидский залив. В мире создатель все очень четко предусмотрел. Когда надо убрать…

К.С.: — А Соединенные Штаты Америки такой ускоритель Богомоловский смогут создать, ведь им продано.

И.О.: — А они не могут их применять. Вся хитрость заключается в том, что формально мы его сделали для инспекции ядерных материалов, транспортировки, как известно. Но дело в том, что когда вы будете это средство применять, вы облучаете людей. Значит, это должно регламентироваться международными договорами. В рамках международных договоров можно договориться, что ради борьбы с ядерным терроризмом можно облучать до каких-то доз. А просто так применять нельзя.

К.С.: — Но они могут и построить, и с началом военных действий никого особо не спрашивать.

И.О.: — Правильно. На это есть еще более мощный сценарий, сахаровский сценарий…

К.С.: — Расскажите.

И.О.: — Сахаровский сценарий: берем бомбу, 100, 200, 300 мегатонн. Положили в южной части Тихого океана, ахнули, когда вот я в Голландию ездил, вот тут — вода, а вот там — глубоко земля, и я представил себе, если несколько сотен метров вода на Европу выплеснется. Что с ней будет? То же самое — Штаты, Китай…

К.С.: — Сахаровский сценарий предполагал, я просто немножко объясню зрителям: Сахаровский сценарий предполагал взрыв нескольких бомб, стомегатонного калибра, в нескольких точках, которые образовывали волну высотой, при подходе к побережью США, 400 и более метров.

И.О.: — Да, там можно любые инициировать. А если, например, в Гудзоновский каньон, который идет к Нью-Йорку, положить, то там одной достаточно — она прям по каньону выйдет на Нью-Йорк.

К.С.: — Ну, там не только Нью-Йорк, там все побережье уйдет.

И.О.: — Все предусмотрено в мире и более того — если этого мало, есть- Йеллоустонская кальдера — кратер вулкана, который сейчас на грани созревания. Если туда бросить пару мегатонн…

К.С.: — Это будет достаточно, чтобы он взорвался.

И.О.: — Штатов просто не будет! Причем лучше это сделать пораньше, пока он не созрел, потому, что когда он созреет, вообще может весь земной шар ахнуть.

К.С.: — Накрыть.

И.О.: — И тут уже сейчас надо делать, что с ним думать! Этот мир создавал очень грамотный разум, он все прописал, как надо…

К.С.: — Да, Вы, конечно, рассказали очень светлое будущее, но в целом, подводя итог передачи, можно сделать вывод, что в мире нарастает конфликт между интеллектуальной и властной элитой. Властная элита — элита материального господства — тянет мир в прошлое, в новое средневековье. Интеллектуальная элита пытается совершить рывок в будущее, она его совершит. Современные ученые-физики, наиболее прорывные, пришли к пониманию того, что все-таки, вначале было слово. Великая философская петля замкнулась. Мы начали с единства духовного и материального, через разделение на идеализм-материализм, чистый материализм, вернулись опять к единству. Наверное, это новый цикл развития общества. Наверное, наше будущее будет совсем не таким, каким мы его видим в американских страшилках. Наверное, будущее таково, что возмездие неправедным, возмездие бесчестным, возмездие беззаконным, предопределено. Но эта предопределенность идет через работу людей. Поэтому каждый на своем месте. И делайте, и помните, что вам всегда предстоит делать выбор: с кем? Совершая любой поступок, помните: тем или иным шагом, вы идете либо в тьму небытия служителей Мамоны, или, наоборот, в мир светлого будущего. На этом наша передача завершается. Игорь Николаевич, спасибо Вам за интереснейший рассказ. До свидания, дорогие зрители!

И.О.: — Спасибо за приглашение!

Над программой работали:

Константин Сивков (автор, ведущий),

Елена Наумова (редактор, режиссер монтажа, фото, текст)

Александр Фатеев (оператор-постановщик, фото)

Справка

Родился в 1939 г. в г. Ростове-на-Дону.

В 1962 г. закончил ФХФ МФТИ, а в 1965 г. — аспирантуру МФТИ с защитой диссертации на степень кандидата физ. — мат. наук.

С 1965 по 1980 гг. — начальник лаборатории 1-ого Ракетного Института (современное название — Исследовательский Центр им. Келдыша).

С 1972 г. — доктор технических наук, профессор. В 1965—1976 гг. преподавал в МВТУ им. Баумана. Область интересов в эти годы — космическая энергетика и ряд прикладных задач в военной области, в том числе проблемы радионевидимости космических и атмосферных летательных аппаратов.

С 1980 по 2008 или 2009 — заместитель директора ВНИИ атомного машиностроения по науке

В 1986—1987 гг. руководил работами Министерства энергетического машиностроения СССР на ЧАЭС.

Один из авторов гипотетической ЯРТ энергетики (Ядерные Релятивистские Технологии, тяжело ядерная релятивистская энергетика). Вместе с соавторами руководит общественным «Московским Энергетическим Клубом».