А у нас — ракет запас: Россия не в состоянии производить столько спутников, сколько может запустить

На фоне впечатляющих успехов на космическом поприще Илона Маска и его дерзновенных планов на будущее результаты деятельности «Роскосмоса», которые и достижениями-то язык не поворачивается назвать, смотрятся до обидного скромно и уныло.

Хвалиться, и правда, особенно нечем. Из последних действительно крупных достижений отечественной космонавтики можно вспомнить разве что исследование кометы Галлея автоматическими станциями «Вега-1/-2» в 1984 году и вершину космического творчества — проект «Энергия-Буран» 1987−1988 годов. Это были истинные шедевры научно-технической мысли, которые за все последующие годы мы сами так и не смогли превзойти или даже повторить, зациклившись на Международной космической станции.

Также стоит заметить, что за все постсоветские годы в России не было ни одного успешного пуска в дальний космос: к Луне, Марсу, Венере.

Между тем за эти же годы американцы осуществили целую серию сложных космических проектов. Среди них ряд успешных полетов на Марс с многолетней работой на его поверхности марсоходов и даже вертолета. Сумели забрать образцы кометы и астероида и доставить их на Землю, слетали к малым планетам пояса астероидов, осуществили несколько других важных научно-космических миссий…

Россия сегодня замыкает тройку сильнейших космических держав, причем нам на пятки наступает амбициозная Индия. На втором месте быстро прогрессирующий Китай, который в прошлом году осуществил 66 успешных запусков ракет-носителей против 19 у России, и не планируют снижать темпы. Ну, а на первом месте, естественно, США. Точнее сказать, даже не сами США, а Илон Маск, ведь на долю его космической империи пришлось 96 американских запусков РН из 103.

А теперь давайте изучим деятельность госкорпорации «Роскосмос» через призму его руководства. Как гласит народная мудрость, все познается в сравнении. Немного предыстории. В июле 2022 г. на должность генерального директора был назначен Юрий Борисов, сменивший на этом посту Дмитрия Рогозина, который стоял во главе структуры более четырех лет. Попробуем сравнить достижения и недочеты обоих руководителей, а сравнивать, надо сказать, есть что.

Надо отдать должное Дмитрию Олеговичу, который, несмотря на отсутствие технического образования (что многими ставилось ему в упрек), сумел навести должный порядок в российской космической отрасли. Сделать это удалось главным образом за счет налаживания системной работы в управлении корпорацией, четкого планирования и жесткого сквозного контроля во всех ее подразделениях и предприятиях.

При его руководстве госкорпорацией начался отсчет безаварийных запусков РН, который продолжается и поныне, и заметно возросла надежность отечественных спутников. В общем, наметились успехи и движение вперед на пути преодоления кризисных явлений в российской космонавтике.

Кроме того, как ни крути, но именно Рогозину довелось выполнить труднейшую задачу чистки «авгиевых конюшен», образовавшихся в «Роскосмосе». Иными словами, разгребать финансовые, коррупционные, производственные и прочие завалы, мешавшие ритмичной работе отрасли. А их было ой как много!

Достаточно вспомнить ситуацию, сложившуюся вокруг строительства космодрома Восточный, однако и эта труднейшая задача была решена. Прежде всего, был нанесен серьезный удар по коррупции в космической сфере. Были «посадки» проворовавшихся руководителей очень солидных предприятий отрасли. Как говорится, что заслужили…

Ряду предприятий «Роскосмоса», имевшим неподъемные долги и находящимся в предбанкротном состоянии, была оказана финансовая и правовая поддержка. В результате проведенных мероприятий все они заметно улучшили свои экономические показатели. Например, ГНПЦ имени Хруничева за три года сумел сократить задолженность со 127 до 10 миллиардов рублей. Чем не достижение?

Так что в целом Юрию Борисову досталось не такое уж и плохое наследство. Конечно, не все отраслевые проблемы были до конца решены, но тенденции наметились положительные. Всем было ясно, что смена генерального директора «Роскосмоса» вызвана комплексом новых задач, которые призвана решать отрасль в силу радикально изменившейся международной обстановки. Здесь и потребовался опытный профессионал, коим является новый глава «Роскосмоса».

По стилю его работы и расставленным им приоритетам совершенно очевидно, что он, образно говоря, предпочитает синицу в руках журавлю в небе. То есть, новый руководитель является никак не романтиком, но жестким прагматиком.

За почти два года работы стали видны продвигаемые им приоритеты в развитии российской космонавтики. Это прежде всего продолжение создания новой линейки РН и резкое увеличение выпуска на конвейерной основе малых спутников различного назначения.

Решение данных вопросов в свою очередь формирует целый круг задач другого уровня: подготовка для предприятий отрасли квалифицированных кадров, завершение строительства наземной инфраструктуры, включая космодром Восточный, налаживание массового производства комплектующих для космических аппаратов нового поколения и т. п.

Одним словом, прагматичный подход Юрия Борисова налицо, и это плюс. Но есть и минус. Без романтики в космонавтике тоже нельзя. Достаточно посмотреть на Илона Маска — из него романтика так и прет, и это никак не мешает ему добиваться суперуспехов на космическом поприще.

На словах генеральный директор «Роскосмоса» вроде как хочет возродить дух романтики в отрасли, а на деле?

С его приходом перестал издаваться журнал «Русский космос». Сэкономили сущие копейки, но нанесли удар по тому, за что сами и ратуют.

А раз нет духа романтики, значит, все банально сводится к деньгам. Но могут ли деньги решить все проблемы космической отрасли? В принципе, могут, только вот денег должно быть много. Американская мудрость на этот счет однозначно говорит: «Что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги».

Пусть Юрий Борисов попробует выбить дополнительные миллиарды у скупого Министерства финансов РФ, у которого даже снега зимой не выпросишь. Без серьезных денежных вливаний кардинально не решить стоящих перед российской космонавтикой проблем — железная логика, которую понимают все специалисты. И если сегодня бюджет NASA в десять раз превышает бюджет «Роскосмоса», то о каких равных результатах можно говорить?

Вернемся к кадровому вопросу. С одной стороны, утверждается, что отрасль недозагружена, а производительность труда в пересчете на одного работника крайне низкая. С другой же стороны говорится о нехватке квалифицированных кадров. Тогда вопрос: у нас все-таки нехватка работников или их излишек? Попробуем сами на него и ответить. Ситуация такова: профессионалов не хватает, а дармоедов пруд пруди.

Утверждаю это не понаслышке, а после непосредственного общения с работниками НПО имени Лавочкина, где на одного с сошкой приходится семеро с ложкой. Лишних структур наплодили жуткое количество, а работать некому — одни контролеры и учетчики. Бумаги плодятся, а спутников — кот наплакал. И эта ситуация является типичной для всего «Роскосмоса».

А ведь на дисбаланс в выпуске отечественных спутников и в наличии РН давно и многократно указывалось специалистами. Однако «Роскосмос», можно сказать, почивал на лаврах и практически ничего не делал в этом направлении. Ведь когда были коммерческие запуски полезных нагрузок зарубежных заказчиков, эта проблема несколько сглаживалась, но в 2023—2024 годах коммерческих запусков не было.

Теперь же она по объективной причине, что называется, вышла на поверхность, и ее необходимо срочно решать. Отсюда и новая установка: поставить на конвейер выпуск космических аппаратов различного класса и назначения. Ведь будут спутники — будут востребованы и РН всех классов. И спутники до зарезу нужны, много и самого разного назначения — но их просто некому выпускать в потребных количествах. Хоть в Китае покупай, право слово…

Давайте не забывать, что идет СВО, поэтому потребность в обеспечении наших бойцов космической связью, разведкой, навигацией важна как никогда. В этом плане от результатов работы госкорпорации зависит очень и очень многое. Отсюда и спрос с ее руководства однозначно будет серьезным.

Без развития космонавтики Россия как великая держава не может иметь будущего. Поэтому поставленные задачи должны быть выполнены во что бы то ни стало. При правильной постановке дела решить их вполне по силам. Хочется верить, что и Министерство финансов РФ не подведет и не урежет финансирование, как это не раз бывало в прошлом.