В России «глобально потеплело» вдвое сильнее, чем в остальном мире

Все новые и новые исследования подтверждают, что постепенное повышение температуры и влажности приведет к возникновению опасных для человечества условий жизни, если не сказать выживания.

Сначала только в некоторых регионах мира, в частности, в Западной Африке и Южной Азии. Там вероятнее всего люди первыми столкнутся с последствиями аномальной жары, которую дополнят высокая плотность населения и ограниченный доступ к кондиционированию воздуха. Более развитые страны, по оценкам ученых, будут жить лучше, однако глобальное потепление затронет и их.

Так, очаги экстремальной влажной жары со временем появятся в некоторых районах США. Нынешнее жаркое лето, скорее всего, покажется им прохладным в не столь уж далеком будущем. Мир меняется не в нашу пользу, утверждают исследователи, из американского «Университета Пердью», смоделировавшие это самое будущее в рамках парадигмы климатических изменениях. К числу «британских ученых» их явно не отнесешь.

А по данным Всемирной организации здравоохранения, уже сейчас из-за высоких температур в мире погибает около 489 тыс. человек ежегодно. Реальное число жертв может быть выше, поскольку случаи смерти, связанные с жарой, очень сложно отследить, официальной причиной могут быть названы сердечный приступ или инсульт.

Заместитель директор Института физики атмосферы им. А. М. Обухова Российской академии наук, кандидат физико-математических наук Александр Чернокульский считает, что верить нужно не столько американским, сколько российским ученым климатологам:

— По совокупности знаний, которые у нас есть, сомневаться в реальности климатических изменений не приходится, причем как в реальности собственно глобального потепления на планете, так и в его причинах. Иных обоснованных точек зрения на эти причины нет, хотя необоснованных множество…

«СП»: Типа того, что каждые лет сто, или пятьсот бывают периоды потепления и похолодания?

— Это утверждение не подтверждается, не проходит проверку научными знаниями.

«СП»: А как же цикличность потеплений и похолоданий, было же средневековое похолодание, «малый ледниковый период»? Не ждет ли нас что-то в этом духе?

— Пока нет. Тогда был минимум солнечной активности, который наложился на большое количество извержений вулканов, пепел которых еще уменьшил солнечный обогрев Земли. Но это был вовсе не цикличный случай, а скорее совпадение.

Да, у нашего Солнца есть столетний цикл активности, но люди уже столько парниковых газов добавили в атмосферу планеты, что повторение такой ситуации мало вероятно. Да и вулканологи не умеют прогнозировать извержения вулканов хотя бы на ближайшие сто лет.

«СП»: Иногда в интернете мелькает утверждение: подумаешь, антропогенный фактор парникового эффекта, люди крохи углекислого газа дают, а вот вулканы!

— Все вулканы дают углекислого газа в атмосферу Земли один процент от того, что выделяет в атмосферу человеческая цивилизация.

«СП»: Как же бороться с этим углеродом, поступающим в атмосферу, придумывать технологии как его из воздуха извлекать и закапывать в виде графита? Трудно и очень дорого.

— Углерод в атмосфере снижать надо. Какими методами и способами — вопрос открытый. Уже есть разные технологии: в энергетики одни, в лесном хозяйстве другие, в химии третьи.

«СП»: Вроде все согласны, что углеродная экономика — это плохо. Но она рано или поздно сама закончится, потому что залежи углеводородов не вечны. Пройдет лет пятьдесят — и все, придется переходить на возобновляемые источники.

— Не берусь судить о запасах углеводородов. Да и с возобновляемыми есть свои проблемы. Они есть и у теплоэлектроцентралей, и у атомных электростанций. Но я бы не хотел вторгаться в эту область знаний, несмотря на то, что-энергетики-то имеют свое мнение об изменении климата.

«СП»: А исследователи космоса, например, утверждают, что планета Юпитер, целиком состоит из водорода и углеводородов. Возможно, и на Земле метана больше, чем некоторые думают?

— Юпитер — это газовый гигант, сравнивать его с твердой планетой Землей не очень корректно. Я как специалист по климату могу вам напомнить только про антропогенный поток метана, поступающий в атмосферу и дополнительно усиливающий парниковый эффект — это объективный научный факт.

«СП»: Нам в России надо что-то делать, или подождем, когда у нас станет совсем горячо?

— Конечно, надо. По крайней мере адаптироваться к происходящему. И эта адаптация происходит. Да, она, мягко говоря, не идеальна, но, тем не менее, предпринимаемые меры понемногу улучшают ситуацию, постепенно приходит понимание, что и как делать, — считает эксперт…

Да, мнения по поводу глобального потепления разделилось: одни «за», другие «против». Но вот что интересно, как правило, против глобального потепления все, кто угодно, например, политики, типа Дональда Трампа. А если противники ученые, то вовсе не специалисты именно в области климата, а ученые из смежных наук.

А вот климатологи — те имеют реальные научные данные. В этой среде спорить не о чем. Когда ты обрабатываешь данные исследований, не возникает вопросов по поводу глобального потепления, грозит ли оно нам или нет. Да, грозит!

Зав. кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ Елена Ведута сомневается, что у нас в России глобальное потепление в центре внимания:

— В принципе мы подписывали соглашение о контроле климата. Но его катастрофические изменения связаны с безобразным отношением всего мирового сообщества к природным ресурсам.

И пытаться их решить в рамках капиталистической системы хозяйствования, когда всем руководит критерий прибыли, а «после меня хоть потоп», невозможно.

Одна какая-то страна эту сложившуюся пагубную систему не изменит. Необходима другая система хозяйствования, глобальные изменения нашего отношения к Земле.

Я пока смотрю на все это очень пессимистично, хотя ООН и собирается в сентябре провести международный форум по изменению экономического курса.

На смену существующему должен прийти новый порядок. Но, скорее всего, поговорят, поговорят и на этом все закончится, а конструктивных предложений-то не просматривается.

Критерием должны стать не деньги, а улучшения условий жизни на планете. Люди не должны мучится от голода и жажды. Тогда мы и климатические проблемы решим, они в принципе решаемые.

Ограничения должны быть для всех и быть обоснованными, а не так, что развивающиеся страны их выполняют, а развитые нет. К проблеме потепления нужно подходить научно, — считает эксперт…

За последние сто лет атмосфера Земли потеплела на один градус Цельсия. Вообще наблюдения ведутся с 1870-го года. А на территории нашей страны с начала XX века потеплело на два градуса.

То есть в России температура растет более чем в два раза быстрее, чем в среднем по планете. Возможно, это обстоятельство и подвигает наших западных критиков предъявлять к нам претензии по поводу «углеродной экономики»?

При этом Россия выбрасывает в атмосферу всего пять процентов от мирового объема углекислого газа. Это не так уж много по сравнению с США, Китаем или той же Индией. Именно углекислый газ, по мнению большинства ученых, вызывает парниковый эффект и разогрев атмосферы.

Так что придется снижать использование угля, нефти и газа как источников энергии. Все-таки снижение выбросов в атмосферу вполне достижимая цель.

Например, отказавшись от излишнего потребления энергии. Можно и еще на чем-то сэкономить, в последние десятилетие наши с вами дома потребляют раза в два раза меньше электроэнергии, чем было прежде.