Деньги на мусор

Госдума и Минстрой постарались дезаивуировать сообщения СМИ о предстоящем росте коммунальных платежей на 15% в связи с тем, что гражданам будет предложено дополнительно оплачивать переработку бытового мусора, а не только его вывоз. Соответствующий законопроект действительно был рассмотрен Госдумой в первом чтение еще три года назад. Однако его дальнейшее движение застопорено. Теперь же президент страны, по сведениям журналистов, дал указание законопроект реанимировать.

В частности, сообщили источники, предлагается исключить услугу по вывозу, транспортировке и захоронению мусора из графы на содержание жилого фонда и прописать отдельной строкой.

После публикации зампред комитета Госдумы по жилищной политике Павел Качкаев («Единая Россия») заявил, что предполагаемое нововведение «напрямую не влечет увеличение стоимости» услуг ЖКХ. Он добавил, что вопрос цены услуг зависит от регулятора: «Мы надеемся, что, по логике, рост тарифов не должен произойти, и для обычных граждан ничего не изменится».

Позднее замглавы Минстроя Андрей Чибис сделал заявление о том, что тарифы на эту услугу будет контролировать государство. Он пояснил, что сейчас стоимость сбора и транспортировки отходов устанавливают управляющие компании, которые зачастую ее необоснованно завышают, а жильцы этого даже не замечают. Когда же услугу включат в счет за коммунальные услуги, то резкий рост тарифов для населения будет исключен. Поэтому, пообещал чиновник, для многих граждан нашей страны коммунальные платежи могут даже несколько уменьшиться.

Но это произойдет только в случае принятия другой поправки — о начислении платы за вывоз и переработку твердых бытовых отходов не в зависимости от количества квадратных метров в квартире, а от числа проживающих там людей. Например, сегодня одинокий гражданин, проживающий в «трешке», платит больше, чем большая семья из «однушки». А станет — наоборот.

Однако эксперты сообщили «СП», что в целом надо все равно готовиться к заметному росту коммунальных платежей.

— Даже при технологиях частичной переработки мусора, используемых сегодня, мы очень быстро засоряем окружающую среду. Такие технологии, как у нас, — просто вывоз на мусора на полигоны — уже не используют нигде в мире. И в Европе, и в Японии утилизация мусора происходит в виде его сжигания с целью использования выделяющейся тепловой энергии для отопления зданий и подогрева воды. При этом остаются небольшие осадки на специальных фильтрах в виде пепла, которые захораниваются. Это требует намного меньших площадей, и оказывает многократно меньшую нагрузку на территорию, — поясняет заместитель генерального директора Института экономики города по направлению «Городское хозяйство» Владилен Прокофьев.

— Ведутся разговоры о том, что сжигание мусора очень сильно отравляет прилегающие к заводам земли, воду и воздух. Но это верно лишь в том случае, если выделяющиеся при горении газы не проходят очистку с помощью качественных современных фильтров. Без них вред наносится действительно громадный. Собственно, эти фильтры делают даже больше работы при переработке мусора, нежели весь остальной завод. Фильтры надо часто менять, они дорого стоят, но зато их использование сводит практически к нулю весь вред экологии от утилизации мусора. Есть даже некоторая польза — очищаемые с фильтров осадки впоследствии можно частично использовать в качестве удобрений.

Хороший пример подобной эксплуатации представляет собой мусоросжигающий завод в Вене. Снаружи он выглядит как красиво разукрашенное обычное здание, нарядное, ничем не выделяющееся среди окружающих домов. Не видно никакого черного дыма, каких-то гор мусора — все чисто и привлекательно! Между тем, только один этот средних размеров дом перерабатывает весь мусор, производимый австрийской столицей! Вся выделяемая при сжигании энергия идет на подогрев воды для коммунальных целей.

«СП»: — А кто платит за рубежом за утилизацию бытовых отходов? Или она окупает себя за счета продажи выделямого при горении тепла?

— Во всем мире, к сожалению, за утилизацию твердых бытовых отходов платят граждане, население. Но размер платы действительно зависит от прибыли за счет продажи энергии. Тем не менее, заведомо понятно, что эта прибыль не может покрывать расходов на организацию и обслуживание мусоросжигающих предприятий ни в одной стране.

Сегодня все расходы — довезти до полигона и прикатать сверху мусор трактором. Все! Строительство современного завода, оплата работников, занимающихся массовой сортировкой огромных объемов мусора фактически вручную, замена фильтров, захоронение пепла, те же транспортные расходы — в сумме затрат настолько больше по сравнению с трамбовкой мусора на полигонах, что никакая прибыль их не окупит. И еще придется много доплачивать.

Но эти деньги не уйдут на ветер. Мы получим прекрасный выигрыш в экологии, перестанем загаживать огромные территории.

«СП»: — Насколько подорожает коммунальный платеж после перехода к современной экологичной системе?

— Во многих регионах и муниципалитетах России плата за вывоз твердых бытовых отходов сегодня чрезвычайно низка. Поэтому повышение, и очень значительное, этой строки неизбежно. Насколько именно? Этого я не скажу — в различных городах цифры могут сильно отличаться.

Но при этом нужно четко понимать, что утилизация ТБО — это не социальная, а экологическая защита граждан. Малообеспеченным же семьям надо просто расширить социальную поддержку от государства по статье социальные субсидии. Эта система уже давно существует, работает. Просто ее надо немного отрегулировать, сделать более совершенной. Помогать же всем гражданам, беря на себя оплату за утилизацию их бытового мусора, государство не должно. Это было бы неправильно. У нас есть много жильцов, которые в состоянии оплачивать подобные расходы. И уборку, а также переработку их бытового мусора они должны оплачивать сами.

— На фоне постоянно растущих тарифов на коммунальные платежи очередное повышение на 15% привычное к росту всех цен население может и «проглотить» по принципу «могло быть и хуже», — полагает вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев.

— Введение дополнительного платежа справедливо, поскольку реально можно зарасти грязью и испортить всю экологию, продолжая выбрасывать мусор на свалки. С точки зрения социальной политики, необходимо обеспечить прозрачность ценообразования на услуги по вывозу, переработке мусора, а также явно показывать прибыль от извлечения тепловой энергии при сжигании мусора. Эту прозрачность можно обеспечить с помощью профессиональных сообществ. Если все аккуратно контролировать, то, может быть, повышать придется не на 15%, а на 7%.

«СП»: — На уровне принципа это справедливо и в отношении всех других статей коммунальных расходов. Однако ни по одной статье прозрачности формирования тарифов для населения добиться пока не удалось. Не получится ли, что и тут новая строка ляжет «на старые дрожжи»? Нам будут тихой сапой спускать какие угодно тарифы?

— Механизм контроля надо создавать заново и прописывать его. Получиться у нас, конечно, может «как всегда». Но нужно добиваться и ставить эти вопросы. И делать это лучше уже при рассмотрении законопроекта в Госдуме, надо сразу же прописывать механизмы тарифообразования и контроля. Пока не понятно, как депутаты подсчитали и чем гарантируют, что дополнительных платежей не потребуется. Неужели государство на себя повесит все расходы по переработке ТБО? Не думаю…

«СП»: — Каким образом влияет рост коммуналки и налогов на рынок жилья?

— В послекризисные 2009−2010 годы у нас был временной отрезок протяженностью в год, за который тарифы на коммуналку в среднем по стране выросли в два раза, а где-то даже больше! Но этого «не заметили» все федеральные органы власти. За последние 10 лет совокупный рост коммунальных платежей в России за среднюю квартиру вырос в 5 раз в номинальном выражении.

Было замечено, что в периоды резкого роста коммунальных платежей, доля населения, которая исправно платит за коммуналку, не менялась. А вот цены на саму недвижимость переставали расти. Это естественная реакция на падение спроса, боязнь населения вкладывать сбережения в недвижимость.

Кроме того, после 2010 года у нас в стране стала заметна, и в последний год зримо усилилась, новая тенденция: продавать городские квартиры и переселяться в загородные дома, поскольку плата за коммуналку и содержание в этом случае получается заметно меньше. Даже если сравнивать просторный дом и обычную типовую квартирку в «панели». Эта тенденция стала явной не столько даже в депрессивных регионах, сколько на территориях, которые принято относить в экономическом отношении к крепким середнякам.

Так что значительный рост коммунальных платежей явно влияет на инвестиционную привлекательность домов и квартир. Но пока наибольшая угроза для рынка жилья исходит от роста налога на имущество граждан, который в полную силу будет применяться после 2020 года.

Фото: Илья Питалев/ РИА Новости