Воспитание алчности

Какой должна быть современная школа? Вопрос этот становится объектом обсуждения в медийном пространстве довольно часто. Причем, ответ пытаются найти не только педагоги, ученики и родители — т.е. те, кого он затрагивает напрямую, а все общество, потому что выбор здесь во многом является определяющим для будущих поколений. Однако бывают случаи (к сожалению, это нередкое явление), когда школа превращается в кормушку для стяжателей и хапуг от образования.

15 января этого года в Никулинском районном суде г. Москвы состоялось очередное заседание под председательством федерального судьи Ливенцевой Е.В. по делу № 1−549/2015. Фигурантами его являются учитель истории и обществознания в столичном лицее № 1586 Инкина Екатерина Анатольевна и ее коллега, преподаватель русского языка и литературы в гимназии № 1584 Тихомирова Вера Петровна.

В недавнем прошлом обе работали в одном учебном заведении — ГБОУ СОШ № 1214 (район Раменки, Мосфильмовская, 21). Тихомирова — в статусе директора, учителя русского языка и литературы, а Инкина — в качестве ее заместителя по воспитательной работе, учителя истории и обществознания, а также значилась заведующей школьной библиотекой.

Последний факт, собственно, и стал отправной точкой всей цепочки вскрывшихся позже служебных злоупотреблений, поскольку Инкина хоть и была представлена коллективу в качестве завбиблиотекой, обязанностей своих фактически не выполняла.

«Мало того, что библиотека была всегда закрыта и у детей не было свободного доступа к учебной литературе (не был обозначен регламент работы). Фактически совместительство трех должностей невозможно, хотя бы за неимением времени!», — рассказала «СП» общественный деятель Борислава Шевченко, работавшая на тот момент в школе № 1214 учителем английского языка.

Но все оказалось гораздо циничнее. В ходе соответствующих проверок выяснилось, что Тихомирова В.П. и Инкина Е.А. разработали план и механизм совместного совершения корыстных деяний с использованием своего служебного положения. Инкина официально значилась заведующей библиотекой, а оформлена по документам в этом качестве была сначала Абрамова — мать одного из учителей русского языка и литературы, а затем двоюродная сестра Инкиной Кудашова (Полякова) Н.Е. Никто из них никогда в школе не появлялся и коллективу данные лица не были известны. Денежные средства за псевдо-заведующих всегда получала Инкина. А поскольку должность является административной, то и оклад по ней был весьма солидным.

В городском Департаменте образования, кстати сказать, в данном случае факт злоупотребления со стороны руководителя образовательного учреждения признали:

«В период своей работы на должности директора школы Тихомирова подписывала табели учета рабочего времени, зная и понимая, что указанное лицо фактически школу не посещает и своих обязанностей не выполняет», — отмечается в документах проверки финансовой деятельности руководства СОШ.

Помимо кадровых манипуляций, была еще одна некрасивая история, которая имела довольно громкий резонанс. В 2012 году директор Тихомирова обещала провести ремонт в помещениях начальной школы, но слово не сдержала. Возмущенные родители обратились тогда с жалобой одновременно в службу финансового контроля Департамента образования и на телеканал «Доверие».

В результате проверки, инициированной финансовой службой, было установлено, что школе нанесен ущерб на сумму около 7 млн. рублей в результате нецелевого использования бюджетных средств. Возглавлявшая на тот момент Западное окружное управление образования (сейчас эта структура упразднена) Баринова Татьяна Юрьевна, видимо, не могла не отреагировать на это, и подписала документы об увольнении Тихомировой с требованием вернуть деньги в бюджет. Но по сути, просто перевела ее в гимназию № 1584, что на Рублевском шоссе.

Еще один эпизод, о котором нам рассказала Борислава Шевченко, является наглядным свидетельством тому, как Тихомирова «радела» за своих рядовых учителей. Преподавателям английского (этот язык на тот момент в школе изучали углубленно), как выяснилось в ходе финансовой проверки, систематически не доплачивали заработную плату. В целом они недополучили более 300 тысяч рублей. Когда же учителя стали требовать возмещения, от них просто отмахнулись.

«Никто не собирался нам выплачивать эти деньги — ни Департамент, ни школа, — говорит Шевченко. — После моих многократных обращений в СФК Департамента образования г. Москвы, данная служба все-таки обязала выплатить положенные коллегам средства уже нового директора Трошкина, который был назначен на место Тихомировой».

Неудивительно, что после этого события на Бориславу Шевченко в буквальном смысле обрушилась волна откровенных преследований и финансовых ущемлений. Доказательством служат целых три представления Никулинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений закона в отношении Шевченко.

У нашей собеседницы вызывает недоумение то обстоятельство, что в отношении библиотеки проверка была проведена поверхностно, что в конечном итоге и подтолкнуло ее написать заявление в соответствующие органы.

«Я написала два заявления — в столичный Департамент образования и на Петровку, 38, — рассказывает педагог. — Попросила провести проверку о возможной противоправной деятельности Тихомировой и Инкиной. Департамент никак не отреагировал и соответствующих мер не принял. Зато в столичном ГУВД к моему обращению отнеслись серьезно и этому делу дали ход. А после того, как сотрудники отдела экономической безопасности (ОЭБиПК) изложенные мною факты подтвердили, в апреле 2015 года было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ».

«СП»: — В чьем производстве оно находилось?

— В производстве Следственного управления ГУ МВД России по г. Москве УВД по Западному АО. Дело № 286637. 16 ноября прошлого года заместитель окружного прокурора утвердил обвинительное заключение по нему, и направил материалы в Никулинский районный суд для рассмотрения по существу. Тогда же в квалификации дела появилось важное уточнение — ст. 159, часть 4 (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

«СП»: — Сколько заседаний суда на данный момент уже состоялось?

— 15 января было третье. Судя по информации на сайте суда, дело возвращено прокурора в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Насколько мне стало известно, обвиняемые представили суду документы о том, что обе на данный момент являются членами участковой избирательной комиссии N2762 (базирующейся по адресу школы 1214), что, по-видимому, сделано с расчетом оттянуть рассмотрение дела по существу. Считаю, что присутствие данных лиц в составе УИК компрометирует избирком. В ЦИК, к слову, также выразили обеспокоенность этим фактом, когда я к ним обратилась по данному поводу. Но о каких-то конкретных шагах с их стороны мне пока ничего неизвестно. Хотя справедливо было бы вычеркнуть Инкину Е.А. и Тихомирову В.П. из списков членов УИК 2762 и лишить их статуса, которым они, похоже, хотят прикрыться, пытаясь уйти от наказания.