«Боже, царя храни» 2.0. Исполняет Сергей Аксенов

России необходима монархия. Об этом во вторник, 14 марта, заявил глава республики Крым Сергей Аксенов.

«Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Поэтому, когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жесткие меры. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — сказал Аксенов в вечернем эфире телеканала «Первый Крымский».

Глава Крыма считает, что от демократии в виде вседозволенности нет пользы, и наглядный пример тому — Украина.

«Нам такая демократия, в том виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовность. Демократия должна быть до определенных, нормальных пределов», — отметил Аксенов.

Он добавил, что президенту в России нужно больше полномочий. «Почему я говорю, что я — солдат президента? Потому что пока есть внешний враг, на мой взгляд, необходимо единоначалие. Сегодня у президента должно быть больше прав, вплоть до, извините, диктатуры», — отрезал глава Крыма.

Заметим: прошлый век стал фатальным для монархий. Рухнула великая Российская империя, рассыпались Австро-Венгерская, Османская, прекратила существование Китайская. Да, монархический строй до сих пор существует в 15% стран мира. Но даже в странах Персидского залива, где монархи обладают реальной властью, формы правления дрейфуют в сторону демократии.

Так, в 2002 году эмир Бахрейна провозгласил новый политический строй — конституционную монархию. Одновременно бывший абсолютный монарх принял титул короля и возродил в стране парламент.

В обратном направлении — от демократии к монархии — не двигалась еще ни одна страна, и Россия вряд ли станет исключением. В 2010 году в Москве прошел круглый стол «Сильны ли монархические настроения в современной России?». Его участники — историки и эксперты — пришли к единому выводу: монархия может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время.

Как заметил тогда автор двухтомника «История России. XX век», доктор исторических наук Андрей Зубов, в 1917 году «большинство восприняли отречение государя равнодушно», и даже белое движение строилось не столько на монархических, сколько на республиканских настроениях.

Зубов отметил, что, несмотря на всю привлекательность идеи «государства-семьи» (9% россиян, по данным историка, все же предпочитают монархическую форму правления), никто не гарантирует идеального монарха-отца, и что в разных государствах «были и хорошие, и плохие монархи, и плохих было больше».

Почему Аксенов вновь поднимает тему восстановления монархии, возможна ли дальнейшая концентрация власти в руках президента РФ Владимира Путина?

— Ссылка Аксенова на Украину абсолютно некорректна: режим в Киеве не демократический, а самый настоящий фашистский, и базируется он на националистической идеологии, — отмечает заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин. — Некорректно и замечание, что у президента РФ якобы недостаточно полномочий.

На деле, полномочия Владимира Путина и сейчас огромные — и по Конституции РФ, и по жизни. Я не могу назвать ничего, чего бы ему ни хватало для управления страной. Именно поэтому состояние, в котором сегодня находится Россия — это следствие, прежде всего, решений президента и его команды.

«СП»: — Почему вы так считаете?

— Судите сами. Президент РФ может отстранить от занимаемой должности любого чиновника, губернатора, силовика. Причем, с простейшей универсальной формулировкой — по недоверию. Это право президента, замечу, записано в федеральном законодательстве, и действует мгновенно.

Президент может в один день отправить в отставку премьера, распустить Госдуму и Совет Федерации. Кроме того — и это крайне важно — именно президент назначает на высшие должности силовиков, и назначает практически всех судей. На деле, все полномочия, которые только возможны, сосредоточены сегодня в руках президента РФ.

И надо понимать: сдержек и противовесов президентской авторитарной власти в России не существует. У нас ничтожны полномочия представительных органов, начиная с ГД и Совфеда. Достаточно сказать, что Кремль замахнулся на то, чтобы запретить депутатам в свободном режиме встречаться с избирателями — только с разрешения исполнительной власти, то есть, президентской «вертикали».

На мой взгляд, рассуждения Аксенова о дефиците властных полномочий в руках главы российского государства — от лукавого. Я вижу в этом попытку сместить фокус общественного внимания с тяжелейших экономических проблем внутри России на якобы отсутствие рычагов влияния у президента и опасность «разгула демократии».

«СП»: — Зачем Аксенов заговорил о восстановлении монархии?

— Об этом, по совпадению, говорит не первый человек из Крыма. Монархические взгляды, напомню, разделяет экс-прокурор Республики Крым, депутат Госдумы Наталья Поклонская. Есть в России и Монархическая партия, созданная депутатом Госдумы IV созыва Антоном Баковым, которую все воспринимают не иначе как с улыбкой.

Думаю, мнение Аксенова о необходимости восстановления монархии не имеет никакой поддержки среди граждан РФ. Возврат к монархии — все равно, что возврат к крепостному праву, или к рабовладельческому строю. Человечество уже прошло «монархический» этап управления обществом, и вернуть сегодня Россию к монархии абсолютно невозможно.

Я не знаю, зачем это Аксенову. Может, чтобы покрасоваться. Или, если он действительно так считает, — пусть выйдет со своей идеей на живую аудиторию, вне залов телевизионных шоу и пресс-конференций. Думаю, ему будет полезно послушать, что тогда о нем скажут.