Россиянам поднимут «индекс счастья» вместо пенсий и зарплат

Изобретательность российских властей в деле «облапошивания» подведомственного населения не перестаёт удивлять. Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила в качестве критерия оценки власти измерять «индекс счастья» россиян.

По её словам, это надо делать ежегодно, чтобы понимать, насколько люди стали «более счастливы» в результате действий и решений чиновников. «Надо эту тему развивать, мы все хотим, чтобы Россия была страной счастливых людей», — добавила сенатор.

Матвиенко здесь не оригинальна. Идею замера «индекса счастья» она подсмотрела в Объединенных Арабских Эмиратах, где существует даже Министерство счастья. «Я… вбросила эту тему в общество, понимая, что сейчас такой нещадной критике подвергнусь», — призналась глава Совфеда.

Действительно, простор для критики подобной новации имеется. Приводить в пример России — огромной и сложной стране, замерзающей в снегах, расположенные в жарком поясе крошечные ОАЭ с огромными запасами нефти и возможностью «осчастливить» каждого их жителя, как минимум некорректно.

Кроме того, не может не раздражать очередная «морковка», подвешенная властью перед населением. То мы стремились догнать Португалию, то увеличить в два раза ВВП, ради чего следовало терпеть преференции для бизнеса в ущерб людям, то стать пятой экономикой мира, а теперь вот будем жить в надежде на рост «индекса счастья».

То есть, не выполнив поставленные ранее задачи, не умея достичь целевых показателей, исчисляемых в конкретных понятных людям единицах, чиновники изобретают новые с весьма размытыми контурами. Очевидно, желая любой ценой продлить своё существование во власти. А там «или падишах умрёт или ишак сдохнет».

Причем, фактические решения и действия чиновников, особенно в последнее время, совершенно очевидно понижают качество жизни россиян. Впору говорить не о грядущем счастье, а о возможности физического выживания. Во всяком случае, пенсионная реформа на эту грань поставила миллионы человек. Какое уж тут счастье.

Интересно, что в 2006 году, когда впервые рассчитывался предложенный британцами «индекс счастья» в десятке лидеров были исключительно страны с лёгким тропическим климатом: Вануату, Колумбия, Коста-Рика, Доминикана и т. д. Из постсоветских республик выше всех — на 19 месте оказалась Киргизия. Такое будущее предлагается России?

Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, к. э. н. Леонтий Бызов считает, что «индекс счастья» не применим для объективной оценки положения дел в стране.

— «Индекс счастья» постоянно замеряют некоторые российские социологи. В частности, ВЦИОМ это делает. Но я не являюсь сторонником такого рода замеров потому, что считаю: «индекс счастья» не является социальным показателем, а является в большей степени социально-биологическим показателем.

«СП»: — Почему? В чем разница?

— Потому что на него в большей степени влияют именно биологические факторы. В первую очередь, возраст и здоровье. Молодые, как правило, более счастливы. И наоборот. Люди, облеченные богатством и властью могут ощущать себя несчастными в силу того, что они стареют, плохо спят, подагра, желудок плохо работает и т. д.

Матвиенко приводила в качестве примера различные страны… Но дело в том, что в мире много стран, где высокая рождаемость и там население моложе. И соответственно, уровень счастья там выше, чем в странах, где другая возрастная пирамида — больше пожилых людей.

То есть это самоощущение человека. Условно говоря, гормональный фон. Если он хороший, то человек ощущает себя счастливым, даже будучи бедным, бездомным и т. п. К социальным обстоятельствам это не имеет никакого отношения.

«СП»: — Интересно, что в мировом рейтинге в топе исключительно тропические страны. Лёжа под пальмой в теплом климате, легко быть счастливым. В России же просто чтобы выжить, нужно обогреть дом, добыть кусок мяса пожирнее…

— Да, климатический фактор тоже влияет. Но поскольку управлять им мы не можем, то рассматриваем как данность. Погода плохая, идёт снег и поэтому у нас пониженное настроение, плохо на душе… Социологии это ничего не даёт. Так что «индекс счастья» — показатель красивый, но пустой. Помочь в решении наших задач он ничем не может.

«СП»: — И поэтому он не годится для оценки?

— Это не предмет социологии. Социология должна из всего комплекса факторов вычленить, собственно, социальные. Государство может управлять только социальными процессами, но не биологическими.

Поэтому нас интересуют социальные показатели: социальное самочувствие, показатели качества жизни. Напомню, что в отличие от уровня жизни, определяемого размером доходов, в качество жизни входит семейное благополучие, возможность досуга, наличие образования и масса других показателей. И это действительно реальный показатель, отражающий положение дел в государстве.

В свою очередь, депутат Госдумы 2-го созыва Дарья Митина видит в предложении Матвиенко рациональное зерно, однако говорит о необходимости изменения социальной политики государства.

— Предложение Матвиенко требует более детального изучения. Наверняка есть уже какие-то выкладки, что конкретно имеется ввиду. Иначе трактовать эту новацию можно очень широко. Сразу вспоминается Министерство общественного счастья, которое существует в Брунее. Там султан, у которого уже всё есть, решил осчастливить своих подданных.

«СП»: — В ОАЭ такое министерство тоже есть. Кстати, именно на него Матвиенко и ссылается, как на пример…

— Да… Просто каждая страна вкладывает в это своё понимание. Поэтому хорошо бы посмотреть, что под этим подразумевается чисто арифметически.

«СП»: — Вы только что вернулись из Венесуэлы. Эта страна, несмотря на материальные трудности, традиционно занимает высокое место в мировом рейтинге «индекса счастья»…

— Действительно, там все индексы развития человеческого потенциала очень высокие. Уровень жизни не высокий, а вот качество жизни наоборот. Венесуэле за двадцать лет удалось многое сделать в этом смысле: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатные музеи и т. п. Это, кстати, характеризовало и советскую страну, когда по количественным показателям мы отставали от западных стран, но порой превосходили в плане развития человека, как гармоничной личности.

Но у нас за четверть века постсоветской истории социальная инфраструктура воспитания гармоничной личности в значительной степени была утрачена. Билет в отреставрированный планетарий стоит 500 рублей. Не каждой семье по карману. Это же касается и театров, и кинотеатров и т. п. Поэтому нужна некая концепция повышения такого рода индексов. Если она появится, то это можно только приветствовать.

А вот по мнению директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, предложение Матвиенко просто попытка чиновников уйти от ответственности за свои провалы.

— Это как в басне Крылова: а вы, друзья как не садитесь, всё в музыканты не годитесь. Оценивать работу чиновников нужно через демократические процедуры, в ходе которых политическое руководство, которое провалилось, отстраняется от власти на соответствующем уровне. Чиновники вместе со своим шефом идут подметать улицы. Или наоборот, продолжают свою деятельность, если население действительно счастливо. Если люди счастливы, то они дадут нам это понять.

---

Новости внутренней политики: Песков дал оценку случившемуся в Госдуме между Володиным и Орешкиным

Власть: 5 марта: Почему в России Сталина чтят больше, чем Путина?