Путин засекретил, когда кончится Резервный фонд

По решению правительства РФ, информация о доходах и расходах Резервного фонда будет засекречена до 1 февраля 2012 года. Соответствующее постановление подписал премьер Владимир Путин 21 апреля. Согласно ему, в ближайшие два года Министерство финансов не будет обязано публиковать в Интернете данные о величине активов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, сведения об объемах поступивших на их счета средств, о том, где они размещены и как используются. Кроме того, вплоть до 1 января 2013 года Минфин перестанет размещать на своем сайте и информацию о размерах и направлениях расходования нефтегазовых доходов бюджета.

Зачем правительству потребовалось засекретить информацию по Резервному фонду, рассуждает научный руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) при Правительстве РФ Евсей Гурвич.

«СП»: — Евсей Томович, что хочет скрыть от нас правительство? Оно исходит из того, что фонды тощают, а многие обязательства перед населением не выполнены, и денег на их выполнение нет? Или это связано с убытками от размещения денег фондов в прежде доходные бумаги вроде государственных облигаций Греции и Португалии?

— Думаю, если в облигации Греции и Португалии вкладывали, это была очень небольшая часть фондов. Если не брать часть Фонда национального благосостояния, которая передана ВЭБу, все остальное размещалось очень консервативно. Вряд ли падение стоимости греческих акций может сказаться на состоянии фондов в целом.

Что касается способности выполнить обязательства, достаточно легко рассчитать, сколько на самом деле денег находится в фондах. Средства, которые должны попадать в фонды — а это, прежде всего, нефтегазовые доходы — легко рассчитываются по ценам на нефть и на газ, и объемам добычи и экспорта. Это счетная категория, ничего сложного в этом нет.

«СП»: — Зачем же они засекретили эти данные?

— Честно говоря, я озадачен. У меня нет какого-то разумного объяснения, зачем. Я как раз считал, что вся информация в этой части полностью прозрачна и доступна.

«СП»: — Получается, секретность в данном случае бессмысленна? Что для специалиста нет загадки, сколько денег в фондах, даже если правительство закроет эти цифры?

— Да. Думаю, это достаточно легко посчитать.

«СП»: — Если в этом нет экономического смысла, возможно, есть политический смысл? Одно дело, когда говорят эксперты, а другое — когда на официальном сайте правительства сказано, что денег в фондах нет?

— Это может быть важно для населения. Честно говоря, я не хочу гадать.

«СП»: — Кудрин в свое время говорил, что, возможно, уже к концу 2010 года Резервный фонд будет исчерпан…

— Ну, да. По бюджету — это так, практически исчерпан.

«СП»: — А у Фонда национального благосостояния какие перспективы быть исчерпанным?

— Это зависит от цен на нефть. Но если брать средние прогнозы, фонд может быть исчерпанным в 2013—2014 годах.

«СП»: — Причина того, что фонды исчерпываются — дефицит бюджета?

— Если говорить о Резервном фонде — то да. У нас и в нынешнем, и в прошлом году был дефицитным. Фонд национального благосостояния может использоваться на поддержку пенсионной системы. В этом году мы это и начали делать, в связи с тем, что проведен очередной этап пенсионной реформы — резко увеличены пенсии, произведена валоризация пенсий. Суммы на поддержку пенсионной системы идут достаточно большие, соответственно, фонд в течение четырех-пяти лет может быть исчерпан. Если, конечно, цены на нефть не подскочат.

«СП»: — То есть, и расходование Резервного фонда, и Фонда национального благосостояния связаны с большим объемом социальных обязательств государства?

— Если говорить о Резервном фонде, это не только социальные обязательства. Это все, что касается антикризисных мер. С одной стороны, упали доходы, но при этом мы не сокращали расходы. С другой, еще и приняли антикризисные меры. Плюс снизили налоги, тоже без сокращения расходов.

«СП»: — Сроки, когда будут исчерпаны оба фонда, — 2010−1013 годы. Можно ли предположить, что деньги из них тратятся так активно перед президентскими выборами-2012?

— Нет. Расходы из Резервного фонда связаны с кризисом, а не с президентскими выборами. Кризис вряд ли подгадали к выборам.

«СП»: — Это понятно. Но, с другой стороны, он бы удалил по имиджу властного тандема, если бы меры по смягчению социально-экономической ситуации не были приняты. Без этих мер, возможно, рейтинг тандема упал?

— Я так не думаю.

«СП»: — Ну, хорошо. А ускоренное расходование Фонда национального благосостояния, резкое повышение пенсий? Ведь голосуют у нас, в основном, пенсионеры?

— Здесь — это только предположение. Нет объективных оснований говорить, по какой причине это было сделано. Думаю, само по себе некоторое повышение пенсий было необходимо, но, может быть, оно было слишком щедрым для нынешнего времени.

«СП»: — Еще по Резервному фонду. Его потратили на гигантскую антикризисную программу. Эти деньги можно было бы истратить по-другому? Поднять, например, реальный сектор экономики?

— В значительной степени антикризисная программа и была направлена на поддержку реального сектора. Часть — на поддержку рынка труда, на социальные выплаты, это ведь тоже поддержка спроса и. в конечном итоге, поддержка производства.

«СП»: — Я неправильно выразился. Принятые антикризисные меры консервировали ситуацию в экономике, которая сложилась до кризиса. А можно ли было уже тогда начать модернизацию экономики, на эти деньги?

— Модернизация экономики — это не только деньги. Модернизация — это другой инвестиционный климат, приоритеты, образование. Другое мышление бизнеса и властей. Деньги здесь важны, но одними деньгами модернизацию не проводят.