Пенсионная реформа: Экономия «на костях» продолжается

Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в бюджет Пенсионного фонда на текущий года, сообщает РИА «Новости». Как следует из документа, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации, поправки предусматривают увеличение доходов ПФР на 79,8 миллиарда рублей — до 8692,5 миллиарда рублей (8% ВВП), расходов — на 80,62 миллиарда рублей, до 8716,5 миллиарда рублей (8% ВВП).

В итоге дефицит бюджета ПФР составит 24 миллиарда рублей (0,02% ВВП), и большая его часть — 22,9 миллиарда рублей — связана с формированием накопительных пенсий. Остальные 1,1 миллиарда рублей дефицита будут покрыты за счет остатков средств бюджета ПФР, не использованных в 2018 году.

Цифры, безусловно, красивые. Но что за ними стоит? За счет чего или кого достигается такая балансировка бюджета? Уж не за счет ли ограбленных пенсионной реформой людей, которым подняли пенсионный возраст?

Нетрудно подсчитать, что доход с каждого потерянного пенсионного года при средней пенсии в 15 тысяч рублей составляет 180 тысяч рублей, с двух лет — 360 тысяч, с трех — 540 тысяч. Смешные деньги для бюджета, но огромные для простых людей.

Выходит, что всех этих людей просто принесли в жертву макроэкономической стабильности и красивым показателям ПФР? И ведь, наверняка, чиновники будут гордиться такими цифрами, кто-то даже получит поощрение за «хорошую» работу. А миллионы предпенсионеров вынуждены будут не жить, а выживать.

Но ведь нас пытались убедить, что все это делается во благо экономики, а значит — во благо всех нас. Пенсионерам обещали повышение пенсий на тысячу в год (обещал лично «отец» пенсионной реформы Дмитрий Медведев) и где она? Ее нет, и не предвидится — мы об этом не раз писали.

Так для чего тогда вся эта реформа? Ощутим ли мы когда-нибудь положительные изменения, не считая красивых цифр в бюджетах?

— Красивые цифры получаются, прежде всего, за счет снижения реальной покупательной способности пенсий, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— Фактически на протяжении последних лет уровень жизни пенсионеров снижается, и, если нынешние тенденции сохранятся, то через несколько лет они вновь окажутся на грани физического выживания, как это было в первой половине 1990-х.

«СП»: — Откуда, по-вашему, берется увеличение доходов ПФР?

— Насколько я понимаю, главная ставка делается на то, чтобы заставить делать выплаты в ПФР тех, кто ранее уклонялся от этого, прежде всего, наемных работников, занятых в сфере малого бизнеса (точнее говоря, их работодателей).

С одной стороны, это может показаться справедливым и даже необходимым. Однако следует учитывать, что в таком случае многие малые предприниматели предпочтут вообще свернуть свою деятельность, что вызовет рост безработицы и самым неблагоприятным образом скажется на финансовом положении сотен тысяч людей.

«СП»: — Могут ли эти красивые цифры успокоить тех, кто попал под каток реформы? Что они означают для простого человека? Тем более, что реального роста пенсий в обещанном масштабе нет.

— Вряд ли эти цифры могут всерьез утешить тех, кто страдает от снижения уровня жизни. Для простого человека это означает, что власть удовлетворена нынешним положением дел и не собирается его менять. Это означает, что в стране сохранится крайне несправедливая система распределения социальных благ, а экономические трудности, которые, по всей видимости, будут усиливаться, лягут главным образом на плечи населения.

«СП»: — В будущем планируется дальнейшее снижение дефицита бюджета ПФР - до 118,5 млрд. рублей в 2020-м, до 28,5 млрд. рублей в 2021-м. А в 2022 году — уже профицит 18,5 млрд. рублей.

— Эти цифры нужно, скорее, воспринимать, как благие пожелания. В стране создана система тотальной безответственности людей, уполномоченных принимать важные экономические решения и заниматься развитием экономики. Они не отвечают за свои ошибки и провалы, а потому в принципе могут обещать все, что угодно.

Что качается пенсионной реформы, то она оказала крайне негативное воздействие на состояние рынка труда. Поэтому какие-либо положительные последствия, которых, правда, я не вижу, не имеют значения. Они все равно будут значительно меньше, чем ее негативное влияние на уровень оплаты труда, в особенности в малых и средних городах.

«СП»: — Возможно ли в будущем снижение пенсионного возраста? В той же Польше его повысили в 2012-м, но снизили в 2017-м? Что нам для этого нужно, и сколько потребуется времени?

— Партия «Право и справедливость», стоящая у власти в Польше, является крайне консервативной по своим политическим взглядам. Поэтому, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, она вынуждена проводить активную социальную политику: устанавливать высокие детские пособия (сейчас выплаты за каждого ребенка в Польше составляют 125 евро), снижать пенсионный возраст, повышать размер пенсий. Пока в России не появится сильного левого движения, с которым вынуждены будут всерьез считаться консерваторы и либералы, российская власть ничего подобного делать не станет.

— Все эти цифры создаются за счёт предпенсионеров, которые станут пенсионерами с отсрочкой, и отношения населения к власти, — подчеркивает политолог Иван Лизан.

— Кроме чисто финансовых вопросов, пенсионная реформа надломила российское общество: если до неё население более-менее нейтрально относилось к своему начальству — чиновникам — то после реформы отношение стало негативным: властям перестали верить и даже если та делает правильные шаги, доверие к ней минимально. Т.е. пенсионная реформа убила оптимизм населения.

«СП»: — Пострадавших от реформы в стране миллионы. Получается, «оттяпав» годы жизни на пенсии, у них «оттяпали» деньги. То есть, этих людей принесли, по большому счету, в жертву макроэкономической стабильности?

— Бухгалтеры решили одну проблему, но автоматом получили массу новых проблем. Когда начинали пенсионную реформу, часто ссылались на Запад. Но пенсия в России и на Западе — это две большие разницы. На Западе пенсия — это выплата для того, чтобы человек ушёл с рынка труда, а в России пенсия — это выплата для того, чтобы человек мог сохранить минимальный уровень потребления и, при желании, продолжать работать. Но продолжать работать или нет, должен решать сам человек, поэтому попытку государства решить этот вопрос люди воспринял крайне негативно.

Главная проблема — недоверие власти. Вторая проблема — рост закредитованности населения, пенсионеры часто берут взаймы для своих детей, которым кредиты уже не дают: раньше они могли бы поддержать своих детей/внуков своей пенсией, а теперь вынуждены влезать в долги. Третья проблема — сокращение потребления, пенсионеры — весьма консервативные потребители, они покупают недорогие отечественные продукты и лекарства. А отсрочка их выхода на пенсию — это удар по потребительскому рынку и по импортозамещению.

«СП»: — Как думаете, сможет ли Кремль признать свою ошибку и пойти на снижение пенсионного возраста?

— Моя позиция простая: его не стоило повышать. Овчинка не стоила выделки. Но раз подняли, то власти необходимо отыграть эту «реформу» и отменить повышение. В обычных условиях она на этот шаг не пойдёт, но накануне очередных выборов (неважно каких), такой шаг можно было бы сделать. Это был бы акт восстановления справедливости.

---

Пенсионная система: Загадка пенсионной реформы: Как дотянуть до 80-ти лет, если отдать концы легко можно в 60−65?

Новости социальной политики: «Вам нравится пенсионная реформа? А как же»