Кремлевская пропаганда в ступоре: Соловьев обиделся — тупую промывку мозгов уже не ценят

Телеведущий Владимир Соловьев пожаловался на травлю, которую, по его мнению, против него развязали некие представители СМИ и telegram-каналы. В эфире передачи на собственном YouTube-канале он назвал их «накипью» и «продажными ничтожествами».

«Кто за меня вступается? Так называемая кремлевская сетка? Да помимо моих друзей никто. Мало того, часть кремлевской сетки с радостью подхватывает и подогревает», — заявил Соловьев, учтонив, что такая ситуация вокруг его персоны складывается из-за того, что «разные барышни, еще вчера взасос любившие одну кремлевскую башню», решили заработать на сетках telegram-каналов и теперь видят со стороны него и его друзей конкуренцию. «Из-за этого начинаются сливы, вранье, подливы, немножко подмочить Соловьева. Потому что им выгодно, потому что они привыкли быть ландскнехтами — притворяясь, что они любят власть и помогают власти. Им так выгодно», — заявил Соловьев.

О ком именно речь, он не уточнил, пояснив лишь, что эти представители «на самом деле продажные» и «в любой момент перебегут от власти, забудут ее, предадут ее». «Потому что для них есть только деньги и ничего больше».

«Им бьют по ушам и говорят: „Вы что, сволочи, делаете?“ А они в ответ: „Ой, это не мы, это анонимный Telegram-канал“. Да все знают, чей это анонимный канал. Все видят на чьей стороне ты воюешь», — заключил Соловьев.

Стоит отметить, что это не первый раз, когда телеведущий жалуется на «травлю». В октябре 2019 года во время радиоэфира он зачитал сообщение слушателя из Татарстана по фамилии Хасанов со словами «лакей» и «путиноид». Читая сообщение от пользователя, Соловьев имитировал восточный акцент и назвал автора послания мерзавцем, чем вызвал гнев жителей республики.

В марте этого года Соловьев обвинил в лени жалующихся на отсутствие масок в аптеках. «Если бы те люди, которые кричат, что невозможно купить в аптеке маску, то время, которое они тратят на крик и написание гневных постов, потратили на то, чтобы приготовить эту маску, то им самим было бы спокойнее», — заявил он.

Тема коронавируса породила и еще один скандал с телеведущим: в апреле спортивный комментатор Василий Уткин заявил, что правительство недостаточно помогает россиянам во время кризиса из-за карантина, на что Соловьев ответил, что тот душевнобольной, которому «не нужна Россия». В ответ Уткин назвал своего оппонента обезьяной и маршалом пропаганды, а также позвал его на словесный поединок, от которого тот отказался.

Возникает вопрос, может, Соловьеву пора на пенсию?

Почему в роли ведущих пропагандистов до сих пор выступают склочные люди типа Соловьева или откровенной распространительницы «фейков» о коронавирусе типа Елены Малышевой? Нормальные пропагандисты вышли в тираж?

Кажется, эпидемия уже породила новую реальность, на вызовы которой власть должна была бы уже научиться давать адекватные ответы…

— Проблема Соловьева — это проблема не личная, а содержательная, — уверен философ, социолог, доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского гос. педагогического университета Андрей Коряковцев.

— В новой ситуации социального и экономического кризиса ему нечего сказать. У него получалось высказываться по украинским проблемам. Но сейчас нужно освещать проблемы отечественные и он не способен выбрать нужный ракурс в тон меняющемуся общественному сознанию. Общество требует социальных реформ и отступления от неолиберализма. Правительство идет по этому пути нерешительно и медленно. Идеологическое обоснование нового курса еще не сформировалось. Поэтому Соловьев, как рупор и идеолог власти просто в растерянности. Словом, в дополнение ко всем остальным кризисам, охватившим наше общество, идеологический кризис входит в открытую форму. Это и объясняет про Соловьева, Малышеву и т. д., которые сами по себе не имеют никакого общественного значения.

— Владимир Рудольфович Соловьев — один из самых популярных, влиятельных и в то же время одиозных фигур на российском телевидении и радио, — отмечает директор Института свободы, член бюро президиума политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.

— Он всегда в своей работе категоричен, нетерпим, эгоцентричен и агрессивен, жестко проводя в эфир «генеральную линию партии и правительства». Когда он стоит в телевизионной студии или сидит у радиомикрофона, это Давид и Голиаф в одном лице. Поэтому на кого ему жаловаться? Он сам предпочитает находиться под шквальным информационным огнем, постоянно вызывает этот огонь на себя и бросается в атаку. И когда ему кто-то отвечает тем же, это совершенно нормально. Более того, за свою работу он получает неплохие, надо полагать, деньги, в том числе и «за риск», так что вообще грех жаловаться. Раз человек действует, как универсальный солдат информационной войны, он должен всегда быть готов к встречным атакам, а не ждать помощи от «генерального штаба».

В чем же дело? А дело даже не столько в личности самого Владимира Соловьева, сколько в кастовом сознании ключевых представителей медиакратии. Многие ведущие общественно-политических ток-шоу на ТВ ведут себя не как журналисты, а как главные герои программы. А приглашенные участники — всего лишь спарринг-партнеры или явные противники. Сознание собственной непогрешимости, ощущение себя как непререкаемых авторитетов общественного мнения и прочие симптомы «звездной болезни» в конце концов приводят к полной потере ценностных ориентиров, профессиональной деформации и утрате чувства реальности. Имеют значение лишь два критерия — рейтинги и деньги, остальное — пыль. Поэтому самым ценным профессиональным качеством является умение «переобуваться на лету».

Новости повестки дня обсуждаются не с точки зрения фактуры, а исходя из политической целесообразности момента с точки зрения непосредственного заказчика. То есть это прямая пропаганда. Но здесь ничего зазорного или плохого нет, это нормально. Государство вправе и обязано защищать свою позицию в информационном пространстве. Плохо и неправильно то, что возможность высказать свое категоричное мнение имеют только сами ведущие, лицензированные псевдогосударственники, а также приглашенные «враги России», «русофобы» и «агенты пятой колонны» на зарплате. Все они «переобуваются» отлично, но вот идти своим путем к поставленной цели, стремиться к реализации собственных политических целей — это явно не про них. А нормальные патриоты, бесплатно выступающие в этих же шоу и тратящие свое время, получают в итоге какие-то жалкие обрывки эфирного времени, за которые не то что позицию, а тезис высказать проблематично.

Я, например, после двух лет такого бодания на телеэкране, именно по этой причине перестал ходить на ток-шоу. А смысл? Политику ТВ и других СМИ полностью определяет правящая корпоративная бюрократия. И провластных, и так называемых либеральных — без разницы. За «Эхом Москвы» и за Навальным торчат такие же башни из красного кирпича, как и за федеральными телеканалами. Башни, конечно, разные, но кирпичи одни и те же. В итоге вместо борьбы мнений, идей и взглядов мы получаем лишь манипуляции массовым сознанием, которые обеспечивают интересы тех или иных корпораций, элитных групп, а вовсе не национальные интересы России и ее граждан. Нормальная пропаганда должна корректировать общественное мнение, а здесь мы видим тупую промывку мозгов с целью максимально обездвижить народ в политическом смысле, держать людей в перманентной «овощной» коме. Это обыкновенный цинизм, результатом которого является тотальная деполитизация и социальная апатия населения. Для чиновников партии власти это очень удобно, так как позволяет из года в год проводить выборы с нужными для себя результатами. Для фейковой оппозиции тоже хорошо, она отрабатывает свои деньги.

Поэтому правящая бюрократия и обслуживающая ее медиакратия доверяют только таким же циникам, вне зависимости от декларируемых взглядов. Главный критерий лояльности здесь — продажность. Разумеется, ни о какой солидарности и взаимной поддержке, на отсутствие которой сегодня сетует господин Соловьев, тут и речи быть не может, каждый за себя. Как говорится, дружба дружбой, а табачок (т.е. деньги) врозь. А люди, которые придерживаются определенных убеждений и принципов, не вписываются в такую систему отношений, циники им не доверяют, потому что не понимают их внутренней мотивации.

Казалось бы, в свободном пространстве Интернета должна быть иная ситуация. Но нет. Сеть уже тотально коммерциализирована и подконтрольна тем или иным центрам влияния. Мы это хорошо видим, например, по политике соцсетей, управляемых из США. Там любой пост, противоречащий так называемым нормам сообщества, может быть удален, а пользователь заблокирован. Так что тотальная цензура медиакратии — вовсе не российская особенность, это сегодня глобальная проблема, глобальный вызов всем свободным людям, имеющим дерзость высказывать собственное мнение. Популярные сейчас Telegram-каналы являются еще более удобными средствами массовых дезинформаций и манипуляций, так как их анонимность освобождает их от всякой ответственности за публикуемый контент.

Новости России: Удальцов призвал чиновников и депутатов поделиться деньгами