Поправки в Конституцию «железный закон олигархии» не отменят

Президент России Владимир Путин ответил на критику поправок в Конституцию, изложенную КПРФ. В партии, напомним, посчитали, что поправки приведут «к олигархическому правлению и диктатуре». Глава государства с этим не согласился, посчитав критику «несколько странной».

— Сегодня в России мы имеем весьма неорганизованный полуавторитарный по форме и либеральный по сути режим, который в целом весьма лоялен к своим противникам, и только на отдельных направлениях и спорадически проявляет свою авторитарную сущность, — считает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин — Причем, авторитарные решения в России принимает даже не Путин, а его чрезмерно усердствующее окружение. Им надо продемонстрировать президенту свою сверх преданность и лояльность — как, к примеру, в случае с задержанием Николая Платошкина.

Тенденция к усилению авторитарных начал в управлении, например, отдельными регионами и отраслями (например, в ТЭК) в РФ налицо, но это связано не с поправками в Конституцию, а с логикой роста порочности правящего класса, прямо пропорциональной росту его богатства и безнаказанности.

«СП»: — Но в Кремле говорят, что Дума получит больше возможностей после принятия поправок. Какой это авторитаризм?

— С чего кто-то взял, что Дума получает по новой Конституции больше возможностей? Конституция подразумевает, что глава государства и другие ветви власти должны в большей мере учитывать мнение законодателей, но это же фикция.

Никакая Конституция, как некий текст, не может переломить «железный закон олигархии», при котором олигархическая, то есть не опирающаяся на народ власть, неизбежно монополизирует все что можно, уничтожая при этом любые реальные (не имитационные) альтернативы и саму возможность какого-либо контроля снизу или сбоку.

«СП»: — Для чего Кремлю все же потребовались эти поправки? Ну, с обнулением понятно, а остальные?

— Поправки необходимы для того, чтобы у президента была легитимная возможность осуществить транзит власти по своему усмотрению, а не так, как этого захотят на Западе. В этом смысле принципиальное значение имеет только одна поправка — о верховенстве национального права перед международным. Все остальное — случайные бонусы, нагрузка и камуфляж.

«СП»: — Все ли поправки так плохи? Есть же закрепление социальных гарантий…

— Еще раз повторю: никакие поправки в Конституцию, кроме названной мной выше, не имеют никакого практического значения. Проблема не в том, что какие-то поправки плохи, а какие-то хороши. Они все — бессмысленны, так как абсолютно оторваны и от реальной жизни, и от того курса, который сегодня в России проводит правящий класс.

«СП»: — По словам Путина, критика предлагаемых в Конституцию поправок со стороны КПРФ звучит «несколько странно».

— Странно как раз звучит критика Путина в адрес коммунистов. КПРФ — системная оппозиция, и критиковать власть — ее прямая обязанность.

Полагаю, было бы правильно вести с КПРФ конструктивный диалог. С системной оппозицией, в отличие от разного рода политических экстремистов, нужно вести диалог. К сожалению, у нас получается все наоборот: 1−2% населения (либерал-радикалы вроде Грефа, Кудрина, Чубайса и иже с ними) диктуют 95-ти процентам свое мнение.

По мнению социолога, завкафедрой в Пензенском государственном университете, кандидата философских наук Анны Очкиной, в первую очередь нужно отметить, что поправок к Конституции, особенно если понимать их как правки в документ, очень много.

— Изменения разного рода внесены в более чем 40 статей, добавлено более 60 частей и пунктов.

Возьмем внесенные в статьи 71 и 72, в которых говорится о том, что находится в ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Эти правки гарантирую гражданам от государства: «обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных» и «установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования». Есть также поправки об индексации пенсий и обязательном уровне заработной платы.

Поправка о размере оплаты труда не ниже прожиточного минимума в целом по России, а не в регионе, очень важна и многообещающа. Но! Это не отменяет необходимости усиления контроля государства над работодателями. Даже, может быть, эта поправка требует более серьёзного контроля, так как в тех регионах, где прожиточный минимум заметно ниже, чем в среднем по России, может вырасти теневая занятость. Работодатели не захотят повышать белую зарплату до федерального минимума.

И неплохо бы защитить работников тех регионов, где ПМ выше среднероссийского (а это означает, что и цены в этом регионе выше). Уже поздно, но нужно было бы сделать оговорку: «и не ниже прожиточного минимума в регионе».

Запрет на иностранное гражданство и зарубежные счета для высших должностных лиц, в том числе и судей, в поправках есть, вопреки паническим слухам в соцсетях.

Осталась норма, согласно которой после трёхкратного отклонения представленных кандидатур председателя правительства Госдумой президент назначает председателя правительства и может распустить Думу. В новой Конституции написано, что президент «вправе» это сделать. Вроде как с президента снимается обязанность распускать непокорную Думу. Чуть смягчена норма, хотя никакого существенного сокращения власти президента тут нет.

Кроме обнуления есть ещё поправки, которые нужны или могут быть нужны власти. Например, о неприкосновенности и гарантий президенту, прекратившему «исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия». (Новая статья 92).

Может быть, некоторое ограничение действия международных норм и решений. Это статья 79, где речь идёт об участии России в международных и межгосударственных объединениях. В неё добавлены следующие слова: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ».