Что не так с ЕГЭ?

Если провести опрос граждан нашей страны о том, как они относятся к ЕГЭ, уверен — подавляющее большинство ответит, что отрицательно. Однако доводы как противников единого госэкзамена (тесты оболванивают детей, экзамен формальный, дети готовятся к ЕГЭ вместо того, чтобы изучать предмет), так и редких его сторонников (антикоррупционная составляющая, равенство всех детей перед экзаменом), несмотря на справедливую, в общем, направленность, грешат риторикой и абстрактностью.

Давайте попробуем разобраться, что не так с ЕГЭ, допустим, по русскому языку, на конкретных примерах. Тем более что экзамен по русскому языку является обязательным.

1. Путаность и сложность формулировок.

Даже если вы хорошо владеете языком, пишете без ошибок и помните школьную программу, хорошо сдать экзамен без специальной подготовки у вас, скорее всего, не получится. В структуре ЕГЭ полно подводных камней и неудобочитаемых кодировок, которые без помощи профессионала расшифровать сложно. Приведём примеры.

Все задания взяты из открытых интернет-источников.

В задании 21 дан ряд предложений. Нужно найти те из них, которые связаны общим пунктуационным правилом — запятая в них ставится по одной и той же причине:

1) Мы предполагали выехать рано, но что-то нас задержало. 2) Вдоль дороги кроме кустарниковой поросли не было видно другой растительности. 3) Вот и тополь распустил пух в семенах, чтобы только дождаться легких порывов ветра. 4) В лесу, в стоймах и водоёмах — всюду разносился запах пряностей, уже не цветочный, а сладкий травный. 5) В полдень мы расположились на отдых у озера, заросшего камышом. 6) Солнце пекло так, что к песку нельзя было прикоснуться. 7) В лучах ярко-жёлтого солнца озеро блестело, как зеркало.

Тождество третьего и шестого предложений очевидно: они сложноподчинённые. Но есть ещё и первое предложение. Оно тоже сложное, запятая там тоже отделяет друг от друга грамматические основы. Проблема в том, что оно сложносочинённое.

Внимание, вопрос: все сложные предложения (а есть ещё и бессоюзные) подчиняются, как написано в задании, «одному и тому же правилу пунктуации»? Или это три разных случая?

Второе. Почему — не спрашивайте. Но без разъяснений учителя или репетитора самому вычислить это решительно невозможно.

Или пример попроще.

В восьмом вопросе (за него из всех тестовых заданий даётся больше всего баллов) нужно соотнести грамматически неверно составленные предложения с типом ошибок. Самым проходным типом ошибки, от которого ученики часто пляшут, как гимназистка от печки, является так называемое «нарушение в построении предложения с несогласованным приложением».

Что. Это. Такое?

Приложения, конечно, проходятся в восьмом классе, но именно таким из них отводится максимум полстраницы. А это здесь всего лишь сочетание имени собственного и нарицательного, причём последнее всегда идёт именно в кавычках. Например, роман «Война и мир» или газета «Известия». Учитель объяснит просто: «Ищите ошибку с названием в кавычках». Самому же догадаться, в чём дело, достаточно сложно.

И таких примеров масса. Чтобы разъяснить подобные формальные моменты, нужен репетитор. Ну или учитель — с отрывом от обыкновенных уроков, разумеется.

2. Это мы не проходили, это нам не задавали: вопросы и темы, которых нет в большинстве школьных учебников.

Итак, ещё один пример.

Укажите варианты ответов, в которыхво всех словах одного ряда содержится чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.

1) блистающий, задирается, выращенный

2) регулировать, кабинет, дисциплина

3) понимание, выровнять (поверхность), поросль

4) результат, храбрец, ослепительный

5) вырос, вычитать, опираться

Ответ, кажется, прост: 1 и 5. Но это не всё. Предложение 3 тоже входит в ответ. В слове «понимание» имеется чередующийся корень «ня-ним» (понять-понимать). Корни такого рода, на слух звучащие, как возгласы из аниме («ня-ним», «мя-мин», «жа-жим», «ча-чин», «кля-клин»), не представлены в большинстве учебников. Да и зачем — ошибиться в правописании гласных здесь невозможно.

А в ЕГЭ они есть. И схожих примеров множество: согласование двух однородных сказуемых с одним дополнением в восьмом задании, сложные литературоведческие термины (метонимия, парафраз и другие) в двадцать шестом и т. д. Разобраться с этим добром без учителя или репетитора снова несколько проблематично.

3. Сочинение — делу венец.

Уж сколько раз твердили миру (и комитету ФИПИ), что с сочинением что-то не то. В итоге пару лет назад из него убрали то немногое творческое, что в нём было: примеры-аргументы из литературных произведений. Теперь это строго шаблонная, кособокая конструкция с чётко выверенной структурой, количеством абзацев и неизбежными шаблонами. Мысль вправо, мысль влево — минус баллы. Правда, литературное — то самое, что мы писали в школе — сочинение тоже вернули. Но не вместо, а вместе: уже несколько лет школьники пишут ещё и допускное сочинение. В декабре. И хотя бы там с критериями оценивания всё более-менее.

Если к этому добавить частые некорректно составленные вопросы, а то и просто ошибки в заданиях, а также то, что в десятом-одиннадцатом классах на русский язык в лучшем случае отводится лишь два урока в неделю, перед вырисовывается крайне неприглядная картина. В первую очередь, дискредитирующая само понятие «образование». Да, почти каждый год в ЕГЭ по русскому языку (и не только) вносятся различные изменения и корректировки, но выглядит всё это припарками пациенту, переживающему клиническую смерть.

Может, нужно что-то делать с самим типом экзамена?