Банкротство регионов опасно для единства страны

Российские дотационные регионы не должны покрывать растущий на фоне пандемии дефицит своих бюджетов за счет дорогих кредитов коммерческих банков. С таким призывом обратился Владимир Путин на заседании правительства РФ.

«Острые текущие финансовые проблемы [у ряда регионов] есть, я прошу обязательно учесть этот аспект», — признал проблему глава государства. По его словам, временно закрыв дыру в бюджете, регионы в будущем столкнутся с необходимостью наращивать расходы на его обслуживание.

Путин напомнил, что Москва уже неоднократно реструктурировала задолженность регионов. Но в нынешней ситуации необходимы дополнительные действия по их финансовой стабилизации. Иначе придется отвлекать средства от задач социального и экономического развития.

Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Вера Ганзя предвидит ухудшение ситуации.

— Проблема в том, что дополнительных дотаций для регионов нет. Я внесла предложение направить 30 млрд. рублей на томографы и 27 млрд. рублей на дотации. Комитет ответил, что денег катастрофически не хватает. Доходы обвалились, просто рухнули и продолжают падать.

То есть топать ногами и стучать по столу на регионы бессмысленно. А президент, к сожалению, только это и делает. Он прав, что нельзя допускать, чтобы коммерческие банки наживались на трудностях. Но что он сделал для того, чтобы спасти регионы?

«СП»: — Поясните, пожалуйста, суть проблемы?

— Регионам сейчас нужна реальная поддержка. Мы приняли поправки в Бюджетный кодекс, которые позволяют регионам сегодня брать в долг. То есть порог, который был установлен Бюджетным кодексом теперь можно превышать.

При этом есть соглашение регионов с Минфином о реструктуризации бюджетных кредитов. Выплаты по ним продлевают до 2034−2036 года. Долгое время и тело долга, и проценты можно не платить, а деньги оставлять на собственное развитие. Это, конечно, хорошее подспорье для регионов.

Но в соглашении с Минфином норма Бюджетного кодекса о том, что разрешается брать коммерческие кредиты, отсутствует. Как был порог, так и остался. Таким образом, регионы оказались в «ножницах».

«СП»: — То есть?

— Если регион возьмет коммерческий кредит на компенсацию выпадающих доходов, то он вылетает из программы реструктуризации бюджетных кредитов и ему все равно надо будет бюджетные кредиты отдавать. То есть смысла брать коммерческие кредиты нет.

Но даже если регион не возьмет коммерческие кредиты, то дополнительных дотаций нет, бюджетных кредитов тоже нет (от них же отказались). И тогда единственный выход у регионов — резать расходные обязательства. А это борьба с пандемией, это нацпроекты.

Оговорюсь, правда, что банки согласно федеральной норме должны давать кредиты под ключевую ставку плюс 1 процент. Но ни один банк на конкурс не заявляется. Представляете? Доход пусть и небольшой, но гарантированный. Но их 1 процент не устраивает.

«СП»: — Как всегда, пострадают простые люди…

— Это безумная политика центра в отношении регионов. И я не понимаю губернаторов. В последнее время они — натуральные «пешки», которых Кремль передвигает, как хочет. Они даже слово боятся сказать. Но ведь за ними стоит население регионов! Почему они его не защищают?

Видимо, лояльность центру для губернаторов стоит на первом месте. Поэтому они соглашаются с абсолютно всеми решениями Москвы. Назначаемые губернаторы или избираемые — неважно. Вы же знаете, как у нас выборы проходят. Статус у тех и других почти одинаковый.

«СП»: — Что можно и нужно сделать, чтобы исправить ситуацию?

— У нас есть Фонд национального благосостояния, который создан как раз для форс-мажорных обстоятельств. Его ликвидная часть около 10 трлн. рублей. Этот форс-мажор как раз наступил. Сейчас важно поддержать регионы, чтобы спасти там налогооблагаемую базу и продолжить работать.

Если мы эту базу «грохнем», то потом Путину придется заплатить регионам в разы больше, чтобы там не было настоящего дефолта.

Своим видением сложившейся ситуации поделился гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

— Проблема очень большая. Раньше при перенапряженности региональных бюджетов, когда необходимость затрат заведомо превышала возможности, можно было взять у Минфина бюджетный кредит под небольшой процент. Но с прошлого года сказано, что денег на бюджетные кредиты нет.

Необходимость в коммерческих кредитах порой возникает из-за бестолковости, из-за желания украсть, но в основном по объективным причинам — нужно потратить больше средств, чем есть. Разницу надо где-то взять. Хотя это дорога в долговую яму. Тут президент прав.

Но когда президент призывает не позволять это, значит, что придется секвестировать расходную часть бюджета. Так что просто запретить коммерческие кредиты — это не решение. Если не брать деньги в банках, их надо взять где-то еще.

«СП»: — Где, например?

— Повысить эффективность затрат. Думаю, президент, запрещая брать в банках, имеет ввиду, что местным властям придется добиться эффективности. Не факт, что получится. С одной овцы можно взять только одну шкуру. А кроме неэффективности есть еще ковид. Хотя на это средства дают…

Если запретить брать коммерческие кредиты, правительство должно создать другую финансовую систему, либо ситуацию, в которой будут расти расходы регионов, чтобы расходы и доходы совпали. Можно не забирать деньги из регионов в центр. Но федеральный бюджет — это священная корова.

Возможно, правительство, запретив коммерческие кредиты, вернет систему госкредитов. Это было бы логично. Если нет, то придется снижать затраты. Хорошо, если как в Якутске — с помощью экономии на административных расходах (мэрия переезжает в здание поменьше — авт.). Но не очень-то верится.

Не так много у нас руководителей, готовых снижать административные расходы. Ведь это расходы на себя самого. Даже если такие найдутся, этот резерв не бесконечен. Можно не сделать ремонт, продать автомобили чиновников, но дальше что? Придется резать инфраструктуру и социальные расходы.

Инфраструктура у нас и так не блестящая — на любой прямой линии с президентом один из вопросов — ямы на дорогах. А срезание финансирования больниц, школ, детские пособия в условиях пандемии приведет к снижению реального уровня жизни и увеличению социальной напряженности.

«СП»: — Нищие регионы — политическая проблема…

— Не уверен, что это будет непременно социальный взрыв. Гниение и горение — это один и тот же процесс. Только интенсивность разная. Возможно, страна будет не гореть, а гнить.