Государство как цифровой тиран

Интернет-платформы все чаще контролируют своих пользователей, заявил президент Владимир Путин на встрече с лауреатами конкурса «Учитель года».

«Современные информационные платформы всё больше и больше начинают управлять сознанием, просто изучают своего, условно говоря, „клиента“ и подбрасывают ему то, что они считают нужным. Человек начинает принимать решение, даже не осознавая того, что им руководят», — заметил он.

Беспокойство главы государства вызывает то, что для организаторов этого вида деятельности это, прежде всего, бизнес, главным для которого является извлечение прибыли.

«К сожалению, очень часто это делается любой ценой. Плевать они хотели, что тот или иной контент наносит какой-то ущерб категории людей, на которых он направлен», — подчеркнул российский лидер.

По его мнению, власти должны об этом думать и как-то реагировать на ситуацию, при этом не ограничивая «свободу человека, свободу выбора, свободу слова».

История с отключением президента США Дональда Трампа от соцсетей весьма показательна. Личными решениями руководство гигантов этого бизнеса фактически лишило главу Соединенных Штатов слова. При этом его противники продолжали вещать, пользуясь всеми возможными ресурсами. Так что никто не застрахован.

В России с 1 февраля 2021 года вступил в силу закон о борьбе с распространением ложной и противоправной информации в социальных сетях. Он обязывает соцсети, видеохостинги самостоятельно выявлять, блокировать, удалять незаконный контент, но соблюдая права граждан и организаций. За несоблюдение закона грозит штраф.

Доктор социологических наук, профессор, первый проректор Кубанского государственного университета Темыр Хагуров отметил, что споры о влиянии цифровых технологий на сознание и поведение людей ведутся с 70-х годов.

— Практически все существующие глобальные каналы коммуникаций носят манипулятивный характер: маркетинговый, политический и др. Если посмотреть на глобальный рынок медиа-коммуникаций, то видно узкую концентрацию капитала. Сейчас 90% мирового рынка информации контролируют шесть транснациональных медиа-структур, пять из которых по структуре капитала полностью американские, а шестая немецкая и американская.

Если говорить о содержании, то коммуникации через интернет-платформы не являются абсолютно свободными. Последние политические события, в том числе в США, это достаточно наглядно показывают. Эти медиа-ресурсы управляемы по контенту. А главная проблема - с пользователями.

Пользователи, воспитанные в информационной среде, лишенные или недополучившие системных знаний, позволяющих им в этой среде ориентироваться, конечно, манипулируемы. Эта проблема касается не только политического аспекта, но и других.

«СП»: — Какой контент наиболее опасен?

— Недавно мы в своем регионе изучали проблемы кибербезопасности и киберповедения подростков с довольно большой выборкой — 20 тысяч человек. Опасностей много.

Это сайты различного экстремистского содержания, в том числе религиозного или протестного, нетрадиционный религиозные движения, которые активно продвигают себя, в том числе в соцсетях. Традиционные опасности, которые некуда не делись — трафик порнографии, наркопотребление, в том числе так называемое цивилизованное (или рекреативное), ориентированное на состоятельную прослойку молодых людей. Это также контент, содержащий специфическое насилие. Очень активны криминальные группы — АУЕ*, которое МВД блокировало «ВКонтакте» и «Одноклассниках», но они благополучно ушли в Telegram и Tik Tok, где существуют вполне свободно.

Помимо этого, сохраняются зависимости от интернет-игр, интернет-сёрфинга, которых также много.

«СП»: — И у нас, и в мире принято достаточно много законов, связанных с интернетом и соцсетями. Могут ли они обезопасить людей, прежде всего, детей, подростков, молодежь, от влияния подобных групп, и в тоже время гарантировать им свободу выбора и слова?

— Как социологу, мне кажется, что закон в данном случае работает как «скорая помощь» или некая ситуативная мера. Нужны системные меры разного характера. Во-первых, создание национальных платформ и, соответственно, национальных серверных мощностей для этого. Условно говоря, автономный Рунет. Это сложная инфраструктурная задача. Это не должно сопрягаться с информационными «железными занавесами» и т. п. Тем не менее, автономность, управляемость информационной среды и ее технологичность должны быть.

Кроме того, это образовательная информационная политика. Мы сегодня наблюдаем, что начало пользования упало в группу 3−5 лет. То есть дети начинают самостоятельно смотреть мультики через гаджеты. Вторжение информационных технологий в сознание, которое еще не воспитано книгой и словом, когда еще не сформированы логические структуры мышления, катастрофическое. Эту проблему надо системно решать. Речь идет о том, что, прежде чем окунуться в мир образов, транслируемых гаджетами, этой специфической коммуникацией, у ребенка должны быть сформированы интеллектуальные структуры, а они воспитываются текстом, аудио, логическими рассуждениями.

«СП»: — Как Вы сказали, у нас интернет-платформы фактически сосредоточены в руках нескольких бизнесменов, которые могут на свое усмотрение кого-то удалить, заблокировать или наоборот распространить. Возможно ли на уровне международного права решить эту проблему?

— Здесь, скорее, вопрос к юристам. Как я понимаю, такие СМИ формально носят независимый характер. Если говорить об акционировании, капитале, насколько эта информация доступна, то мы понимаем, что формально независимая структура, если она капитализирована другой структурой, то, конечно, она управляема. Здесь надо вводить какие-то практики и на уровне национальных правовых систем, и глобальной правовой системы. А какие именно, то это совместная работа для обществоведов и юристов.

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает, что на данный момент говорить об управлении человеческим сознанием со стороны интернет-платформ некоторое преувеличение, однако тренд налицо.

— В ближайшем будущем мы столкнемся с тем, что платформы будут практически форматировать выбор для пользователя, давая ему убеждение, что это его личный выбор. По этому направлению уже сделано много исследований.

Собственно, сама система коммуникаций нового типа подразумевает возможность замещения свободы выбора предложенным выбором. С точки зрения тренда, президент абсолютно прав. Это наша жизнь.

«СП»: — Как-то можно решить эту проблему, ведь есть опасный контент, направленный на детей, молодежь?

— Нужно брать технологии под общественный контроль и требовать прозрачности технологических решений с точки зрения общества.

Государства, и не только Российское, пытаются начать решать эту проблему. Но любое государство может попасть в ловушку, захотев активно пользоваться этим контролем как инструментом. И если государство получает этот инструмент, то может оказаться злым гением или цифровым тираном.

Думаю, государство, конечно, должно вмешиваться, чтобы регулировать локальные проблематики, но стратегически важно передать функциональность контроля именно в общественные институты.

---

* В 2020 году Верховный суд России признал движение АУЕ (аббревиатура расшифровывается либо как «арестантский уклад един», либо как «Арестантское уголовное единство») молодежным движением экстремистской направленности, деятельность которого представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, обществу и государству