Рейтинг Путина продолжает падать, рейтинг Навального — расти

Уровень доверия президенту Владимиру Путину снизился до 29%. Такие данные публикует «Левада-центр"*. Другие политики распределились в рейтинге следующим образом: Михаил Мишустин (12%), Владимир Жириновский (10%), Сергей Шойгу (8%), Сергей Лавров (7%), Алексей Навальный (5%). 21% опрошенных не доверяет никому. При этом одобряют деятельность президента 64% опрошенных

Отмечается, что показатель одобрения деятельности почти не изменился, хотя он и значительно снизился среди молодежи. Среди респондентов в возрасте от 18 до 24 лет одобряет деятельность Путина 51%. В то время, как еще год назад он составлял 69%, а три года назад — 80%. Таким образом, с 2018 года показатель одобрения среди молодежи упал почти на треть.

Стоит отметить, что рейтинг одобрения «Левадой-центром» высчитывается путем прямого вопроса респондентам, поддерживают ли они деятельность Путина, в то же время в рейтинге доверия их просят назвать нескольких политиков, которым опрошенные россияне доверяют.

Опрос «Левады», кроме всего, показал, что половина (49%) россиян считают, что страна движется по правильному пути, 40% — что нет.

При этом иные цифры дает опрос фонда «Общественное мнение». Согласно нему, 54% респондентов заявили о доверии президенту, 34% опрошенных «скорее, не доверяют» главе государства, еще 12% затруднились ответить на вопрос.

По мнению 59% опрошенных, Путин «скорее, хорошо» работает на своем посту. Противоположной точки зрения придерживаются 27% россиян. Затруднились ответить на вопрос 14%.

— Дело в том, что, что все зависит о того, как поставлен вопрос, — поясняет директор «Левада-центра» Лев Гудков.- В первом случае, когда речь идет об «одобрении» — это фиксация лояльности отношения к определенному политику, а, когда мы спрашиваем «назовите пять-шесть политиков, которым вы доверяете» — это выявление группы сторонников. Просто у этих двух ответов разный функциональный смысл. В первом случае это уровень конформизма, во втором — реальная поддержка.

При этом важно отметить, что в первом случае динамика в последнее время практически не меняется — у Путина уровень одобрения колеблется от 60 до 65 процентов, но во втором случае наблюдается сильная динамика. Совсем недавно мы наблюдалось падение с 59 до 23 процентов с началом коронавируса. Потом, правда, прошла своеобразная популистская кампания, когда Путин вылез из «бункера», с тех пор уровень доверия поднялся до 29%.

На что еще важно обратить внимание — социальная база поддержки президента. Его сторонники — в основном люди, зависящие от государства: пенсионеры, люди с советским менталитетом, госслужащие. Противники же — более молодые люди. В возрасте от 18 до 35 лет, специалисты с высшим образованием, предприниматели…

«СП»: — А как бы вы прокомментировали то, что ФОМ дает Путину 54% поддержки по уровню доверия?

— Я бы не очень доверял цифрам, которые показывают провластные социологи. Но и тут все сводится к тому, какой вопрос задавать, как его задавать и в каком контексте? Если к основному вопросу добавить определенные наводящие, всегда можно получить нужный ответ…

---

— Одобрение предполагает более рациональную и детальную оценку политика, как говориться, по делам его, — говорит социолог Анна Очкина. — Доверие — более сложная, эмоциональная характеристика отношения к политику. Я часто в опросах, своих и чужих, вижу, что уровень одобрения выше уровня доверия, и я не думаю, что это чисто российская специфика. Просто доверие — это очень личное, это такое мысленное включение человека в ближний круг.

Тем более, если по методике респонденту, как в опросе «Левады, нужно самому написать имя того, кому он доверяет. Респонденты всегда напрягаться в вопросе о доверии, он затрагивает, видно, что-то сокровенное. Для многих доверие — это совсем не то, что просто одобрить президента за что-то уже сделанное, это как бы ему выдать охранную грамоту на будущие ошибки. Именно так для многих выглядит доверие.

Доверие как социологический показатель ближе к реальной популярности политика, но оно показывает еще и то, насколько вообще народ доверяет власти. У нас доверяет мало и не охотно. Поэтому реальные электоральные показатели, я думаю, ближе к тем, которые дают ответы на вопросы об одобрении.

И, кстати, в опросе «Левады» доверяют Владимиру Путину 29%, а никому не доверяют 21% опрошенных. Так что по нашим меркам и немалый уровень доверия, поскольку, повторяю, надо у нас в принципе не доверяет власти. Поверить может, может на нее надеяться. Но не доверяет. Такой вот парадокс.

«СП»: — Рейтинг Путина последние три года последовательно снижается. В чем дело? Все еще последствия пенсионной реформы или что-то еще? Какой, по-вашему, будет дальнейшая динамика? Какие события могут привести к резкому повышению или падению рейтинга Путина?

— Начало президентства Путина, первый его срок породили большие надежды — завышенные, наверное, ожидания. После ужастиков 1990-х народ вдруг верил «не такому, как все они». Потом была рокировка перед 2012 годом, мягко, говоря, не сильно демократичное деяние, чехарда пенсионных реформ и повышение пенсионного возраста, эксперименты с образованием и здравоохранением, рост неравенства, зависимость от нефти, свертывание гражданских свобод. Но я бы сказала, что просто в силу исторических обстоятельств у президента был огромный кредит доверия, который при столь долгом сроке у власти уменьшается.

«СП»: — Уровень одобрения деятельности президента больше снизился у молодежи. О чем это говорит?

— Молодежь больше склонна к максимализму и неприятию того, что есть. У молодежи есть только будущее, а он всегда туманно и вызывает опасения. Молодежь не смотрит телевизор и меньше попадает под удары пропаганды, а Интернет-среда более открыта и оппозиционна.

«СП»: — Если бы выборы произошли сейчас, и до них допустили бы всех, какой, по-вашему, была бы картина на них?

— Очень трудно на этот вопрос ответить. Потому что, если бы были возможны честные открытые выборы, то и политические субъекты были бы другие — и возможные кандидаты, и народ. Кандидаты были бы другие не обязательно персонально, хотя в ситуации отсутствия политического регулирования, в ситуации демократии, не управляемой, а реальной, появились бы новые имена и лица. Но и те, что есть, политики вели бы себя иначе. И люди были бы другие: более ответственные и как граждане, и как избиратели. А если бы вдруг через неделю провели бы выборы по-честному, победил бы Владимир Путин.

---

— Народное одобрение политики конвертируют в голоса на выборах, в депутатские кресла для своих партий, а во что будет конвертировать доверие избирателей Владимир Путин? — задаётся вопросом политолог Андрей Милюк. — От «Единой России» он старательно дистанцируется, а для него лично актуальны ровно два значения рейтинга: достаточно / не достаточно; больше не надо.

Не нужна ему и молодежь — это же поколение, прожившее всю сознательную жизнь при его власти. Путин для них — постоянная фоновая величина, к которой многие из них все равно вернутся, как к чему-то знакомому и привычному, когда перейдут в следующую возрастную группу.

Поэтому мы видим: достаточно сейчас и будет достаточно еще долгое время. Рейтинг Владимира Путина падает медленнее, чем он стареет.

А 5% Алексея Навального —понятно, что они выросли из «дворца Путина». Но и их меряли до истерики Навального в суде, до катастрофического просчета его штаба — отказаться от новых митингов (сторонники сейчас деморализованы). Как эти события отразятся на рейтинге? А какая разница, если Навальный все равно продолжит сидеть. Будь хоть 30% у него рейтинг — все равно не выпустят.

Для политического выживания Навального, как оказалось, важнее были не рейтинги «массовки», а «штыки» его личной «армии» — кто мог бы возглавить протесты на низовом уровне, повести толпу здесь и сейчас, не жалея себя.

Куда интересней были опросы по итогам митингов с разбивкой по возрасту сторонников. Там видно — не хватило поддержки самой ядерной, самой активной части молодежи. Превалировал возраст 25−35 лет — люди с повышенным инстинктом самосохранения.

Если «закрыть ладошкой» первое место в опросе, мы увидим знакомую много лет картину — средние политики делят места с небольшим отрывом, и нет явного лидера. До чего нужно было зачистить политическое пространство, чтобы в первые места протоптал дорогу человек-диван Мишустин!

Социологам надо догадаться проводить такие опросы с заделом на «после Путина». «Кому из политиков вы станете доверять после смерти Владимира Владимировича?» Могут получиться неожиданные результаты. Понятно, что страшно, но кто первый на такое решится — возьмет все призы, сделает новый тренд в российской политике.

А пока левадовские отчеты с динамикой рейтингов помесячно с отбивкой до долей процента и точностью в единицы процентов — конечно же, в этом больше от языческого обряда, чем от реальной политики.

---

* АНО «Левада-Центр» внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.