Нужно ли вернуть обязательное распределение выпускников вузов?

В России следует вернуть трудоустройство по распределению для выпускников вузов, заявил председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР).

По его словам, обязательная отработка должна распространяться на тех, кто поступает в вузы на бюджет по льготной программе и учится бесплатно. Срок такой отработки Нилов не назвал.

Автор инициативы считает, что распределение нужно ввести для получающих социально значимые профессии. В частности медиков и педагогов. В качестве примера он привел военнослужащих.

Обязательная отработка поможет, по мнению Нилова, решить проблему дефицита кадров «на местах». Известно, что и в медицине, и в сфере образования нехватка составляет десятки процентов.

Нельзя сказать, что власти бездействуют в этом направлении. Так, с 2019 года существует практика «целевого обучения» — мягкого аналога советского распределения, по некоторым профессиям. Если выпускник откажется от отработки, он должен вернуть потраченные на его обучение средства.

Тем не менее, согласно опросу, проведенному в сентябре 2020 года порталом Rabota.ru, 64% респондентов не работают по профессии, которую получали в училищах или вузах. При этом 40% опрошенных вообще никогда не работали по специальности, а 24% работали в прошлом.

В июне правительство продлило программу, по которой компании, трудоустраивающие выпускников, могут получить за это субсидию в размере трех минимальных размеров оплаты труда, увеличенных на районный коэффициент и сумму страховых взносов. На эти цели были выделены 12 млрд рублей.

Согласно открытым источникам, практика обязательного распределения для студентов-бюджетников в настоящее время применяется в Белоруссии (два года отработки), а также в Латвии для молодых врачей, которые должны отработать три года.

Распределение выпускников вузов было фактически тотальным в советский период. Тогда молодой специалист имел льготы по жилью, устройстве детей, а кроме того, его нельзя было уволить. За отказ от работы по распределению некоторое время существовала уголовная ответственность.

«СП» собрала мнения заинтересованных сторон.

— Вряд ли можно эту инициативу назвать серьезной и продуманной. Это было сказано жириновцами для привлечения внимания к своей избирательной кампании, — уверен сопредседатель центрального совета организации «Студенческая солидарность» Владлен Кондратьев. — На мой взгляд, любая рода принудиловка неуместна, не допустима.

Понятно, что у нас имеются проблемы с кадрами, врачами, педагогами, особенно в глубинке. Однако, для ее решения необходимо повышать привлекательность рабочих мест за счет выплаты достойных зарплат, хороших условий для самореализации, профессионального развития. И, несомненно, должны быть равные условия при поступлении на бюджетные места согласно способностям, а не каким-то льготам.

— В деревни не хотят ехать ни учителя, ни врачи, — говорит член ЦК КПРФ Сергей Нациевский. — Обязательным распределением выпускников вузов туда пытаются загнать насильно. Нужен другой подход. Молодых специалистов надо заинтересовывать ехать в провинцию. Это значит, должна быть программа поддержки жильем, другими благами. Если это не сделать, молодые люди даже не станут поступать в соответствующие вузы. А те, кто поступил, выучился, потом будет увольняться, переходить в частную практику.

Вместо поддержки медицины и образования в целом как отраслей нам предлагают загонять туда людей кнутом. Совершенно неправильно. Если бы система была как в советские времена, когда молодого специалиста обеспечивали всем необходимым для жизни, это работало. А сейчас что они будут делать в деревне? Где его дети будут учиться-лечиться? У нас сейчас большинство сельских школ позакрывалось, дети ездят за много километров. Без всех компонентов, которые были в СССР, это распределение работать не будет.

Думаю, авторы инициативы таким образом пытаются снивелировать провалы социальной политики власти.

— Если Россия вновь не станет страной с карательно-принудительными процессами, это все неисполнимо, — считает руководитель исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru Наталья Голованова. — Пока у нас открытый рынок труда, такое невозможно.

Более того, государство в ситуации с коронавирусом продемонстрировало совсем другой, противоположный тренд. Оно «пылесосило» регионы в поисках врачей для ковидных госпиталей в крупных городах. Врачи принимали эти предложения, работали вахтовым методом и, я подозреваю, что многие там и останутся.

«СП»: — Откуда такая уверенность?

— Государство было вынуждено поднимать им зарплаты. Мы в Superjob.ru судим об этом по росту зарплат в коммерческом секторе. А там просто так не поднимают зарплаты. Тем не менее с марта по апрель 2020 года, когда только началась пандемия, зарплаты выросли сразу на 6 процентов. И продолжили рост потом. В первом полугодии 2021-го прирост составил 7 процентов. Это более чем значительный показатель. В июне спрос на медицинский персонал в годовом выражении составил 48 процентов для высшего медперсонала и 116 процентов для младшего персонала.

И раз государство оказалось способно выстроить процессы в крупных городах, то значит оно может это сделать и в малых городах. Все прекрасно знают, что нужно делать, чтобы было хорошо не только в Москве, но и в регионах. Надо понимать, что люди работают за деньги, за компенсационный пакет, за перспективы, за возможность делать любимое дело получая удовольствие, на современном оборудовании, по стандартам и т. д. Помимо организации, это все упирается, конечно, в финансирование.

— У медиков система, похожая на распределение выпускников, фактически уже есть, — продолжает сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Рудой. — Там очень трудно пробиться на бюджетные места и поэтому молодые люди берут направления из лечебных учреждений с обязательством последующей отработки. Система уже и так выстроена. Что касается, педагогов, то в последнее десятилетие применялись, например, программы для направления их в сельскую местность.

Поэтому ввести более широкое распределение выпускников, наверное, можно, и даже некоторые будут на него «подписываться», но у меня все равно присутствует скепсис. Когда это было в советских реалиях, в условиях совершенно другой социально-экономической системы — это одно. А как это будет работать сейчас? Пока это аморфное предложение. Важно, как это будет обставлено. Как минимум, потребуются какие-то блага: квартиры, дополнительные выплаты. Придется переформатировать всю экономику на более четко регулируемую государством.

— Система распределения имеет как плюсы, так и минусы, — резюмирует исполнительный директор «Национального родительского комитета» Юлия Матюнина. — У потенциальных работодателей есть много вопросов. Руководители крупных предприятий часто говорят, что им приходится заново учить молодых специалистов. С этой точки зрения заказы предприятий на выпусников — неплохая идея. Студенты смогут проходить там производственную практику и придут работать уже подготовленными специалистами. Для медицины это более чем актуально.

Конечно, те, кто учится за свои деньги, смогут сами выбирать место работы. Но я не удивлюсь, если кто-то из них сам захочет пойти по распределению. Потому что не секрет, что трудоустройство специалиста после вуза без опыта работы — сверхзадача, и очень часто несмотря на то, что человек уже совершеннолетний, взрослый, это ложится на плечи родителей.