Кремль послал сигнал элите: Спите спокойно, ваши кошельки никто не тронет

В ближайшие три года власти страны планируют сохранить НДФЛ без изменений. Об этом заявил министр финансов России Антон Силуанов, выступая в комитете Госдумы по бюджету и налогам.

«Мы очень аккуратно всегда относимся к изменению порядка налогообложения в части НДФЛ, и на ближайшие три года, на которые мы рассматриваем бюджет, никаких изменений в этой части мы не планируем», — сказал он.

Вопрос об изменении этого налога у депутатов возник в связи с ростом в последние годы доходов богатейших граждан России. Народные избранники поинтересовались, не планируют ли власти для решения проблемы бедности использовать такой инструмент, как прогрессивная шкала налогообложения. Однако министр признал, что крупные миллиардеры найдут способ уйти от этого, а вот средний класс пострадает.

Примечательно, что не менять НДФЛ власти обещают до президентских выборов, а вот что будет дальше, пока не говорят. Впрочем, обещания не менять различные налоги мы слышали и раньше, однако обещать, как известно, не значит жениться.

О планах власти бороться с бедностью в последние годы заявляют регулярно с высоких трибун, однако доходы граждан продолжают падать.

«Главный наш враг, угроза для стабильного развития, для демографического будущего — это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей», — заявил на встрече с депутатами Государственной Думы нового созыва президент РФ Владимир Путин.

И депутаты услышали. Спикер нового созыва Госдумы Вячеслав Володин пообещал, что парламентарии, которые начинают рассмотрение федерального бюджета, совместно с правительством проработают этот вопрос.

«Наши профильные комитеты должны уже буквально в ближайшее время выработать предложения в развитие поручений президента по этим вопросам», — сказал он.

Профильные комитеты, естественно, поинтересовались у высокопоставленных чиновников, как же они собираются все-таки бороться с бедностью. Ясности, судя по всему, не появилось. А что же НДФЛ? Может, его изменение помочь в решении проблемы?

Советник председателя ЦК КПРФ по экономическим вопросам Любовь Швец считает, что не только по этому налогу, но и по всем остальным направлениям финансово-экономической политики страны видно, чьи интересы защищают властные структуры страны, к каковым она относит и Минфин.

— Во всем мире, за исключением некторых стран, где дети умирают от голода, существует прогрессивная шкала налогообложения. И из этих стран бизнесмены не бегут. В США вообще ограничена возможность убегать от налогов. Только у нас такая варварская финансовая политика. Грабительская! Народ вообще во внимание не берется. Все, что заложено в нынешнем бюджете, является свидетельством правоты моих слов.

Удивляться заявлению Силуанова никак нельзя. Сколько было реальных инициатив, которые должным образом оформлялись и вносились на обсуждение, чтобы ввести дифференцированную шкалу налогообложения. Не просто немного повысить для тех, у кого доходы до миллиона, а ввести прогрессивную шкалу. Например, в скандинавских странах более половины дохода богатых людей уходит в бюджет.

«СП»: — Силуанов сказал, что в ближайшие три года НДФЛ не изменится. Почему такой срок? Через три года уже можно будет что-то менять?

— До выборов президента они стараются не тревожить, дать свою гарантию в устной форме во всеуслышание богатым — вас не будут облагать никаким дополнительным налогом. Достаточно взять бюджет и увидим, что поступления от этого бизнеса не растут, наоборот, снижаются. Вся налоговая система свидетельствует, что в интересах, народа, страны, ее укрепления, чтобы мы могли себя чувствовать достойно, ничего нет.

«СП»: — Когда говорят о дифференцированной шкале, то нередко предлагают не только поднять планку для богатых, но и снизить, и даже отменить налог для тех, у кого низкие доходы.

— Это абсолютно правильно. Какой налог можно брать с человека, который получает 20−25 тысяч в месяц? Сегодня даже 50 тысяч, для человека у которого семья, это ничтожная зарплата при таком росте цен, тарифов и всего остального, а с Нового года существенно повысится налог на квартиры.

Как человек, который с 17 лет учился и всю жизнь занимается экономикой, я считаю, что до 50 тысяч вообще не надо облагать налогом, а налог у тех, кто получает с 250, 500 тысяч, миллионами половину забирать.

«СП»: — Не получится так, что для решения проблемы бедности, о чем постоянно напоминает президент, НДФЛ все-таки изменят и это ударит не столько по богатым, сколько по среднему классу, прежде всего?

—  Не ударит. У нас среднего класса как такового нет. Сейчас вообще тенденция в мире на сужение среднего класса. Растет численность тех, кого относят к бедным и очень бедным. Это тенденция неолиберальной политики глобализации, которая привнесла в мировую ситуацию весьма негативные явления социального характера.

Надо с умом строить шкалу, так чтобы она не наносила удар по уровню жизни, а наоборот, пртвлекала участие тех, кто имеет сверхвысокие доходы, в решении социальных проблем, в формировании бюджета через этот налог.

Несколько иной точки зрения придерживается экономист, советник по макроэкономике Гендиректора компании «Открытие Брокер» Сергей Хестанов. По его словам, НДФЛ вносит небольшой вклад в консолидированный бюджет.

— Наивно надеяться, что даже сильное повышение НДФЛ как-то поможет. Во-первых, совершенно нетривиальны последствия этого. Когда вводили плоскую шкалу, это привело к росту поступления в бюджет и «обелению». Если сделать прогрессивную шкалу, которая резко увеличит нагрузку, то государство, скорее всего, соберет меньше налогов.

Кроме того, НДФЛ вносит небольшой вклад в бюджет. Где-то треть доходов бюджета — это поступления от экспорта, около трети — НДС и еще треть — все остальное. Даже если поступления в бюджет от прогрессивного НДФЛ увеличатся, не значит, что это даст значимый эффект.

Есть также опыт других стран, где переборщили с прогрессивной шкалой. У нас, например, в результате знатный мордвин Депардье появился. Даже средняя по налоговой нагрузке страна столкнулась с эмиграцией некоторых высокооплачиваемых инженерных кадров в те же США.

«СП»: — Но если власть призывает к борьбе с бедностью, может, стоит уменьшить налоговую нагрузку на бедных?

— Подобная норма есть. Во многих странах есть понятие «необлагаемого минимума». В Германии доход около 8 тысяч евро в год налогом не облагается. Разумно у нас ввести вычет хотя бы в размере МРОТ.

Налоговая система консервативна, и какие-то резкие новации довольно опасны. У нас повысили соцвзносы для самозанятых — 400 тысяч самозанятых исчезли за несколько месяцев. Кто-то в «тень» перешел, кто-то еще как-то. Для российского рынка труда это заметно. Я бы поосторожничал что-то делать с налогами без очень большой нужды. Исходя из параметров бюджета острой необходимости менять налоговую нагрузку у нас нет.

«СП»: — Но мы ведь не секрет, что доходы граждан падают, бедных стало больше.

— Они и должны падать. У нас с 2014 года, если мерить не в рублях, а твердой валюте, идет падение ВВП. Соответственно, чтобы бюджет балансировался, необходимо регулярно опускать рубль, что и происходит. Естественно, люди это чувствуют.

Около трети потребительской корзины среднего россиянина — это импортные товары. Причем импортная компонента есть даже в отечественных. Например, в российском молоке — оборудование импортное, средства защиты животных импортные и т. п. При двукратном падении рубля с 2014 года это закладывается в цены. В результате люди пропорционально беднеют, даже официально по данным Росстата.

От попытки выбить деньги из не очень большой прослойки людей, которые получают более-менее, проблему 80% населения России не решить. Слишком мало тех, кого можно раскулачить.

Чтобы побороть бедность, нужен экономический рост. Он у нас мизерный. Потенциальный рост, который ЦБ озвучил — 2%, при том, что для развивающихся стран любые темпы роста ниже 3% - это де-факто стагнация.