Без суда и следствия: Определять виновность будет компьютерная система

Минцифры и Генпрокуратура планируют расширить взаимодействие в рамках системы «Антифишинг» для блокировки мошеннических сайтов. То есть недавно внедрённая система и в настоящее время оперативно находит вредоносные ресурсы. Вот только заблокировать их можно только по решению суда, а на это может уйти больше месяца. А Генпрокуратура сможет выносить решение гораздо быстрее. Кстати, по подобной схеме уже работает ЦБ.

Согласно текущей версии федерального проекта «Информационная безопасность», который курирует Минцифры, к 2024 году фишинговые сайты будут блокироваться не позже, чем через 8 часов с момента их обнаружения.

Конечно, с мошенниками бороться необходимо. С этим ни один разумный человек не поспорит. Вот только интересная получается ситуация: Генпрокуратура будет принимать решение о блокировке на основании данных программы, которой предлагается слепо доверять. Но опыт куда более развитого в отношении контролирующих программ Запада показывает, что они не застрахованы от ошибок. В частности, в США, в комедийных сериалах вовсю эксплуатируется сюжет, когда домохозяйку/фермера/школьника арестовывают, а то и судят по подозрению в подготовке теракта на основании того, что некая программа выявила в их поисковых запросах «ключевые» слова, на это указывающие. Например, в случае с домохозяйкой это «бисквит» — якобы так в целях конспирации террористы называют взрывное устройство.

И еще смущает, что блокировку будут производить без суда и следствия (какое уж следствие за 8 часов).

Адвокат Дмитрий Аграновский полагает, что мы имеем дело с очередным «закручиванием гаек».

— Начнем с того, что любое дополнительное средство контроля это, в первую очередь, сужение сферы прав граждан, их личной свободы. И увеличение контроля и надзора над ними. Современные средства технического контроля позволяют в совершенно мирное время, вне войны, вне чрезвычайной ситуации осуществлять такой контроль над гражданами, которого не было и близко ни в один период истории, ни в одной стране мира. И, в первую очередь, на мой взгляд, все эти технические средства и новшества разрабатываются, вводятся и применяются именно для дополнительного контроля за гражданами.

Мы все видели, как далеко и стремительно шагнули возможности контроля во время пандемии коронавируса. И убедились, что любое новое средство применения контроля может иметь неприятные последствия для граждан. И есть очень большая вероятность того, что так получится и в этом случае. Ведь провести грань между мошенническим сайтом и не мошенническим очень и очень сложно.

Для этого проводятся следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, экспертизы. И лишь потом выносится решение суда, по которому сайт блокируется. А здесь предлагается просто так брать и моментально блокировать сайты, которые кому-то покажутся мошенническими. Тут, конечно процент ошибок будет велик. Я также думаю, что блокироваться будут не только фишинговые сайты, но и так называемая серая, нелицензированная торговля. Ну, и сайты компаний, мешающих кому-то в конкурентной борьбе.

Возможности для злоупотреблений здесь открываются огромные. Настолько, что негативные последствия могут перевесить позитивные. Кстати, я позитивных последствий от этого новшества не вижу вообще. Никаких. Сейчас и так имеются колоссальные возможности у правоохранительных органов и государства для контроля за интернетом и отслеживания сайтов с их последующей блокировкой. Так что закономерно возникает вопрос: зачем нужно очередное наступление на права граждан?

Мы уже наблюдали, как блокировались средства массовой информации, причём еще до 24 февраля, когда в этом не было особой необходимости. Это происходило очень активно, причём под самыми благовидными предлогами, вроде защиты общественной нравственности и тому подобного. С тем же мы можем столкнуться и в этом случае. Формально речь будет вестись о блокировке фишинговых сайтов. Но ведь никто никогда не скажет прямо, что сайт блокируется для того, чтобы устранить конкурента.

«СП»: — И как быть в такой ситуации?

— Все-таки человечество уже выработало некоторые системы контроля. Это должен быть либо общественный контроль, которого у нас не существует даже в зародыше, либо — судебный контроль. Но в данном случае как раз вот блокировку сайтов и предлагаются вывести из-под судебного контроля. Ничего хорошего это не принесет.

Да и граждане пока не готовы целиком и полностью положится на технические новшества, обещающим сделать их жизнь удобной и безопасной, констатирует социолог Мария Домарёва.

— Сложно сказать, кому россияне доверятся больше: технике или человеку. С одной стороны, программу, которую создали те же люди, и которая гипотетически может ошибаться, не переубедить, а с сотрудником можно попробовать договориться. Пока все социологические опросы на эту тему сводятся к тому, что ровно половина россиян уже готова взаимодействовать с программой, если она сэкономит время и нервы. Другая же половина еще с опаской относится к подобным новшествам, предпочитая живое общение. Полагаю, в этом деле может помочь законодательство, позволяющее опротестовывать решения фискального электронного органа. Собственно, это мы видим уже сейчас: когда уличный фиксатор полосы или разметки ошибается, владельцу автомобиля прилетает «письмо счастья», которое необходимо оплатить. Но в дальнейшем решение о наложенном штрафе можно опротестовать — при наличии доказательств, и штраф аннулируется.