Служба народных слуг

Как бы «заткнуть фонтан» у некоторых законодателей, чтобы ответственность за, так называемые, фейки распространялась и на них? Вот, депутат Госдумы Чепа выступил с конгениальным почином Вооружённых сил РФ: «Предлагаю, как и в Израиле начать призывать женщин в армию».

Тут можно много чего прокомментировать о «своевременности», «выполнимости» и «полезности» инициативы, однако ограничусь кратким: а что население России уже сопоставимо с населением в Израиле? Территории, конечно, несравнимы, но неужели на всех российских границах сконцентрировались столь же «дружественные соседи», как на израильских? С какого момента такое случилось?

Между прочим, депутат «выдвинул» (задвинул?) не просто так. А в развитии темы, обозначенной намедни его старшим товарищем по законодательству — сенатором Джабраиловым, вернуться к практике двухгодичной службы в российской армии (про флот он ничего сказал, но по логике — 3 года). Опять же, крайне «вовремя» Джабраилов выступил, успокоил и приободрил.

Раньше-то полагалось, что в 21 веке никто не станет воевать как в 20-м, поэтому Силы усиленно ослаблялись, оптимизацией в пользу «спецоперационных», укомплектованных исключительно профессионалами, а не любителями даже и с 2-х годичным сроком службы. А доля от ВВП в 3−4% на оборону (одна из самых высоких в мире, не в абсолютном, а в процентном выражении) должна была обеспечить их чудо-оружием, компенсирующим качеством количество.

Теперь Джабраилов вроде бы намекает, дескать, ошибочка вышла с теми планами, надобно вперёд — в прошлое, к прежним стандартам. Ладно. Но кто ответит (тут попахивает экстремизмом) за уже свершённые сокращения, растраченные средства и хватит ли ресурсов на переход к 2-х годичному циклу? Начиная от изменения законодательства и заканчивая дополнительными местами в казармах, численностью офицеров, расходом питания, обмундирования, ГСМ и т. д. и т. п. Или сенатор настолько далеко не загадывал, ему главное слово, а не дело?

Скорее соглашусь с Вассерманом нежели с Мироновым, предложившим отменить «депутатскую бронь» при частичной мобилизации, и возражении на это эрудита. Действительно, законодательная деятельность должна продолжаться, «представление интересов» соблюдаться, вопрос лишь — какая деятельность и чьих интересов? Неужели России в данный момент настолько угрожает ЛГБТ-пропаганда, что на борьбу с оной надо отвлекаться именно сейчас? Причём, рассказывая об этом нарочито и громко?

И наоборот, цитирую: «Совет Госдумы принял решение ограничить онлайн-трансляции заседаний палаты», сообщил РИА «Новости» источник в Думе. А ведь в тот день и сразу ко второму чтению была внесена ма-а-аленькая поправочка: «Пункт 4 статьи 17 признать утратившим силу». Что за пункт, что за статья?

Отвечаю: «Призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления» (пункт 4. ст. 17), закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Что более угрожает социальному балансу: ЛГБТ или судимые за тяжкие преступления, вернувшиеся после Спецоперации? Может, конечно, и первые — ну тогда следует очень убедительно обосновать и аргументировать почему.

Я в курсе про пятерых депутатов, подавших заявления добровольцами: 1,1% от 450, почти столько же, сколько продекларировано набрать в проценте от населения при «частичной мобилизации». Словно бы нарочно подгадали, впрочем, не станем наводить тень на «народных слуг», обозначивших свою «пропорцию с народом». Правда, имеется уточнение — про всех этих депутатов сообщалось, что они «проходят подготовку». Увы, не всем так повезло.

40-летний адвокат из Санкт-Петербурга: 24 сентября призван, 12 октября погиб. 28-летний начальник отдела из Москвы: 23 сентября призван, 10 октября погиб. Нарочито привёл в пример не регионы, а столицы. И не рабочих, а людей с «интеллигентной» гражданской специализацией.

На их фоне обязательно упомяну, как депутат Валуев продемонстрировал СМИ повестку, выписанную ему 15 сентября (ещё до объявления частичной мобилизации). И объявившего, мол, придёт в военкомат «после пленарных недель». НЕДЕЛЬ! Понятно, что у Валуева — депутатская бронь, но ты зачем из этого сделал информационный повод? Ради поднятия «боевого духа»? У кого?