Детектор лжи ищет новый фронт работ

Сбежавших от мобилизации за границу и затем вернувшихся россиян следует проверять на детекторе лжи. С таким предложением на форуме «Антитеррор» в Красноярске выступил профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России Андрей Безруков.

«Это тысячи и тысячи людей. И я бы предложил каждого из них „прогнать“ через детектор лжи. У нас нет сейчас такой возможности легально это сделать, но я думаю, нам нужно с таким предложением выйти, потому что мы не можем сказать, к кому из них западные или украинские спецслужбы подходили, а к кому нет. Поэтому ничего страшного не будет, если они ответят на несколько вопросов, как вы жили там, прежде чем мы позволим вам устроиться на работу и так далее», — сказал он.

Поможет ли это? В конце концов, не так уж и много народу возвращается, да и не все уехавшие потенциальные враги. Или лучше перестраховаться? Но не отпугнет ли это людей? Не перебор ли?

— Конечно, с одной стороны, во всем надо знать меру, но разве нынешние времена не говорят нам быть аккуратнее в вопросах безопасности? 2 считает доктор философских наук, зав. кафедрой социологии и управления БГТУ им. В.Г. Шухова. Михаил Игнатов.

— Само предложение вполне соответствует вызовам, с которыми мы столкнулись. Но вопрос к самой форме — все-таки, мало того, что нет для такой проверки правовой базы, но и сам детектор лжи нельзя назвать непогрешимой системой.

К примеру, при приеме на работу в структуры правительства Белгородской области практика проверки на детекторе лжи применялась в период, если не ошибаюсь, с 2013 года по 2022. Повлияло ли это на количество коррупционных скандалов? Нет. Их стало только больше, хоть на первый взгляд прямой корреляции с введением такого тестирование и не наблюдается.

Более того, даже сформировалась группа чиновников, уже, правда, не работающих в правительстве Белгородской области, которым вменяется увлечение экстремисткой идеологией. Это лишь один частный пример из множества, показывающих неэффективность детектора лжи. Ну, а про количество жалоб, связанных с необходимостью такого тестирование и вспоминать не хочется — для многих данная процедура была унизительной и оскорбительной, и да, отчасти была отталкивающим фактором. В общем, я согласен с тем, что людей надо проверять, но вот о форме проверки надо думать. Детектор лжи — спорное и не спасающее от ошибок решение.

«СП»: Сбежавшие от мобилизации это по определению враги?

— Не всегда. Многие сбежавшие — это просто испугавшиеся. Не в том смысле «испугавшиеся», как некоторые звезды шоу-бизнеса, пытающиеся оправдать себя. А в буквальном. Инфантилизм, не готовность к трудностям, поиск легкой жизни — это бич нашего времени, порожденный обществом потребления.

Многие, кстати, возвращаются, с удивлением для себя обнаружив, что там жизнь сильно хуже, чем у нас. Но возвращаются уже с определенным клеймом. Считаю, что не надо всех автоматически записывать во враги Родины. Такой подход к делу был свойственен фашисткой Германии по отношению к евреям, к примеру. Но «просеивать» контингент надо. Впрочем, это и так основа оперативной работы, просто проблема в том, что масштаб ее сильно вырос.

«СП»: С другой стороны, испугавшиеся мобилизации люди — потенциально склонные к тому, чтобы быть завербованными. Или нет? Есть исключение?

— Это люди склонные к поиску легкой жизни, как уже говорил выше. Зачастую имеющие слабую незрелую позицию в духовно-нравственном плане. Конечно, такие люди — мечта вербовщика, который понимает, что ему зачастую достаточно пообещать «рай на земле», в обмен на оскорбление Родины, к примеру. Но, опять же, все ли они нужны западной разведке? Чем их может заинтересовать условный бариста (специалист по приготовлению кофе — ред.)? Или программист низкого уровня?

Представитель «сервисной экономики», даже готовый к сотрудничеству и без вербовки, зачастую попросту неинтересен западной разведке.

«СП»: Опять же, не все сбежали от мобилизации тогда. Как фильтровать людей?

— Вы знаете, поставить смотрящего за каждым — ресурсов никакой страны не хватит. Нужно выстраивать агитационно-пропагандистскую работу, объяснять людям, почему происходит то, что происходит и почему это было неизбежно. Не отдавать сознание людей на откуп вольному медиапространству. Тогда и фильтровать никого не надо будет. А контроль в таких специфических местах как оборонные предприятия, к примеру, и так выстроен.

«СП»: Для чего они возвращаются? Что изменилось? Многие ждут новую волну мобилизации, а тут вдруг кто-то возвращается…

— Причин много. От банального «кончились деньги», до осознания истинного положения дел — что там нет для них перспектив.

«СП»: Нужно ли нам самим как-то возвращать их, перевоспитывать? Или уехал Максим, ну и ???

— Знаете, тратить ресурсы на переубеждение в той ситуации, когда человек сам может сравнить — как-то контрпродуктивно и неэффективно. Тот, кто может сравнить — сравнит и вернется в большинстве случаев. А тот, кто уперся рогом и в никакую — зачем тратить на него ресурсы? Лучше их потратить на заботу о детстве и материнстве. Повторюсь. Сейчас важнее всего выстроить правильную просветительскую работу в стране. Не вернутся к Политпросвету — не то медиаполе сейчас, а создать новую уникальную агитационно-пропагандистскую работу. Для этого необходимо все-таки наконец-то определится с идеологией.

Впрочем, надо понимать, что у многих сама постановка вопроса может вызвать негативную реакцию.

— А что, собственно, этот профессор хочет спрашивать? — задается вопросом главный редактор портала «ФОРУМ.мск» Анатолий Баранов.

— Вот человек, согласно статье Конституции, свободно покинул страну, а потом также свободно вернулся. И в чем криминал?

«СП»: А почему они возвращаются? Передумали? Деньги кончились?

— Они возвращаются, потому что это сугубо их личное дело. И они никому ничего не обязаны разъяснять.

«СП»: Есть ли, по-вашему, еще способы выявить деструктивные элементы? Как?

— У нас всю дорогу специальные органы что-нибудь выявляют… Ну, допустим, я — деструктивный элемент. И что? Я не имею права приехать домой откуда хочу? У меня в силу этого есть какое-то поражение в правах?

«СП»: Но ведь среди них могут быть шпионы и диверсанты…

— Шпион и диверсант не может считаться таковым, пока он ничего не сделал. Мы можем подозревать что угодно, но пока он просто собирается выйти из «зелёной зоны» Шереметьева, он просто гражданин с чемоданом.

«СП»: Допустим, «просто гражданин с чемоданом» без всяких проверок въехал на территорию России и совершил теракт. Вопросы будут к пограничникам, которые его пустили или к кому? Как избежать этих ситуаций?

— Если он привёз собой «адскую машинку», то вопросы будут, как ему позволили её провезти. А если он просто приехал, а потом где-то как-то снарядился и совершил теракт, то к пограничникам какие вопросы?

«СП»: Предавший однажды… Есть ли среди них благонадежные и полезные стране?

— А нам есть до этого дело? Гражданин РФ где-то обязан подтвердить свою полезность? Благонадёжность? Гражданин не обязан доказывать, что он может быть полезен.