России предложили строить социальный капитализм для богоизбранных

Целью России должно быть построение общества социального капитализма, управляемого государством с преимущественно авторитарной системой власти, включающей в себя элементы демократии преимущественно на низовых уровнях.

Такую идею озвучил научный руководитель факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов, ранее предлагавший нанести ядерный удар по странам НАТО с целью деэскалации конфликта на Украине.

Важным элементом такого общества, по словам политолога, должно стать единение, «ощущение себя единым народом, богоизбранным народом».

«И властям совместно с интеллектуальной элитой страны нужно разработать то, что мы называем Русской идеей, Русской мечтой, то, каким мы хотим видеть себя и Россию», — резюмировал он.

Достойна ли такая цель самой России как наследницы и преемницы двух великих империй, долгое время определявших судьбы мира? Не должна ли цель существования нашего государства выглядеть более глобально и внушительно? И что сделать, что она действительно стала Русской мечтой?

«Не свернуть на путь франкистов»

— Подобные измышления наводят на мысль, что интеллектуальная прослойка, обслуживающая партию власти, уже, образно выражаясь, бьется головой о притолоку, и это вполне объяснимо, — поделился мнением на этот счет доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

— Минувшие 30 лет существования России как ошметка СССР, были, по сути, подчинены одной цели — «отсечем национальные республики, станем частью Европы, будем попивать баварское пивко и отдыхать на Лазурном берегу». Ради этого, собственно, и затевалась перестройка с гайдаровскими реформами. А теперь эта цель, прикрывавшаяся «патриотизмом ельцинского розлива», как говорится, крякнула. И возникает вопрос — а что дальше?

Какая-то, уже, правда, минимальная, часть элиты все еще думает, что те времена еще вернутся. А другая, более внушительная часть ищет пути красиво «спрыгнуть с темы», вот и появляются подобные сентенции.

Сначала говорят, что капитализм себя исчерпал. Потом говорят, что нам нужно строить «патриотический социализм». Теперь вот автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием говорит о «социальном капитализме». Однако совершенно очевидно, что от деолигархизации и социализма нам никуда не деться.

«СП»: То есть целью России должно все-таки стать построение «СССР 2.0»?

— Власть упорно не желает строить «СССР 2.0». Но Советский Союз, тем не менее, имел четкую миссию. Она, в частности, предполагала формирование советского человека как человека нового типа. Однако, если присмотреться к нюансам широко известного «морального кодекса строителя коммунизма», то мы увидим, что государственная политика СССР базировалась, как ни странно, на христианских заповедях.

Прежде, чем рассуждать о государственной цели России, особенно на фоне провозглашаемых сейчас у нас лозунгов о наведении мировой справедливости, ей, я полагаю, прежде нужно самой показать пример такой справедливости. А как тут показывать справедливость, если у нас капитализм, хоть «социальным» его назови, хоть как, и трудовой народ сильно ущемлен.

России нужно строить, прежде всего, просто общество социальной справедливости. У нее нет иного выхода, иначе она погрязнет в разных мутных схемах, утонет в них. Например, в нынешних разговорах вокруг философского наследия Ивана Ильина мне лично видятся попытки обосновать возможность, мягко говоря, какого-то прямо-таки франкистско-салазаровского пути страны, если не еще чего похлеще.

«СП»: Уж не какой-нибудь «новой монархии» или «новой империи»?

— Если говорить о монархии, то самый главный вопрос — а где монарх-то, кто он? Гоша Гоггенцоллерн, что ли, с его матушкой? А чем они послужили России? Где вообще тот род с колоссальным авторитетом, который на протяжение веков служил России, как Романовы, начиная с митрополита Филарета и еще раньше, с боярина Андрея Кобылы? Лепить монархов прикажете из Абрамовичей и Дерипасок?

«СП»: Но какая-то база для кристаллизации «Русской мечты», тем не менее, сейчас все-таки появляется?

— Объективно такая база складывается, потому что в России наконец-то занялись производством. А там, где производство, возрастает роль трудящегося человека, высококвалифицированного человека. Октябрьскую революцию тоже делали высококвалифицированные рабочие.

Вот этот-то по-настоящему средний класс и сметет в конечном итоге все остальные, паразитарные, формы в условиях СВО и новой индустриализации, расчистив место для общества социальной справедливости.

«Не свалиться в грех повального альтруизма»

— Если уж копать до неких основ, кардинально отличающих нашу русскую государственность от государственности Запада и Востока, то Россия всегда стояла на православных ценностях, — высказал свою точку зрения политолог Алексей Анпилогов.

— Все наши государственные итерации были успешными потому, что твердо полагались на эти принципы. Включая на первый взгляд насквозь атеистичный СССР, потому что пресловутый «моральный кодекс строителей коммунизма» есть не что иное, как попытка переосмысления ключевых православных установок.

При этом надо понимать, что коммунистические идеи в принципе никоим образом не противоречат Священному Писанию, потому что в нем ничего не говорится ни о способах производства, ни о механизмах распределения прибыли и государственного налогообложения. В нем говорится о нестяжательстве и о том, что кесарю надо отдавать кесарево.

А когда во главу угла ставится капитализм, то надо понимать, что эта формация появилась из недр протестантства, а не православия. К тому же появилась она сравнительно недавно — в XVII столетии, достигнув расцвета в XIX веке. Эта система настолько эфемерна в историческом плане и несбалансирована, что, живя в XXI веке, мы с вами наблюдаем ее фактический крах.

Потому что нынешний кризис глобализма — это не просто кризис какого-то отдельного явления, а крах последней стадии капитализма, потому что он просто уперся в переделы Земного шара. Это же парадокс с точки зрения математики — формула существования капитализма подразумевает необходимость постоянного роста капитала, а его невозможно растить бесконечно, это мертвая сущность.

Поэтому Россия, конечно, может довольно успешно построить какое-то общество на капитализме, ресурсы для этого у нас есть. Но только век этого общества будет недолгим, 20−30 лет, этого хватит только на одно поколение, не больше, и приведет в конечном итоге Россию к очередному кризису, как уже бывало не раз. А ценности, закладываемые в код цивилизации, рассчитываются на гораздо более продолжительное время.

«СП»: Сколько времени должно пройти, прежде чем это поймут абсолютно все, и «русская идея», наконец-то, выкристаллизуется?

— Мне кажется, тут не стоит торопиться. Не стоит форсировать события и перестраивать людей за одно поколение, уподобляясь социальным инженерам прошлого — это всегда приводило к катастрофам. Сейчас Россия решает определенные проблемы, которые не успела решить в прошлом веке, капиталистическими методами.

Например, проблему материального благополучия, которое, мы видим, довольно активно растет. Но, опять-таки, роль государства не в том, чтобы механически поддерживать этот рост, а в том, чтобы заниматься и другими проблемами, например, имеющимся ростом неравенства вместе с ростом благосостояния.

Надо решать вопросы не отдельных людей, оперирующих понятиями прибыли, а вопрос всей нации, всего народа.

Капитализм, как известно, приватизирует прибыли и социализирует издержки, а нам нужно социализировать прибыли, и уже из них оплачивать издержки производства. России надо искать пути социализации капитализма.

«СП»: Можно ли говорить о том, что для построения нового общества и определения главной цели России на основе изложенных выше принципов уже создана какая-то база? Не для этого ли в нашу Конституция недавно были внесены изменения, в частности, о продолжительности президентских сроков?

— Действительно, если бы сейчас была возможна «революция сверху», мы бы уже увидели определенные изменения при наличии четкого плана построения такого нового общества. Но все, что мы сейчас имеем, включая идеи о построении «общества социального капитализма», это, к сожалению, просто идеи консервации существующего положения вещей. Образно выражаясь, попытка создать новое платье для короля, который, собственно, голый.

Однако, думаю, России все-таки неизбежно придется дать ответ на вызовы будущего. И, судя по всему, это ответ никак не будет связан с капитализмом. Он будет, полагаю, явно глубже, чем вся эта эгоистическая протестантская этика с ее жаждой личной наживы.

Вместе с тем, я надеюсь, он не позволит нам свалиться в грех повального альтруизма, который, собственно, и погубил СССР. Надо просто строить справедливое общество.