Экспресс-образование: «Нации пора взрослеть!» или «Детей России хотят лишить детства»?

Продолжительность обучения в школах и вузах России пора сокращать.

Такую идею намедни озвучил экс-министр культуры РФ, член бюро Высшего совета партии «Единая Россия», председатель Российского военно-исторического общества (РВИО), помощник президента России Владимир Мединский.

«Время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет — это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться. Все будет раньше и быстрее», — заявил в ходе своего выступления в рамках проекта «Арктический диалог» в Мурманске чиновник (родившийся, кстати, на Украине, где планируют, наоборот, продлить срок обучения в школах до 12 лет за счет введения трехлетнего профильного среднего образования, о чем сообщил украинским СМИ министр образования Оксен Лисовой).

Классическое пяти-шестилетнее образование в вузах тоже должно уйти в прошлое, добавил Владимир Мединский, при этом уточнив, что новое образование должно быть более специализированным. «Оно будет рассчитано на ближайшие 10 лет, а потом через 10 надо будет переучиваться. Тот, кто не будет учиться чему-то новому, просто будет неконкурентоспособен», — резюмировал он.

У озвученной им идеи сразу же появились свои сторонники и противники.

Например, участник СВО, писатель и журналист Захар Прилепин совершенно с Мединским согласен.

«Всю эту историю с 11 классами обучения надо закрывать как можно скорее, — написал он своем tg-канале. — С этим перекосом напрямую связаны и проблема демографии — потому что людей осмысленно держат в полудетском состоянии. Какие им ещё дети, если они сами почти до тридцати (с высшим образованием) — дети. И общий, увы, серьезный уровень безответственности и инфантильности — тоже связан с этими накрученным классами.

Школу надо не в 19 заканчивать, а в 16. Лучше даже в 15. А в 20 — институт или универ. Или в 18 то, что именовалось ранее ПТУ. И мы к этому придём. Лет 10 уже пишу и говорю про данную проблему. Умышленная инфантилизация населения она называется. Надо срочно из неё выкарабкиваться".

Однако, например, рядовые россияне, чьи дети учатся сейчас в школах, восприняли идеи помощника президента РФ, что называется, в штыки.

«Ну, прекрасно! То есть читать-писать научили — и гарантированно, чтобы не соскочил, в армию, если мальчик. Давайте тогда уж в 14 лет сразу на завод всех, чего мелочиться -то. А ещё лучше — после УЗИ в роддоме, как только станет ясен пол ребенка, сразу и распределять в батраки, чего ж зря время-то тянуть. А девочек сразу после детсада замуж отдавать. У Мединского что, ум за разум уже зашел, что ли?» — возмущается в соцсетях 40-летняя Наталья С. из Подмосковья.

«А Мединский задумывался, как при таких раскладах врачей и учителей учить-то будут? Тоже по „сокращенке“? Хорошеньких же специалистов мы на выходе получим, глубина их знаний будет просто поражать!» — вторит ей 50-летний Николай У. с Поволжья.

«Вообще-то непосредственный начальник Мединского, президент России Владимир Путин, уже указ подписал о реформе образования. Хотя толком еще ничего не понятно, что на выходе-то получим, все ли будет работать так, как задумывалось. У нас ведь нередко на бумаге одно, а по факту другое. Не закатывается ли обществу устами аж целого помощника президента „пробный шар“, чтобы мы свыклись с мыслью, что образование в конечном счете „порежут“?» — задается вопросом 44-летний Кирилл К. из Владимирской области.

— Для того, чтобы приступить к высококвалифицированной работе, требуется продолжительное высшее образование, — дал свою оценку высказываниям помощника президента РФ первый заместитель думского комитета по науке и высшему образованию Олег Смолин.

— Четырехлетнее бакалаврское образование для высококвалифицированных профессий явно недостаточно. Поэтому предлагать сокращать сроки довольно странно. Ни врачом, ни учителем, ни ученым нельзя стать, поучившись 2−3 года. Поэтому не вижу оснований для того, чтобы сокращать сроки получения высшего образования.

«СП»: По мнению Владимира Мединского тот, кто не будет каждые десять лет учиться чему-то новому — профессии, специализациям, технологиям, — окажется неконкурентоспособным. Это касается и тех, кто в 22 года будет выходить на работу, поскольку их ровесники продвинутся дальше в карьере.

— Если речь идет, например, о карьере сварщика или слесаря, то очень может быть, что 22 года — уже и поздновато. Но если мы говорим об учителе, с какой стати это поздно? Сегодня в педагогических вузах, в принципе, поднимается вопрос о переходе фактически на специалитет. Поэтому я плохо себе представляю, что означает в данном случае проигрыш в конкурентной борьбе, о которой говорит Мединский.

И потом, жизнь не состоит целиком из конкуренции, которая стала у нас в последние десятилетия буквально новой религией. А, между прочим, в указе президента номер 809 о духовно-нравственных ценностях написано нечто совсем другое.

— Я полагаю, что это все же отдельное мнение одного отдельно взятого человека, а не, так сказать, будущая «линия партии», — поделился с «СП» собственным мнением о высказываниях члена бюро Высшего совета партии «Единая Россия» член Комиссии по развитию науки и образования Общественной палаты РФ, председатель региональной общественной организации «Независимая ассоциация словесников» Роман Дощинский.

— «Спрессование» образования подразумевает прежде всего его сокращение. А содержание образования сегодня настолько объемно, что чисто механическое его «прессование» выльется в то, что некоторые темы просто придется из него выбрасывать. И что конкретно мы будем выкидывать? Основы атомной физики из школьной программы будем исключать? Или начала анализа из алгебры?

«СП»: То есть нам просто нечего выкидывать из школьных программ? Как же тогда может выглядеть ранняя профориентация «по Мединскому», чтобы выпускник был «конкурентоспособен»?

— На мой взгляд, единственный путь уплотнения школьных программ — сокращение «одночасовых» предметов, которые напрягают в школе всех без исключения, вызывая крайний дискомфорт. Изучая предмет один час неделю, ничего не добьемся, кроме головной боли у учителей. Мотивации у детей нет, об эффективности освоения и говорить не приходится.

Есть, правда, еще путь дифференциации групп учащихся в зависимости от их склонностей. Но, во-первых, тогда это снова механическое исключение «лишних» предметов. Например, если ученик уже видит себя великим химиком, или, скажем, биологом, то и пусть математику изучает лишь на базовом, жизненном уровне.

Во-вторых, тут кроется опасность и другого плана. Например, русский язык является одним из основополагающих предметов, защищенных госгарантиями, и на объемы его изучения «посягнуть» невозможно. Но при подобном пути «спрессования» образования и от него, и от других фундаментальных предметов неизбежно начнут отщипывать кусочки, и кто знает, чем все может закончиться.

А насчет профориентации еще в СССР пытались ее то в 7, то в 8 классе начать. Но в общеобразовательной массовой школе это заведомо не получалось тогда и не получится сейчас, потому что ребенок сегодня, например, химиком мечтает быть, а уже завтра — художником. Но все равно, географию на базовом уровне ученик знать должен, физику, математику, историю и так далее, какую бы стезю своей деятельности он уже не выбрал. Пожалуй, только в 10−11 классе профориентацию стоит начинать, рассчитывая на ее эффективность.

Да и потом, ранняя профориентация детей — это не всегда хорошо. Все очень индивидуально. Есть ребята, замотивированные с ранних лет, есть и другие. Когда мы начинаем требовать от ребенка как можно раньше принимать ответственные решения, мы банально лишаем его детства, которое он должен полноценно прожить в своем индивидуальном, личном режиме.

А если всех стричь под одну гребенку «избавления от инфантилизации» с младых ногтей, то мы рискуем на выходе получить большое количество выпускников, абсолютно лишенных мотивации. Дети, не прожившие своего детства полноценно, чаще других пускаются во все тяжкие и становятся неуправляемыми.

Такое в 90-х годах мы уже проходили. Тогда в программу начальной школы стали впихивать чуть ли не квадратные уравнения. В результате к пятому классу получали абсолютно выгоревших и ничем не интересующихся детей.

Сейчас, резюмировал Роман Дощинский, очень много говорят о том, как у нас устроено и функционирует общее образование, а о том, что творится в вузах, предпочитают молчать. А между тем, по его словам, наше высшее образование устроено куда хуже школьного. Там уже все сокращено сверх меры, так что в вузах надо только расширять и расширять, а сжимать и «спрессовывать» дальше уже некуда.