Нечастый случай: Госинспекция, встав на сторону рабочего, отбила «наезд» могучего, как танк, «Уралвагонзавода»

Представители «Уралвагонзавода» проиграли суд Государственной инспекции по труду в деле о несчастном случае в филиале предприятия (Волчанский механический завод). В процессе рассмотрения находится иск пострадавшего рабочего, требующего крупную компенсацию.

Что случилось?

22 февраля перед началом смены в 7:50 электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах Волчанского механического завода Андрей Собакинских, спускаясь по лестничному маршу в подземном переходе, соединяющем административно-бытовой корпус и механосборочный корпус, поскользнулся на лестнице и упал.

В результате рабочий получил повреждение связок поясничного отдела позвоночника и надолго потерял трудоспособность. 10 месяцев он был на больничном. Пострадавший потребовал материальной компенсации в размере 600 тыс. рублей.

Лица, ответственные на предприятии за нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая, это главный инженер Волчанского механического завода Максименко А.В. и и.о. начальника механосборочного цеха Матвеева Н.А.

При опросе пострадавшего Собакинских пояснил, что средства индивидуальной защиты (куртка, брюки) в 2024 году ему не были выданы. Использовались ранее выданные средства индивидуальной защиты.

Падение случилось из-за скользкой поверхности. Он добавил, что его левая нога соскользнула со ступени. Позднее левую руку ему вытерли в медпункте от белого вещества, которое также находилось на его ботинке. Слова рабочего про белое вещество на ладони левой руки пострадавшего, а также на каблуке левого ботинка подтвердила фельдшер Ульихина.

Он сам виноват?

В то же время созданная на предприятии для расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что Собакинских пострадал из-за собственной поспешности, неосторожности в нарушение п. 5.8 инструкции ОТИ-47 «По охране труда и мерам безопасности при нахождении на территории Общества».

Государственный инспектор по труду, однако, пришла к иному выводу. В заключении госинспектора Долиной в качестве причин несчастного случая было указано «неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, а также неудовлетворительная организация производства, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления труда, выразившееся в отсутствии организации контроля обеспечения выдачи средств индивидуальной защиты».

И тогда был подан иск в суд главного инженера Волчанского механического завода Максименко и начальника механосборочного цеха Матвееевой. Ответчики по делу — Госинспекция труда в Свердловской области и госинспектор Алина Долина.

В иске указано, что на пострадавшем работнике были ранее выданные средства индивидуальной защиты — «ботинки с верхом из натуральной кожи на двухслойной антистатической подошве из полиуретана и нитрила литьевого метода крепления с защитным подноском для защиты от повышенных температур искр и брызг расплавленного металла со сроком носки до 20.04.2024 года» (несчастный случай произошел до истечения этого срока — «СП»).

Непосредственно в судебном заседании истец Максименко заявил, что Андрей Собакинских был обеспечен средствами индивидуальной защиты — обувью для сварщика, хотя работал слесарем. По словам главного инженера обувь для сварщика имеет наибольшую степень защиты от вредных производственных факторов. Работник сам обязан был контролировать факт обеспечения его средствами индивидуальной защиты, подчеркнул истец. И добавил, что место падения рабочего не является производственным помещением.

Спор решили в пользу пострадавшего

7 апреля Карпинский городской суд (Свердловская область), оформил решение, вынесенное ранее по вышеуказанному поводу. Истцы процесс проиграли (текст решения есть в редакции «СП»). Исковые заявления по делу оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судья отметил, что согласно должностной инструкции главный инженер Максименко контролирует выполнение правил, инструкций, приказов и распоряжений по охране труда и производственной санитарии, соблюдение трудового законодательства. А по должностной инструкции исполняющего обязанности начальника цеха Матвеевой она организует выдачу работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезжиривающих средств в соответствии с требованиями санитарных правил и установленными нормами.

В беседе с корреспондентом «СП» Андрей Собакинских выразил уверенность в положительном для него окончательном разрешении спора:

«СП»: Вынесенное решение суда истцы могут оспорить. Как думаете, они воспользуются такой возможностью?

— Возможно, и будут оспаривать. Но будет ли для них от этого толк? Трудовая инспекция по законодательству абсолютно права. Вряд ли обжалование в вышестоящих судебных инстанциях что-то даст истцам.

«СП»: Если решение вступит в силу, какое значение это будет иметь для вас?

— Для меня значение имеет уже то, что работодатель отвечает по закону. Я пошел в суд за справедливостью в первую очередь. Считаю, что перед законом все должны быть равны.

«СП»: Вы же сейчас взыскиваете с работодателя 600 тысяч рублей за несчастный случай?

— Пытаюсь.

Ранее «Свободная пресса» рассказывала о конфликте двух рабочих, обнародовавших факты нарушений, с могущественной госкорпорацией. К этому конфликту уже привлечено внимание уральского полпредства и Следственного комитета России.

«Судятся именно рабочие»

Много возмущенных комментариев появилось на дзен-канале «Свободной прессы» к одному из наших ранее опубликованных материалов по теме конфликта между двумя рабочими (записавшими видеообращение главе Следственного комитета Бастрыкину по поводу нарушений на Волчанском мехзаводе — один из них Андрей Собакинских) и «Уралвагонзаводом».

Надежда Ильина, например, замечает: «А правители говорят, что не хватает квалифицированных кадров. Да вы на госпредприятиях платить им не хотите. Такое впечатление, что проверка и аудит — это слова, оставшиеся только в словарях».

Другой комментатор делится личным опытом: «Я работаю на заводе, который входит в группу Роскосмоса. У нас много набрали людей без опыта. Всё бы хорошо, этим людям тоже где-то надо работать. Вот только учить их некому».

Еще один участник обсуждения делает любопытное наблюдение: «Почему-то меньше стали получать именно рабочие и именно они судятся! Не управленцы! Давайте вспомним, когда урезанием зарплат возмущались менеджеры и управленцы!».

У некоторых комментаторов рождаются идеи всероссийского масштаба: «Власти РФ надо дать команду проверить все заводы, работающие на оборонку. По сумме зарплаты каждого сотрудника. И объяснить такие разницы в 100 раз в зарплатах. Также проверить переработку и как оплачивается. Иначе Россия может потерять весь костяк заводов и работать туда никто не пойдет».

Юрий Киселев делает печальный вывод: «Уже в нескольких постах наталкиваюсь на информацию о том, что цифры о высоких заработках квалифицированных рабочих — это «от лукавого». Вовсе не всё так радужно у нас в рабочих профессиях, особенно для сварщиков, токарей, фрезеровщиков, слесарей, операторов станков с ЧПУ.

Если и получает кто-то за «стольник», то это с многочисленными переработками и работой в ночное время, выходные и праздничные дни. Вот и нарисовался дефицит рабочих вакансий — люди есть, но работать за копейки на тяжёлом, вредном для здоровья производстве не хотят. Уж лучше в курьеры податься".

---

Другие материалы Уральского Федерального округа читайте в разделе СП-Урал