«Ключевым вопросом остается убежденность в нашем обществе, что нужно жить в кредит…»
Андрей Бунич



На днях стало известно о принятии Госдумой в третьем чтении законопроекта, согласно которому студенты, поступившие на бюджет по направлениям медицины и фармацевтики, будут должны заключить договор о целевом обучении и после окончания учебного заведения отработать в государственных и муниципальных учреждениях.
Конкретный срок отработки и перечень специальностей, по которым отработка должна быть, установит Минздрав.
Хорошо это или нет? Поможет ли решить кадровую проблему?
Обязательная отработка по распределению для выпускников может привести к оттоку талантливой молодежи из России. Так считает кандидат экономических наук, проректор Института международных экономических связей Ирины Шишова.
Сотни тысяч студентов бросили учебу — что пошло не так
Кого готовить в вузах: квалифицированных работяг или творцов новой реальности?
По ее мнению, ради сохранения свободы выбора студенты решат либо уехать зарубеж, либо пойти на коммерческое обучение:
«Где именно должен работать выпускник? Кто будет принимать решение о распределении? Как контролировать факт отработки? Как мотивировать работодателя улучшать условия труда? На эти вопросы пока нет ясных ответов…
Введение подобного обязательства может привести к оттоку талантливых студентов: кто-то решит уехать учиться за границу, а кто-то — выбрать коммерческое обучение, чтобы сохранить свободу выбора после выпуска".
Так сразу и уехать за границу? «Свободная Пресса» пообщалась на эту острую для многих молодых людей тему с первым секретарем Егорьевского городского комитета (ГК) КПРФ (Московская область) Виктором Саенко.
«СП»: Если государство вкладывается в обучение, должно ли оно требовать от выпускника отработки?
— Конечно должно. Так и было в советское время, выпускник, получив диплом, получал назначение в определенную организацию, в конкретный населенный пункт Советского Союза. Отрабатывал три года. Не всегда это было по месту его жительства, ибо специалисты разной направленности требовались во многих отраслях и городах.
«СП»: А сейчас? Где выпускникам отрабатывать? В госкомпаниях?
— Отрабатывать не обязательно в госкомпаниях. Самое главное, чтобы выпускник имел возможность полученные теоретические знания применить на практике. Вот он закончил институт, хочет работать по полученной специальности, приходит в организацию, а ему говорят: «У вас опыта нет». А где он возьмет опыт, если его нигде не принимают?
А так получается, что это будет и в интересах выпускника, и в интересах той организации, куда его направили. Тем более сейчас есть такая практика: какие-то организации сами направляют молодых ребят в вузы, материально их поддерживают с таким расчетом, чтобы они, закончив учиться, пришли к ним и начали работать, возвращать вложенный капитал.
«СП»: Как организовать отработку?
— Во-первых, в государстве должен вестись реестр потребностей тех или иных специалистов в разрезе всей страны. И госкомпаний, но и частных предприятий. Ведь у нас в частных руках есть очень крупные, мощные, современные предприятия, поэтому тут взаимная заинтересованность. Важно, чтобы государство имело четкий план и список, кому какого профиля специалист нужен.
«СП»: Как думаете, поможет ли принятый закон об отработках студентов-медиков решить проблему дефицита кадров в медицине?
— В какой-то степени поможет. Хотя тут сразу возникает вопрос: а что произошло, почему в медицинских госучреждениях вдруг обнаружился дефицит кадров?
Ответ прост: когда начали проводить реформу здравоохранения, т.н. «оптимизацию», в медучреждениях всячески начали «выдавливать» опытных работников, которым пациенты доверяли и хорошо знали. «Выдавливать» под любым предлогом, а если специалист уволен из такого учреждения, то куда ему податься? В частные. В государственных поэтому сразу и образовался дефицит.
Другое мнение
В свою очередь, кандидат экономических наук, специалист по технической защите информации Сергей Гатауллин считает, что «обязаловка» с отработкой — явный перегиб.
— Когда государство заинтересовано в эффективном расходовании бюджетных средств — это абсолютно нормально. Ненормально — когда государство фактически отказывается от исполнения своих прямых социальных функций и отбирает у гражданина право выбора.
Например, как в случае с инициативой перевода всех бюджетных мест по дефицитным специальностям в целевые, с последующей отработкой.
Напомню, что в нашей стране федеральным законодательством гарантирована общедоступность и бесплатность первого высшего образования на конкурсной основе.
Повестка вместе с аттестатом: зачем школьников хотят оставить за партами на 12-й год
Вадим Трухачёв: Чего не хватает современной школе, так это уроков труда
Сергей Гатауллин считает, что возврат к «крепостному праву» не приведет ни к чему хорошему:
— Система распределения выпускников вузов имеет к рыночной экономике крайне ограниченное отношение, такой опыт был уже в нашей стране и многие помнят, чем это закончилось.
Если государство заинтересовано в притоке высококвалифицированных молодых специалистов в конкретную отрасль, то необходимо создавать для них условия, которые включают в себя как монетарные, так и другие социально-экономические стимулы.
Жесткое обязательство не утолит кадровый голод
Генеральный директор сервиса по поиску работы и найму сотрудников GdeRabota.ru Екатерина Агаева полагает, что обязательная отработка для студентов-бюджетников должна быть на прозрачных условиях:
— Государство имеет право устанавливать обязательную отработку для студентов-бюджетников, но только на прозрачных условиях — требование об отработке должно быть известно ещё до поступления в вуз, выпускнику обязаны предоставить официальное оформление с достойным заработком или предложить альтернативы — вернуть долг государству или предложить работу в смежных отраслях.
Если обучение оплачивается государственным бюджетом, это значит, что государство направляет средства налогоплательщиков на подготовку специалиста.
Поэтому логично ожидать возврат инвестиций — выпускник несколько лет проработает по профессии.
Пока в России практика отработок сохраняется только в отдельных случаях, например, у целевиков.
Однако, по мнению Агаевой, жесткие меры не помогут с кадровым дефицитом:
— Чаще всего начинающие специалисты отсиживаются в компаниях и уходят в другую отрасль или регион. Гораздо эффективнее работать с мотивацией студентов: предлагать гарантированное трудоустройство в надёжной компании, внедрять программы наставничества, гарантировать социальные льготы.