Путин лицом не торгует — в отличие от Трампа

У Кремля нет намерений ограничивать продажу товаров с изображением президента России Владимира Путина, если они не носят оскорбительного характера, сообщил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.

Отвечая на вопрос, не собирается ли Кремль судиться с производителями такой продукции, Песков ответил: «Мы не планируем».

«Мы, конечно, смотрим внимательно, нет ли чего-то, оскорбляющего личность. Это отдельный случай, это, конечно, требует решительных мер в рамках действующего закона», — пояснил пресс-секретарь Путина. В целом же, «если подобные вещи продаются, это говорит о популярности президента», рассудил чиновник.

Пресс-секретарь Путина выразил убеждение, что его шеф «популярен, можно по-русски сказать, от мала до велика».

Политолог, политтехнолог, директор Института современного развития Дмитрий Солонников отмечает, что использование изображения политика (и не только) на различной сувенирной продукции — дело достаточно тонкое.

— Здесь все не так однозначно и одинаково, как может показаться на первый взгляд. На каком-то этапе, конечно, продвижение политика, партии, или какой-то идеологии сопровождается продвижением соответствующего бренда, которым может являться лицо политического деятеля.

В таких случаях чаще всего политические структуры, либо сам деятель, платят, чтобы соответствующий, как это сегодня называется, мерч с его изображением регулярно появлялся.

Происходит бесплатная раздача продукции для продвижения человека, организации или идеологической платформы. Это один из элементов политического пиара.

В какой-то момент образ этого человека становится достаточно устойчивым брендом, к нему появился широкий интерес, на него возникает определённый спрос. И дальше этот сформированный образ уже живёт своей жизнью, как некая модная вещь — его раскрутили, он стал популярным.

Кто-то может брать за это деньги, капитализируя свой личный бренд, пополняя личный бюджет или партийную казну.

«СП»: То есть, идет обратный процесс, когда идет попытка окупить вложения?

— Не обязательно. Просто есть примеры, когда даже некоммерческие структуры должны платить за использование образа, это одно из средств пополнения партийной казны. Или, скажем, увеличения личного состояния, как в случае с политиком и миллиардером Дональдом Трампом, разнообразный мерч которого бойко продается сегодня.

Теперь его образ — интеллектуальная собственность, включая фотографии, за которую нужно заплатить. Есть случаи, когда фотографы, авторы удачных снимков, становились в одночасье обладателями солидных состояний.

Аналогичная ситуация с каким-то символами, рисунками, в том числе политическими, становящимися интеллектуальной собственностью, на которые распространяются авторские права. Впрочем, авторские права можно подарить, сказать: «Разрешаем пользоваться всем, кто желает».

«СП»: «Только без оскорблений», как сказал Дмитрий Песков.

— Добровольное разрешение и последующее использование — это, конечно, хорошо. Но здесь важно не перегнуть палку. Когда в каждом киоске, на каждом заборе, вы видите изображение и славословия одной партии. Как в свое время «Слава КПСС!» Родился даже анекдот: «Кто такой этот Слава и почему у него такая странная фамилия?»

Если бренда становится слишком много, он начинает вызывать отторжение. Это очень серьезный вопрос, решение которого зависит от конкретной ситуации — может возникнуть момент, когда навязывание человека или символики перестает восприниматься людьми. За этим нужно внимательно следить и партийный проект должен постоянно держать руку на пульсе.

«СП»: Вы упомянули Дональда Трампа, изображения которого стали появляться в последнее время резко в негативном ключе. Недовольные действующим американским президентом тоже используют своего рода сувениры с его изображением. Может ли глава Белого дома этому противодействовать? О каких-то судебных исках на сей счет информации пока не было.

— В Соединенных Штатах другая юридическая ситуация. Если на кого вперед и могут подать в суд, так это на самого Трампа — за изображение предыдущего президента Барака Обамы в виде обезьяны.

Там такие действия можно рассматривать как свободу слова или как свободу нравов.

У американцев не только другая политическая культура, но и юридическая база, сильно отличающаяся от нашей. Поэтому действия противников Трампа не выпадают из законодательного поля США.

Если бы выпадали — он давно подал бы в суд. Однако он этого не делает, значит всё происходит в рамках действующего законодательства, никаких претензий к этому нет. Вообще, там считается в порядке вещей рисовать на президентов карикатуры, изображать их в негативном свете. Вопросов и удивления это не вызывает.

«СП»: У нас законодательство, получается, жестче в этом отношении?

— Не то, чтобы жёстче, оно принципиально иное. Но в этой части все-таки пожестче.

«СП»: Насколько сильны у нас ограничения в использовании изображения человека в коммерческих или политических целях? В новостях то и дело проходят сообщения, что чье-то фото использовано компаниями, политиками или партиями без согласия человека, и тот обратился в суд.

— Использование фотографии в коммерческих целях, конечно, требует разрешения. Если брать политическое продвижение — это без сомнения, коммерческая цель. Если просто художественная фотография — здесь попроще, теоретически свободно можно использовать.

Хотя и в этом плане немало ограничений, зачастую фотографам трудно работать из-за опасений судебных разбирательств. Скажем, если кого-то он сфотографировал на улице, то вольное использование может обернуться юридическими неприятностями.

Брать фото какого-то лица для рекламы партии или сосисок — неважно — у нас можно только после получения соответствующего разрешения изображенного лица или его представителя.