Такая история: «А я помню советский Туапсе, цветущий, нас еще пугали водолазами»

Экспертный совет для оценки историко-просветительского контента в российской мультимедийной сфере появится на базе Московского педагогического государственного университета (МПГУ).

Создание такой структуры ранее было одобрено коллегией Минпроса РФ, утвердившей концепцию исторического просвещения в образовательных организациях.

В состав экспертного совета планируется включить ведущих ученых и признанных популяризаторов науки из РАН и различных вузов. Ему будут предоставлены широкие полномочия по экспертизе самых влиятельных источников историко-просветительской информации.

Экспертный совет создается, как указывается в концепции, для недопущения распространения недостоверных и научно необоснованных исторических знаний и контента, противоречащего традиционным российским духовно-нравственным ценностям, способного подрывать основу гражданской идентичности.

Кроме того, будут разработаны меры господдержки для развития проектов по историческому просвещению на базе вузов и научных учреждений.

Создание такого экспертного совета можно было бы назвать одним из звеньев наступления на гражданское общество, считает историк Александр Колпакиди. Но тут же оговаривается:

— Но это слишком сильно было бы сказано. Потому что его у нас сегодня нет. Скорее, это наступление на остатки гражданского общества, сохранившиеся со времен Советского Союза. Как это ни странно сегодня звучит, но в тот период гражданское общество было гораздо сильнее, чем в нынешней России.

На мой взгляд, в плане зажима прав и свобод делается еще один шаг. Когда нужно было разворовать общенародную собственность, нам обещали, что не будет цензуры, восторжествует свобода слова, мнений и так далее. Сегодня мы видим, как пространство свободы быстро сужается. И теперь этому, видимо, будет способствовать создаваемый экспертный совет.

«СП»: Может, вы сгущаете краски? Вдруг эта структура встанет на защиту исторической правды.

— Посудите сами: едва ли не весь контент, который демонстрируется на контролируемых государством каналах, является антисоветским в большей или меньшей степени. Назовите фильм или передачу, где присутствовала бы объективность! Причем ложь иногда достигает таких масштабов, что, как выразился однажды наш национальный лидер, не имеет аналогов в мире.

У меня нет сомнений, что транслируемая позиция будет проводиться и упомянутым советом. На мой взгляд, это средство закрепить линию на введение идеологической цензуры, имеющей место в последние годы.

«СП»: Может, государство хочет обозначить свою позицию?

— Знаете, я провел детство в маленьком городе Туапсе, название которого сейчас знает весь мир. Нам тогда говорили: на пляже будьте осторожны, если вылезет какой-нибудь человек в акваланге — сообщите милиционеру. Ни разу не вылез.

А сейчас там горят нефтеперегонный завод, терминал, у людей отключают свет, газ.

Понимаете, раньше город утопал в садах, виноградниках. Сейчас какая-то убогая застройка, неказистая жизнь. Через город проходят миллиарды рублей, а люди живут бедно, к тому же их лишили последнего — сорван курортный сезон, они не смогут сдавать жилища. А их стремятся убедить, как в советский период кого-то расстреливали и вообще все было плохо.

«СП»: Многое зависит от того, кто войдет в этот экспертный совет.

— Сегодня мы имеем весьма печальную ситуацию в кадровом плане. С одной стороны, есть обойма монархически настроенных даже не историков, а блогеров-популяризаторов, озвучивающих спускаемые сверху идеологические мифы. У этой публики зачастую нет даже каких-то исторических трудов и соответствующего образования.

С другой стороны, есть группа просоветских историков, к ней принадлежу и я, которых очень мало. К тому же эта группа сокращается естественным, так сказать, путём. Как сокращается и часть населения нашей страны, своими глазами видевшая жизнь в Советском Союзе.

«СП»: Разве есть только эти две группы?

— Между ними имеется огромная масса историков, их подавляющее большинство, у которых небольшие заработки и очень большие нагрузки. Эти люди держатся за свои кафедры, институты и так далее. Они, как правило, не участвуют в идеологических спорах и предпочитают вообще не лезть в эту сферу. Они не хотят выступать как с монархических позиций, чтобы не мараться, так и просоветских — чтобы не нарываться.

Но в целом могу предположить, что для объективной оценки контента у власти будут проблемы с подбором кадров.

«СП»: Вы думаете?

— Один пример. Сейчас готовится к публикации книга Дюкова о том, что Ленин якобы был австро-венгерским шпионом. Уже опубликован список рецензентов.

Причем практически все, за исключением одного человека, не являются специалистами по этой теме. Да и этот единственный человек неоднократно менял свои взгляды — стоит ли к нему прислушиваться?

Вот такая у нас ситуация. Трудов фундаментальных не видно, крупных историков нет. Есть небольшая группа графоманов, которые ненавидят русский мир и всю жизнь посвятили его истреблению путём написания графоманских книг.

Мы наблюдаем штиль даже по сравнению с 1990-ми годами, когда еще были живы те, кто получил в советский период прекрасную подготовку. Эти могли сказать свое веское слово. Но теперь это поколение уходит…

Историк Евгений Спицын убежден, что экспертный совет в принципе необходим.

— Другое дело, кто войдёт в его состав, насколько его экспертизы будут носить качественный характер? Всё упирается, как говорил товарищ Сталин, в кадры. Кадры решают всё.

Но такой совет должен существовать. Поскольку уже трудно терпеть абсолютную неразбериху в исторических вопросах. У людей подчас и так мозги затуманены.

Надо всё-таки иметь научно обоснованные параметры. И мнения по тому или иному вопросу, в том числе о наполнении мультимедийного контента, должны высказывать настоящие профессионалы, а не всякие профаны.

«СП»: Есть ли у нас сегодня необходимое число специалистов для работы такого совета?

— У нас много прекрасных историков, специалистов, мастеров своего дела. Просто люди их не знают. Ведь у нас на телевидении, радио мелькают порой одни и те же говорящие головы. Они позавчера были специалистами по ковиду, сейчас по Ирану. Не нужно на них ориентироваться. Это не эксперты от слова совсем.