Е. Сатановский: «Свергая Асада, ждите 11 сентября»

Генассамблея ООН приняла резолюцию, призывающую президента Сирии Башара Асада уйти в отставку, а также осуждающую кровопролитие и нарушения прав человека в этой стране. За резолюцию проголосовали 137 стран-участниц, против — 12. Среди них — Россия, Китай, Венесуэла, КНДР и Иран. Наша страна объяснила свою позицию тем, что документ является «несбалансированным», а содержащиеся в нем «требования обращены только к правительству Сирии, и ничего не сказано в отношении оппозиции».

Посол Сирии в ООН Башар аль-Джаафари заявил, что резолюция, одобренная Генеральной Ассамблей ООН, «это неправильное послание тем, кто стоит за террором и диверсиями… Этот несбалансированный документ выдвинут теми странами, которые непосредственно вовлечены во враждебную кампанию против Дамаска и стремятся еще больше раздуть кризис, вместо того, чтобы содействовать его разрешению», — сказал он.

Из документа исключены требования о вводе в страну миротворческих сил, против чего категорически выступали официальные власти Сирии. Реализация этого плана могла бы означать скрытую международную интервенцию.

О том, каким будет дальнейшее развитие сирийского конфликта, «Свободная пресса» поговорила с президентом Института Ближнего Востока Евгением Сатановским:

— В Сирии идет гражданская война. Попытки организовать интервенцию на уровне Совбеза ООН срывают Россия и Китай — две из пяти держав, имеющих право вето. Одновременно мы видим различные «цирковые» представления в Генеральной Ассамблее ООН. В настоящий момент при наличии определенного финансового и организационного ресурса вы можете провести через Генассамблею ООН все, что угодно. Например, признание президентом Сирии американского бородавочника из вашингтонского зоопарка. Но большого смысла это не имеет, поскольку против Россия и Китай. Если кому-то надо свергать Асада (а свергать его, безусловно, надо перед тем, как бить по Ирану) противники сирийского лидера могут это сделать просто. Так, как свергли Саддама в Ираке — без соответствующих «крыш» в виде решения Организации Объединенных Наций. Правда, в таком случае будет не очень понятно, чем Обама отличается от Буша. И этот вопрос в ходе начавшейся в США предвыборной кампании ему непременно зададут. Вся разница между республиканцами и демократами США состоит в том, что республиканец честно бьет вас в челюсть, а демократ душит в объятьях и ломает вам ребра ради вашей собственной пользы. Но перед выборами подобное демонстрировать как-то не очень…

У России свои резоны. Смешно ждать, что наша страна, которая вместе с Китаем в Совбезе ООН заветировала по Сирии все, что только можно, вдруг согласится на поддержку резолюции в Генассамблее, которая не стоит вообще ничего. Эти резолюции и в Совбезе-то стоят не сильно дорого. В Генассамблее подобные документы — всего лишь «выпуск пара», клапан для души, способ подтвердить, что вашингтонский обком все еще в действии и брюссельский райком тоже еще ничего. Психотерапевтическое воздействие проведено, дальше можно предлагать бромистые соединения, прогулки на свежем воздухе и спокойный сон.

«СП»: — Действительно ли эти резолюции столь безобидны, как вы утверждаете? Ведь они серьезно нагнетают информационную обстановку и обеспечивают общественную поддержку идеи вторжения?

— Общественность с ее поддержкой можно умножить на ноль. К реальным судьбам мира они не имеют никакого отношения. Сила права после Ливии равна нулю. Дипломатия нынче канонерок. Есть у вас достаточный ресурс, чтобы сместить правительство — атакуйте и смещайте. Только после этого не делайте вид, что вы — не союзник Аль-Каеды. Айман аз-Завахири, лидер этой организации, египтянин, отсидевший 5 месяцев в махачкалинской тюрьме в начале 90-х, где его, к сожалению, не распознали и выпустили, объявил джихад Асаду. Поэтому свержение Асада нашими западными коллегами, если до этого дойдет, будет происходить не только вместе с Лигой арабских государств, но и вместе с Аль-Каедой и прочими неприличными людьми. Если хотите Аль-Каеду себе в союзники — вперед! В благодарность следующее 11 сентября не заставит себя ждать. Но почему Россия должна участвовать в этом балагане?

«СП»: — Что вы думаете относительно ввода миротворцев в Сирию?

— В Югославии мы это уже проходили. Вы вводите миротворцев, а под их прикрытием разворачиваете плацдарм для диверсионно-террористической войны с правительством. Вас не могут разбомбить или обстрелять из тяжелой техники. Затем формируете на этой национальной территории независимые органы власти — сепаратизм называется. Его тоже покрывают те же самые миротворцы. Затем эти сепаратистские органы власти призывают свергнуть «нелегитимный режим». Затем их признают все, кому не лень. А затем у вас нет никакой Югославии, остался огрызок Сербии, плюс Косово и куча всего другого. Поэтому и никакой Сирии после ввода в нее миротворцев тоже не останется. Вы говорите, миротворцы идут туда, чтобы защищать гражданское население от насилия? Но тогда этих миротворцев еще раньше надо посылать в Бахрейн. Надо посылать в восточную провинцию Саудовской Аравии, где шиитов гнобят с человеческими жертвами. Их много куда надо посылать.

«СП»: — Может быть, России стоило бы переиграть ЛАГ и ввести в Сирию своих миротворцев, вместо западных или арабских?

— Мы с вами в Советском Союзе уже жили и помним, как такое плохо кончилось. Дважды за сто лет наша страна развалилась из-за своего желания помогать всем, кому не лень. То Николай II со свойственным ему непрофессионализмом ввязался в две войны: сначала из-за Кореи, потом из-за «братьев-славян» на Балканах. В итоге мы умудрились с треском развалиться за полгода до победы в первой мировой войне. Ушли в революцию, из которой с трудом выползли спустя три поколения. Спустя несколько десятилетий раздали сотни миллиардов долларов черт знает кому. В том числе — в арабском мире. После чего Горбачеву не хватило примерно 30 миллиардов на зерно, чтобы сохранить Советский Союз. Мы что, опять должны влезать во все эти гражданские войны, мятежи, бунты и посылать туда наших ребят? Кто сейчас хочет быть Советским Союзом? Американцы, елозя по всему Ближнему Востоку диким количеством военнослужащих, которых отстреливают точно так же, как в свое время наших. Ну, и пожалуйста: можно посочувствовать им, европейцам и всем остальным. Нам-то это зачем?

«СП»: — То есть нам стоит защищать Асада сугубо политическими мерами?

— Наш интерес состоит в том, чтобы не воевать ни с кем за чужие бонусы и не таскать ни для кого каштаны из огня. Надо извлекать из ситуации сегодняшнюю экономическую прибыль. Если Башар Асад перевезет к нам весь свой золотовалютный запас, как это сделала Долорес Ибаррури, когда рушилась Испанская республика, - скажем ему спасибо. Примем беженцев, приютим, если понадобится самого Асада. Если отобьется и ему надо будет помочь чем угодно, за исключением наших солдат, — конечно, надо помочь. Только опять же не в кредит.

А если Асаду надо, чтобы мы обрушили все наши отношения с Западом, то зачем? Весь наш бюджет состоит из продажи нефти и газа на Запад. У нас их никто больше не купит. Поэтому до определенного уровня охлаждать наши отношения с Западом, говоря: «Ребята, что это вы с ума что ли сошли?», мы будем. Но зачем совсем рвать отношения? В 1967 году СССР уже разрывал дипломатические отношения с Израилем. Потом не могли их восстановить до 1991 года. Точно так же мы в свое время вляпались в Афганистан для поддержки местных «прогрессивных сил», хотя это нам было нужно, как в гробу пассатижи. Афганистан до той поры к нам относился чрезвычайно дружелюбно. Но вот какие-то слабенькие «прогрессивные силы» издали писк и руководящая тройка приняла решение о вводе войск. Чем кончилось?

На самом деле, на Ближнем Востоке сейчас надо просто ставить «железный занавес» против террористов, подгребать из этого региона все полезное, что можно подгрести в рамках происходящих процессов. Нужно ставить людей в некоторую жесткую дисциплинарную зависимость, чтобы они свои гражданские войны не перенесли к нам, как пытается сирийское землячество. Столкновения в России между оппозиционерами и сторонниками Асада уже происходили. Впрочем, ОМОН их быстро пресек.

«СП»: — В конечном итоге вторжение в Сирию состоится?

— Человек, который скажет вам, что знает ответ на этот вопрос, будет жуликом. Я не готов примыкать к такой категории. Масса вариантов того, по какому пути могут пойти события. В 1917 году в России рухнул фронт, агитаторы развалили армию, и она разошлась по домам. А во Франции повесили двадцать человек и французы удержали фронт. Через полгода война закончилась, и французы оказались в числе победителей. А мы Германии сдали все, что очень обидно. Кто бы вам до 1917 года дал такие прогнозы? Все зависит от массы конкретных обстоятельств. Ведь сирийский вопрос развивается не сам по себе, а в контексте Ирана. Война с Ираном или ее отсутствие, удар Ирана по Аравийскому полуострову или удар западных сил по Ирану, если он перекроет Ормузский пролив… Любая провокация в преддверие президентских выборов в США или получение Ираном атомной бомбы. Сирия здесь второстепенный игрок.