Минобрнауки отправится на биржу труда

Минобрнауки России решило изменить критерии оценки эффективности вузов. По итогам осеннего рейтинга в отстающие были записаны 136 учреждений высшей школы. В «черном списке» оказались даже такие известные, как МАРХИ и РГГУ, что заставило многих членов образовательного сообщества усомниться в объективности принципов отбора.

Теперь при составлении рейтинга будут учитывать число выпускников, оказавшихся на бирже труда после окончания учебного заведения. Новый порядок оценки вузов, как пишет «Коммерсант», может заработать уже этой осенью.

«Мы собираемся оценивать взаимоотношения системы образования и рынка труда, — рассказал изданию замминистра образования Александр Климов. — То есть учитывать количество выпускников вуза, которые обратились на биржу труда». На сегодняшний день, по словам замминистра, около 6% молодых специалистов сразу после получения диплома встают на учет в качестве безработных. Больше всего таких выпускников среди юристов и экономистов, подчеркнул Климов.

Будет ли новый подход к определению эффективности вузов более объективным? И нужно ли вообще проводить подобные мониторинги: можно ли по ним судить о качестве предоставляемых тем или иным университетом или институтом знаний? Мнения экспертов на этот счет разошлись.

«Хуже того мониторинга, который прошел осенью, трудно себе что-нибудь представить, — считает зампредседателя Комитета ГД РФ по образованию Олег Смолин. — Часть его критериев, большая часть, не имела никакого отношения к образованию, а часть была просто абсурдна. Я имею в виду, в частности, намерение измерять эффективность науки по затратам на нее — неважно, как ты потратил эти деньги, а важно, что ты их потратил.

Поэтому измерять эффективность вузов занятостью выпускников — это, по крайней мере, более осмысленный критерий, чем все предыдущие. Это некоторый шаг вперед. Но никакой критерий не может быть единственным и универсальным. Необходима система. И в нее, как один из критериев может и должен входить процент трудоустроенных выпускников. Или, наоборот — методом от противного, в качестве отрицательного показателя — процент выпускников, оказавшихся на бирже. Но, повторяю, этот критерий ни в коем случае не должен быть единственным.

«СП»: — Снова могут возникнуть сложности?

— Ну, о чем говорить, если у нас сейчас во властных структурах правая рука не всегда помнит, что делает левая. Напомню, что вузы проходят в Рособрнадзоре аккредитацию и проверки по одним показателям, а мониторинг осуществляется в основном по другим. Но два ведомства должны, наверное, согласовать показатели, которыми они измеряют эффективность деятельности вузов. Или получается, что показатели образовательной деятельности, которые приняты Рособрнадзором, не учитывают эффективность. Тогда их нужно менять. Короче, две процедуры эти должны быть согласованы. А самое главное, нужно, чтобы критерии эффективности и качества работы вузов были согласованы с российским образовательным сообществом. В противном случае, вреда опять будет больше, чем пользы.

«СП»: — Что вы имеете в виду?

— Я уже говорил недавно в Государственной думе, что ставлю под сомнение не только средства мониторинга, но и сами его цели. Вот Норвегия недавно объявила свою национальную идею — Норвегия открывает университеты. А в России у нас что, национальная идея — закрывать университеты?

«СП»: — Оптимизировать…

— Я думаю, что высшее образование людям не вредит. Давно доказано, что люди с высшим образованием, в среднем, дольше живут (особенно мужчины) и больше зарабатывают. Они больший вклад вносят в создание так называемого Валового внутреннего продукта (ВВП) в расчете на каждого человека, меньше совершают преступлений против личности и т. д. Кому от этого плохо? Поэтому искусственно ограничивать возможности получения высшего образования, тем более, когда речь идет о платной основе, на мой взгляд, неправильно. Я бы сказал, что закрытие вузов не может быть целью образовательной политики.

«Новый критерий оценки станет единым для всех вузов, но все-таки не единственным, — пояснил «СП» председатель Российского студенческого союз Артем Хромов. — Предполагается к пяти базовым показателям, по которым в прошлый раз проводилась оценка качества обучения, добавить шестой — трудоустройство выпускников. Это предложение поступило от Российского союза промышленников и предпринимателей. Я поддерживаю его. Также я поддерживаю идею создания вариативных показателей для учебных заведений с образовательной спецификой — творческих вузов, военных и т. д. Для них придумали особые показатели, которые бы учитывали их специфику. Это все правильно, и направление выбрано разумное. Но я не могу согласиться с предложением министерства в принципе ограничить количество параметров, по которым нужно оценивать качество высшего образования, жесткими рамками. Я не исключаю, что нужно оценивать метраж имущества, количество иностранных студентов, но в первую очередь все же важно оценить качество обучения студентов в высшей школе.

«СП»: — Каким образом?

— В данном случае целесообразно или проводить независимую государственную аттестацию выпускников, или же организовать оценку среза знаний различных курсов вузов. Это достаточно простая процедура, которая неоднократно использовалась при оценке внутренних показателей вузов со стороны министерства, но она пока никак не применятся для внешних показателей. Мне кажется, к этому необходимо переходить.

«СП»: — Уже осенью планируется проведение очередного мониторинга вузов по новым критериям. Чего вы ждете от него?

— Ситуация такая: в конце прошлого года началась реорганизация восьми высших учебных заведений. В любой момент может начаться слияние и поглощение еще 22-х вузов. Реорганизация в скором времени ждет 58,5% филиалов вузов. Но поспешность и непрозрачность перестройки высшей школы приводят к социальным конфликтам. К сожалению, большинство учащихся узнают о том, что они закончат другой вуз, или из СМИ, или по «сарафанному радио». Поэтому в будущем необходимо проводить общественное обсуждение программ развития любого новообразованного вуза. Там должно быть прописано все: возрастет ли стоимость обучения, сократится ли профессорско-преподавательский состав и т. д. В случае реорганизации, оптимизации или ликвидации филиалов студентам, возможно, придется досдавать различные предметы, иначе их могут отчислить. И, конечно, здесь важно организовать бесплатные подготовительные курсы, которые позволили бы им набрать все необходимые знания для продолжения обучения.

В случае реорганизации возможен и значительный рост стоимости обучения. В РГТУ, который недавно присоединили к Плехановскому, государство компенсирует материальные издержки, но важно, чтобы оно также взяло на себя обременение по «контрактникам» в других вузах. Нас могут обвинить в иждивенческих настроениях, но это не так. Мы лишь считаем, что в условиях перестройки высшей школы, государство обязано принять на себя определенные социальные обязательства. Иначе будет хаос.

У директора Института развития образования НИУ-ВШЭ Ирины Абанкиной новая инициатива вызывает сомнения:

— Безусловно, несогласование с рынком труда в разных регионах очень серьезное, и, несомненно, механизмы взаимосвязи здесь надо вырабатывать. Но те, кто предлагают новый критерий, они же берут не рынок труда, не трудоустроившихся, а, наоборот, количество безработных, да еще зарегистрированных. А зарегистрированных безработных выпускников вузов на рынке труда не так много. Поэтому оценить здесь те или другие дифференциации между вузами, между регионами, мне кажется, будет довольно сложно. Тем более что возможно даже прямое давление губернаторов — не ставить на учет безработных выпускников, и все. Вот здесь связка через регистрационные процедуры представляется мне неубедительной.

«СП»: — Критерий «безработности», тем не менее, собираются учитываться при составлении нового рейтинга. Опять возникнет скандал?

— Возможно. Рейтинг ведь построить можно по любому показателю. Но как это связывать с дальнейшей управленческой политикой в этой сфере? Да, мало ли по каким обстоятельства те или иные выпускники зарегистрировались как безработные. Это, скорее, характеризует развитость рынка труда в этом регионе, но никак не характеризует качество работы вуза. Не может качество образования зависеть от того, есть ли в регионе современные рабочие места для системных администраторов, для людей творческих профессий, креативных профессий, тех, кто работает в информационном бизнесе. Очевидно, что у нас там просто нет современных рабочих мест. Просто нет. И в этом смысле я не могу считать этот показатель убедительным. Весь мир свои университеты сравнивает по другим показателям.

«СП»: — Почему бы не заимствовать зарубежный опыт, раз такие показатели уже разработаны?

— Они есть, давно. И они связаны, конечно, с научно-публикационной активностью, в первую очередь, с развитием программ верхних уровней образования — магистратурой и докторантурой… Все эти показатели известны. Но даже часть из них, мы знаем, ранее вызвала очень большое напряжение. Мне кажется, что сначала все-таки необходимо широкое профессиональное обсуждение критериев и показателей, которые действительно могли бы стать навигаторами для российской системы образования, а потом, уже получив профессиональное и общественное согласие, производить эту оценку. Этого сделано не было, и это, как мне кажется, ключевая ошибка. Давайте эти показатели всерьез публично обсудим. Соберем все предложения, попробуем просчитать, сравним, что получается по разным показателям… Что же каждый раз вузы кипятком ошпаривать — то один, показатель, то — другой. Они уже даже реагировать не успевают.

Из досье «СП»

Напомним: осенью 2012 года Минобрнауки провело мониторинг 502 государственных вузов и 930 филиалов. Вузы оценивались по пяти параметрам: средний балл ЕГЭ; количество научных работ на одного научного сотрудника; процент выпускников-иностранцев; доходы в расчете на одного научного сотрудника; инфраструктура. Неэффективными были признаны те, которые не смогли преодолеть пороговые значения по четырем из пяти основных параметров. К ним были отнесены 136 университетов и институтов (двадцать из них — московские), а также 450 филиалов. Позже решения относительно некоторых вузов были пересмотрены, и ряд учебных заведений (в основном творческих) в итоге был отнесен к числу «неэффективных в силу своей специфики». Остальные попали в категорию вузов, нуждающихся в оптимизации или реорганизации.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Интерпресс/ Николай Рютин