Как сохранить Сибирь и Дальний Восток

За все XX столетие и недолгие годы XXI века отношения России с США — либо враждебные, либо более чем прохладные, сменявшиеся в долгие годы холодной войны на откровенное противоборство в том числе в формах опасных «игр» на границе военного конфликта. Было только несколько небольших этапов в ходе Второй мировой войны, когда и большая политика на уровне вождей, и дух народа обеих стран были устремлены на взаимную помощь, солидарность и стремление к содружеству. А еще, годы Великой депрессии, когда Америка буквально погибала от мертвой хватки кризиса, пока президент Рузвельт железной рукой не вытащил се из бездны, куда она готова была свалиться, в том числе по причине неразумной деятельности крупных банков.

Тогда, в начале 30-х годов, СССР закупал в Америке многие тысячи автомобилей, тракторов, комбайнов, промышленное оборудование; американские инженеры и специалисты строили гигантские автомобильные, тракторные и сталелитейные заводы. Многие руководящие деятели из экономических ведомств (наркоматов) и специалисты СССР направлялись в те годы в США для изучения их хозяйственно-производственной и управленческой практики компаний и методов регулирования. Можно только сожалеть, что это сотрудничества не получило своего развития, а оказалось прерванным сразу после завершения индустриализации СССР.

Полное «завершение» индустриализации СССР позволило Сталину стать на позиции изоляционизма; и столь полезное торгово-экономические связи СССР — США были сведены к минимуму уже к концу 30-х годов. Новое их «всплеск» произошел с начала Второй мировой войной. Америка по «ленд-лизу» передавала Советскому Союзу огромную помощь. Причем, в самые тяжелые времена, уже с начала 1942 года — тяжелое оружие — танки, самолеты, артиллерийские установки, авиационное топливо, грузовики, промышленное оборудование, сырьё для военного производства, продовольствие и т. д. Конечно, что была мощная военная, материальная, политические и моральная помощь советскому народу, противостоящего гитлеровскому вермахту. В то же время она была сильнейшей базой для широкого послевоенного сотрудничества в производственно-экономическом сотрудничестве. Но этого не произошло, и на мой взгляд, в своей основе вина на стороне СССР. В последний период на российских телеканалах и СМИ самой популярной политической фигурой стал Сталин, и его «воля», «провидческая мудрость», «честное служение Отечеству». Наверное, было и это, — как и миллионы погибших жертв его «воли» и «мудрости». Но в отношениях с западными странами после завершения победоносной войны с Гитлером, политика СССР была предельно грубой и провокационной. В зонах оккупации, контролируемых вооруженными силами СССР, были установлены тиранические режимы — якобы, «социалистические». Экономическое сотрудничество с западными странами было свернуто, а с США — полностью.

Отношения с Европой, тем не менее, постепенно налаживались уже с конца 40-х годов. Несмотря на все политические препятствия, Европа и СССР всегда тяготели друг к другу в области хозяйственного сотрудничества, опираясь, во первых, на многовековые традиции, во-вторых, на реальные потребности (Европа — в энергоносителях, СССР — в промышленных и потребительских товарах). Поэтому, отношения между европейскими странами и СССР в целом развивались неплохо, хотя потенциал использовался всегда недостаточно для взаимного сотрудничества.

По иному обстояло дело в отношениях между СССР и Америкой. Америка не нуждалась и не нуждается ни в чем, — даже в нефти и газе, — добываемых в России (ранее — в СССР). Россия же, в свою очередь, нуждается во многом из того, что производится в Америке. И она мало что приобретала на американских рынках, а то, что желала — ей не позволяли, — например, компьютеры большой мощности. Поэтому эти две страны экономически всегда были относительно независимы друг от друга.

Но и здесь были исключения. Ельцинская Россия по уши погрязла в болоте клинтоновской администрации, которая делала с ней все, что хотела, поскольку страна была отдана американцам в обмен на гарантии сохранения кремлевского режима у власти гибнущего государства.

Но высокомерных американцев в данном случае подвела излишняя самоуверенность: одряхлевший президент — марионетка был свергнут в ходе «семейно-кланового переворота», а новый президент — неожиданно и для себя, и Америки, и всего мира, — вдруг столкнулся с мощным потоком нефтевалюты, нескончаемой рекой текущей в тайники Власти. Это обусловило то, что принято называть «отыграть карту» — Россия снова стала относительно независимой политически от Вашингтона, но предельно зависимой от мировой экономики — её потребностей в жидком топливе.

Мне представляется, что наши политические отношения с Америкой были бы намного более плотными, если бы существовал большой объем двусторонних торгово-экономических связей, в которых заинтересованы обе стороны.

Чтобы изменить эту ситуацию в сторону установления постоянных, стабильных, крепких политических отношений, необходимо подвести крупную базу под экономическое сотрудничество. Классическими рыночными методами этого невозможно достигнуть. Во-первых, России нечего предложить Америке. Во-вторых, российский менеджмент слаб, не умеет работать в рыночной среде, на порядок уступает американцам и не в состоянии повысить масштабы и уровень хозяйственного сотрудничества между двумя странами.

Следовательно, надо предложить что-то другое, с тем, чтобы изменить эту неблагоприятную для России ситуацию в обратном направлении.

Первое. Мне представляется, что следует рассмотреть ситуацию в другой плоскости. В частности, речь идет о следующем: если Россия не приступит к интенсивному освоению районов Сибири и Дальнего Востока, то уже в ближайшее десятилетие они будут утеряны навсегда. Но освоить их собственными силами — это безнадежное дело. Чтобы убедиться в этом, можно всего лишь удостовериться в том, что сделано за 12 лет — с тех пор, когда Россия перестала нуждаться в займах и кредитах — своих денег хватало с огромным излишком («излишки» валюты в сотнях миллиардов долларов стерилизуются, «во избежание инфляции», путем их вложения в малодоходные облигации в США и Европе).

На мой взгляд, единственный путь заинтересовать в крупномасштабных проектах развития огромных территорий Сибири и Дальнего Востока именно американское правительство и американские компании — через предложение концессий (аналогичных тем, которые были в условиях НЭПА), с учетом современных условий. Концессии должны быть предложены американским компаниям, как главным. Затем можно было бы пригласить для аналогичных проектов и Японию, и Южную Корею, и Малайзию, и Индию. Все это, как представляется, соответствует новой Азиатской доктрине Путина, изложенной им в ходе саммита во Владивостоке.

Второе. Что касается экономических отношений России с Китаем, они на порядок меньшего масштаба, по сравнению с теми, которые характерны для Китая и США. И особенных перспектив не видно. Нефть, газ, сырой лес — вот и все. Чтобы их поднять на существенно новый качественный и количественный уровень, как мне представляется, следует предложить план двусторонней интеграции Россия- Китай. Это предполагает исследование и разработку множества вопросов, которые смогут обеспечить Сибирский научный центр РАН, Дальневосточное отделение РАН, вместе с высшими учебными заведениями, государственными ведомствами (федеральными и региональными). Такие крупномасштабные проекты могли бы вдохнуть жизнь огромные территории России и Дальнего Востока. Что касается «побочных эффектов», их следует тщательно изучить и предпринимать меры для их локализации и нейтрализации.

Фото: РИА Новости