Агенты убивают экономику

Ведущие российские экономисты выступили с призывом пересмотреть практику применения закона об «иностранных агентах». В открытом письме, опубликованном в газете «Ведомости», они указывают, что закон ударил по организациям, которые занимаются экономическими исследованиями, а это может иметь катастрофические последствия для экономики страны.

Авторы обращения отмечают, что сегодня «иностранным агентом» можно признать фактически любую организацию из-за расплывчатых формулировок в действующей редакции закона. В частности, определения понятия «политическая деятельность». При этом практика проверок показывает, что достаточно упоминания слов «политика» или «органы власти» в учредительных документах, чтобы организацию признали «агентом».

Ученые не хотят называться агентами, поскольку «в русском языке это слово означает человека, действующего в чьих-нибудь интересах, либо шпиона»:

«Мы же всегда действовали и действуем в интересах нашей страны (и точно не являемся шпионами), а потому регистрация в качестве иностранных агентов представляла бы собой самооговор, на который мы пойти не можем», — говорится письме.

По мнению авторов публикации, было бы неплохо обратиться к опыту других стран, использующих понятие «иностранного агента» — а таковым там принято считать юридическое лицо, которое не просто получает зарубежное финансирование, но и действует в интересах иностранного государства или иностранной компании.

Подписанты, многие из которых участвовали в разработке так называемой «Стратегии 2020», которая определяет пути развития российской экономики на ближайшие годы, считают необходимым привести в соответствие со здравым смыслом базовые определения 121-ФЗ, а также внести изменения в практику применения этого закона.

Впрочем, на то, что их услышат, эксперты не очень рассчитывают.

«Конечно, мы не надеемся, что этот закон вот так возьмут сразу и отменят… или пересмотрят. Скорее, это попытка сохранить лицо в предложенных обстоятельствах. Вот и все. Потому что от нас, как вы понимаете, ровным счетом ничего не зависит. Но всем также понятно, что молчать невозможно», — объяснила «СП» свою подпись под документом директор региональной программы Независимого института социальной политики, член экспертного совета при правительстве РФ Наталья Зубаревич.

«СП»: — Оградить от абсурдных формулировок вы пытаетесь только экспертов, занятых в сфере экономики? В письме нет упоминания ни о правозащитниках, ни о социологах, у которых те же проблемы…

— В данном случае мы отстаиваем свою профессиональную делянку, свое профессиональное поле деятельности. Мы — это Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) с массой структур, которые в нее входят. Понятно, что наш корпоративный интерес, это, прежде всего, интерес экономистов. Но мы не можем сегодня заниматься экспертным анализом, потому что в тех условиях, в которые мы поставлены этим законом, независимая экспертиза невозможна. О чем, собственно, мы и говорим в своем открытом письме.

«СП»: — Вы к кому-то конкретному обращаетесь?

— Мы обращаемся к обществу. Частью этого общества являются и лица, принимающие решения. А дальше все люди, как граждане, могут продолжать. Если будут более широкие письма, я с удовольствием и их подпишу.

По мнению политолога Николая Петрова, вся «эта мощная компания давления на некоммерческие организации», развернувшаяся в последние месяцы, может иметь весьма серьезные последствия для экономики страны:

— За кратковременными целями и интересами Кремль просто не видит долговременных. НКО хотят сделать подконтрольными посредством отключения финансирования, независимого от государства. Власть считает, что ей не нужны организации, которые от нее непосредственно не зависят и в этом плане являются относительно автономными. Письмо, собственно — это призыв к власти и апелляция к тому, что то, что сейчас происходит, противоречит долговременным интересам самой власти. То есть власть должна понимать: поставив всех под свой контроль, она сама лишит себя независимой экспертизы — нравится ей или не нравится то, что нынешние эксперты и аналитические центры финансируются отчасти международными организациями. Она должна думать о том, что ее деятельность, как деятельность любой власти невозможна без нормального аналитического сопровождения и экспертного обеспечения.

«СП»: — Как-то не верится, что письмо дойдет до адресата…

— Действительно, это немножко выглядит как глас вопиющего в пустыне. Потому что власть в принципе не способна думать на два-три хода вперед. И, конечно, то, что она делает сейчас, это будет иметь очень негативные последствия для нее самой. Но об этом сейчас никто не думает. Власть не хочет, чтобы были хоть какие-то автономные игроки.

«СП»: — Но почему НКО?

— Ну, сначала были СМИ, потом так называемые олигархи, еще были губернаторы, которые избирались и от власти в этом смысле меньше зависели. А сейчас пришел черед некоммерческих организаций. Из сфер гражданского общества, которые власть волнуют, очевидно, это наблюдение за выборами — власти не нужны независимые наблюдатели. Она лучше создаст десять организаций, которые будет контролировать и которые будут наблюдать от ее имени и говорить от ее имени, что все прошло замечательно. Ей не нужны так называемые правозащитники — люди, которые с одной стороны привлекают внимание к нарушению прав, а с другой юридически помогают людям найти защиту, в том числе и в Европейском суде. Это власти категорически не нужно. И ей не нужны независимые борцы с коррупцией. Ведь власть борется с коррупцией не для того, чтобы ее побороть, она просто сама хочет определять: кто коррумпирован, кто нет. Это три сферы гражданского общества, которые власть особенно волнует. А что касается аналитических центров, то они, как мне представляется, попали «как кур в ощип». Власть сознательно не боролась с ними, она просто глупа и не понимает, что сама пилит сук, на котором сидит. И это даже связано не только с законом об иностранных агентах.

«СП»: — Поясните…

— Это связано с прекращением финансирования целого ряда других фондов. Вот если посмотреть, у нас единственная развитая аналитическая сфера в стране — это организации, входящие в АНЦЭА, руководители которых и подписали это письмо. Но они сейчас уже (до всяких решений прокуратуры и Минюста) находятся в тяжелом положении, потому что финансирование во многом уже прекращено. А очень многие законы, проекты законов разрабатывались у нас когда-то и на деньги Мирового банка, между прочим. Власть этого не понимает?

«СП»: — Власть — это кто?

— Естественно, это не один человек, это огромная машина. И репрессивная часть этой машины решает одну задачу: ей важно контролировать все финансовые потоки, чтобы финансировать тех, кто ей приятен и власти приятен, и не давать жить тем, кто ей неприятен. А есть другая часть власти, которая занимается выработкой стратегии, которая занимается подготовкой планов развития страны и т. д. И вот как раз на эту часть власти работают аналитические центры. Проблема в том, что одна лапа власти не координирует свои действия с другой. И то, что сейчас перекрыт кислород аналитическим центрам, это означает, что качество и эффективность работы правительства, которые и сейчас оставляют желать много лучшего, оно будет еще больше падать вниз, потому что собственной аналитической экспертной подпитки, которая живет на домашних хлебах, практически не имеет. Образно говоря, власть выплескивает с водой ребенка, который ей самой очень нужен. Вот в чем ее проблема.

***

Закон «об иностранных агентах» (121-ФЗ) вступил в силу в декабре 2012 года. Согласно закону, НКО, получающие зарубежное финансирование и занимающиеся политической деятельностью, должны называться «иностранными агентами».

Проверки НКО начались в конце марта по всей России. Обыскам подверглись Московская Хельсинская Группа, фонд «Мемориал», организации Amnesty International, Transparency International и Human Rights Watch, движение «За права человека», фонд «Общественный вердикт», организация «Гражданское содействие» и правозащитная ассоциация «Агора», Сахаровский центр и другие.

На данный момент суд признал «иностранными агентами» две организации — ассоциацию «Голос» и Костромской центр поддержки общественных инициатив. Всего же в списке тех, кто рискует получить «черную метку», 50 НКО из 25 регионов России (их перечень публикует правозащитная ассоциация «Агора»).