Зажиточный минимум

Министр образования Дмитрий Ливанов, судя по всему, намерен, наконец, решить проблему «утечки умов», с которой безрезультатно пытались справиться его предшественники на протяжении последних лет двадцати. По его мнению, остановить отток молодых ученых за границу позволит радикальное повышение зарплаты преподавателям университетов.

«Наша система образования последние десятилетия была в долгу перед преподавателями, мы их сами выталкивали из университетов и из страны, — цитирует заявление Ливанова, которое он сделал на днях в ходе встречи с ректорами отечественных вузов, „Российская газета“. — Из-за хронического недофинансирования высшего образования они были вынуждены искать себе другие места для самореализации. В этом надо поставить точку. Нам нужны яркие личности, инженеры, практики, знающие реальную жизнь. Но чтобы такие пришли в аудитории, им надо достойно платить».

По требованию министра, уже с 1 сентября оклады преподавателей высшей школы должны составлять не менее 80% от средней зарплаты в регионе.

«Стыдно платить профессору 12−15 тысяч рублей. Нам нужно сделать так, чтобы оклад профессора в вузе соответствовал тем высоким требованиям, которые мы будем предъявлять для работы в вузе», — отметил Ливанов.

До конца июня Минобразования обещает перечислить на университетские счета еще 65% от годового финансирования, которые пойдут на повышение зарплат преподавателей и надбавки за ученые степени.

Достаточно ли этих мер, чтобы талантливая научная молодежь не рвалась за границу, а оставалась работать в России? Или мы будем продолжать экспортировать национальный интеллект и дальше?

«На мой взгляд, задача поставлена правильно, но пути ее решения абсолютно непригодны», — считает депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию Олег Смолин.

«СП»: — То есть, «боржоми» пить поздно"?

— «Боржоми» пить точно не поздно. Но боюсь, что нам предлагают не «Боржоми», а подделку. Объясняю почему. Первое — по данным американского исследования, среди 28 стран российский профессор по зарплате занял 27 место. Причем, зарплата российского профессора ниже не только французского, шведского или японского его коллеги. Не только ниже, чем у китайского или индийского. Она ниже, чем в Нигерии и Эфиопии. При этом Путин был крайне удивлен, узнав, что средняя заработная плата в наших вузах ниже средней заработной платы по России. Но от того, что заработная плата в вузах даже сравняется со средней зарплатой в соответствующем регионе, мало, что изменится. Потому что работа вузовского преподавателя — это высококвалифицированный труд и приравнивать его к труду самого среднего работника в регионе явно недостаточно.

Следующий момент: сейчас российский бюджет дает российскому профессору примерно 700 долларов в месяц, тогда как приглашенному иностранному профессору иногда платят 700 долларов в час. Насколько я понимаю (собственно, я видел бюджет), финансирование высшего образования с 2013 по 2015 год немножко вырастет, но рост этот будет ниже инфляции. И ответственность за повышение зарплаты вузовских преподавателей возлагается на сами вузы, а не на бюджет. В таком случае, разумеется, никакого реального противодействия эмиграции умов не произойдет. И социологические данные здесь просто ужасающие: последние исследования Левада-центра показали, что 45% российских студентов мечтают покинуть страну. Понятно, что большинство не покинет. Но когда человек живет в одной стране, а мечтает о другой, это, пожалуй, еще хуже чем, когда он живет с одной женщиной, а думает о соседке…

Сопредседатель центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», доцент НИУ ВШЭ Павел Кудюкин назвал предложенные Ливановым меры необходимыми, но недостаточными:

— Действительно, просто «режет глаза» унизительный размер оплаты труда университетских преподавателей. Отсюда во многом и недостаток притока молодых кадров. Значительная часть преподавателей высшей школы — это люди, в лучшем случае, предпенсионного возраста, а то и просто пенсионеры, которые вынуждены работать, поскольку на российскую пенсию невозможно жить нормально. Это одна сторона проблемы. С другой стороны, поскольку все равно нет притока свежих кадров, то и вузы заинтересованы в том, чтобы по мере возможности преподавателя держать, если он хотя бы стоит на ногах и может что-то сказать студентам. Чтобы изменить ситуацию, нужно хотя бы сделать первый шаг — поднять заработную плату до минимально пристойного уровня. Но когда говорят о сопоставимости ее со средней зарплатой в регионе, это достаточно лукавая форма.

«СП»: — В чем подвох?

— Необходимо сказать, что мы берем «среднюю температуру по больнице». То есть, зарплата ассистента (5 тысяч) складывается с зарплатой ректора (а это, как мы недавно узнали, десятки миллионов иногда), потом выводим среднюю и говорит, мол, все в порядке. Еще вопрос: включаем ли мы в выплаты, по которым сопоставляем, все-таки оплату именно за преподавательскую работу, или мы туда стараемся набить все, что преподаватель там получает и со стороны, скажем, те же гранты?

Потом, за какую нагрузку мы будем платить эту достойную зарплату? Сейчас, как известно, идет речь о том, что будет увеличиваться соотношение количества студентов, приходящихся на одного преподавателя. Сколько часов в неделю он должен будет работать? Какую долю его нагрузки будет составлять так называемая «горловая», аудиторная нагрузка? Потому что у нас, к сожалению, в подавляющем большинстве вузов существуют просто издевательские нормы на индивидуальную работу.

То есть, с одной стороны, все чаще говорят, что нужно менять подходы, нужно развивать индивидуальные формы взаимодействия со студентами, чтобы они не просто слушали лекции, а работали творчески, и при этом отводят на эту индивидуальную работу 15 минут. Пятнадцать минут — на проверку письменной работы: значит, даже не прочитать, а просмотреть по диагонали и поставить оценку, не оценив толком, насколько работа самостоятельная и соответствует ли всем необходимым требованиям. То есть, на самом деле, за таким вопросом, как поднятие зарплаты, тянется шлейф еще более сложных вопросов, которые должны решаться комплексно.

«СП»: — Так какой должна все-таки быть зарплата преподавателя вуза?

— Конечно, зарплата должна быть поднята, причем именно зарплата за ставку. Преподаватель, работающий на одной ставке должен иметь возможность на нее прожить. Не просто физически просуществовать, а еще прожить как профессионал, которому нужно не только есть, пить, спать, но еще и книжки читать, приобретать их при необходимости, интернет оплачивать, и культурной жизнью иногда жить — в театр ходить. А для расширения кругозора, вообще-то, неплохо бы и за границу иметь возможность выехать и т. д.

Второй вопрос — за что платить? Не в одной стране мира нет такого объема нагрузки (именно «горловой» нагрузки), как в России. На самом деле, нужно не преподавателей сокращать, нужно сокращать нагрузку на каждого из нас. И уж после этого требовать повышения качества нашей работы. И потом, когда будут созданы эти условия, тут можно начинать разбираться и требовать: да, мы создали вам нормальные условия труда, нормальную оплату — давайте теперь отчитывайтесь, насколько хорошо вы выполняете свой долг перед студентами и перед родным университетом.

«Сейчас зарплата профессора Московского университета где-то чуть выше 30 тысяч рублей. Это ниже средней по Москве, — рассказал заведующий лабораторией космического мониторинга МГУ, профессор Владимир Липунов. — Поэтому, конечно, мы положительно относимся к решению повысить зарплаты преподавателям. Другой вопрос, что проблему обновление кадров это не решит. Я еще десять лет назад об этом говорил… Главная проблема для молодежи (а через меня прошло много молодых ученых и сейчас вокруг меня молодежь) — это даже не зарплата, это — жилье. В основном, почему люди уезжаю на Запад? Они не знают, где им жить.

Думаю, что даже нынешнее повышение зарплаты не изменит этой ситуации в силу тех цен, которые мы имеем сейчас на рынке жилья. Поэтому я и раньше предлагал, и сейчас повторю: должна быть государственная программа с обязательным привлечением средств бизнеса. Надо обязать коммерсантов, например, отчислять некий «научный» процент. На эти средства строить квартиры и выделять их талантливым молодым людям, от которых, собственно, и зависит будущее состояние науки и культуры. Даже если такой специалист поедет за границу в командировку, у него всегда будет, как говорится, «якорь», который его приведет обратно".

Фото: Алексей Никольский/ РИА Новости