Москва. Как много денег в этом звуке

Москва и дальше будет кататься как сыр в масле — в 2016 году средняя зарплата ее жителей достигнет 77203 рублей. Это следует из прогноза столичного департамента социально-экономического развития на 2014 — 2016 годы, который оказался в распоряжении «Комсомолки». Сейчас, судя по документу, москвичи зарабатывают тоже не кисло, и впредь будут только богатеть:

Конечно, и для Москвы эти цифры — средняя температура по больнице. Реальный разброс зарплат огромен. По данным Мосгорстата, больше всего заколачивают в столичной «нефтянке» — 217129 рублей, аудиторских конторах — 179442 рубля, банках — 116722 рубля, предприятиях оптовой торговли — 100825 рублей, табачных фабриках — 95836 рублей, в Мосэнергосбыте — 72886 рублей. Ниже среднего платят в строительных фирмах — 54811 рублей, НИИ — 51185 рублей, в организациях здравоохранения и соцзащиты — 48238 рублей, школах и вузах — 46276 рублей.

Но все равно, по сравнению с остальной Россией московские зарплаты — это небо и земля. Вот как, по данным Росстата за первое полугодие 2013 года, зарабатывают в регионах (подробная таблица опубликована в «Российской газете», мы ограничимся лишь данными по федеральным округам):

Да, в регионах имеются свои куркули: в Югре и ЯНАО средние зарплаты вполне московские — 52509,1 и 70981,2 рублей соответственно. Но в целом выходит, что Россия живет беднее своей столицы почти в 2 раза. Как уменьшить это неравенство?

— Картина Росстата по Москве неполная, она учитывает только средние и крупные зарплаты, — отмечает директор региональной программы Независимого института социальной политики, профессор Наталья Зубаревич. — Лишь крупные и средние столичные предприятия и организации сдают отчетность в Росстат. Мы не знаем, сколько зарабатывает малое предпринимательство и самозанятые москвичи.

Если смотреть структуру занятости, в Москве высокая заработная плата формируется: а) постоянным повышением зарплат чиновников и б) опережающим ростом зарплат (уже сегодня высоких) в социальной сфере. Свою лепту вносит и крупный частный бизнес, который платит сотрудникам зарплату через банки.

«СП»: — «Вилка» между зарплатами в Москве и в регионах растет?

— Неравенство по заработной плате в целом по России, между регионами, сокращается — это показывают все измерения, и это хорошо. Но сокращается исключительно за счет перераспределения нефтяной ренты. Не за счет ускоренного развития экономики регионов, а за счет того, что периферийным бюджетникам добавляют зарплату. Это очень неустойчивый фактор, как вы понимаете.

«СП»: — Минувшей весной спикер Совфеда Валентины Матвиенко предложила перевести главные офисы госкорпораций в регионы, где они осуществляют основную деятельность. «Газ в Москве только на кухне, поэтому головной офис „Газпрома“ надо перевести в Тюмень, „Роснефть“ — в Сибирь, „Ростехнологии“ и РЖД — на Урал, „РусГидро“ — в Красноярск, „Росэнергоатом“ — в Поволжье, „Роснано“ — в Калининград и так далее, то есть сделать реальную дифференциацию экономической жизни», — сказала Матвиенко. Путин идею поддержал, но с оговорками — «сделать нужно так, чтобы не оголить казну Москвы» — а дальше тема и вовсе заглохла. Таким путем можно сгладить неравенство между регионами?

— Это важно для бюджетов субъектов Федерации — речь идет о налогах, которые госкорпорации сейчас платят в Москве. А с точки зрения роста региональных зарплат — совсем не важно. Ну, сколько людей в офисах госкорпораций работает? Несколько сотен человек. Они никак не изменят показателей по средней заработной плате.

Пока не будет внятной децентрализации, деньги будут сидеть в Москве. Нужно запустить процессы, которые могли бы стимулировать активность в регионах, а вовсе не меры, которые предлагает Валентина Ивановна Матвиенко: подарки региону А, потом региону Б — в виде «Транснефти» или «Газпрома». Это не системное решение, а переход на ручное управление.

Только когда полномочия и ресурсы начнут в большей мере концентрироваться на региональном уровне, разрыв между Москвой и остальной Россией будет сокращаться. Это простая задача, но при существующей политико-экономической системе я возможностей для такого сокращения не вижу.

Даже внутри условной «России-1» (ее составляет население крупнейших городов — если брать только миллионники, в них живет 22% населения страны) дифференциация гигантская. Ни Самара, ни Нижний Новгород, ни Новосибирск так не развиваются, как Москва. Одно дело — образ жизни и система ценностей населения в крупных городах (они близкие), другое — финансовые ресурсы, которые остаются сверхконцентрированными именно в столице. Это — прямое следствие сверхцентрализованного государства.

«СП»: — Насколько децентрализация увязана с реформой экономики, ведь нынешнюю сырьевую модель она не затрагивает?

— Одна из важнейших причин сверхцентрализации — жизнь на сырьевую ренту. Когда доходы у вас получаются из немногих источников, их нужно централизовать, чтобы потом перераспределять. Иначе одни живут супержирно, а другие супербедно.

Это в целом уже сделано. Так, налог на добычу полезных ископаемых полностью собран в федеральном бюджете. НДС, который, в основном, генерируют Москва, Питер и Московская область — тоже. Никто не говорит, что эти налоги надо отдавать в регионы — они очень неравномерно распределены по стране. Мы говорим о другом: в регионы нужно отдавать налог на прибыль и создавать более прозрачную систему выделения трансфертов. А главное — давать регионам больше полномочий, не регулировать сверху каждый чих.

Децентрализация должна быть двухшаговой: центр отдает полномочия регионам, а регионы — муниципалитетам. Только тогда у крупных городов — потому что все они муниципалитеты, кроме Москвы и Питера — появится больше ресурсов и пространства для маневра.

«СП»: — Сколько времени может занять децентрализация?

— Ничего быстро, к сожалению, сделать нельзя — это постепенный процесс. Нужно тупо, медленно, шаг за шагом делать движение в нужную сторону. Россия — дико неравномерная страна по уровню развития, и никакой мгновенной децентрализации у нас быть не может. Иначе одни останутся без ресурсов, а у других их будет слишком много.

Вообще, ключевую проблему — нефтяная рента сидит в федеральном центре — быстро решить нельзя. Но что можно и нужно сделать сразу — распределять ее по прозрачным критериям. Сейчас только четверть денег из федерального бюджета распределяется по внятной формуле, остальные три четверти — как начальство захочет…

«СП»: — Как регион за «Единую Россию» проголосует…

— И это тоже — есть дотация на сбалансированность, которая дается с учетом результатов голосования.

Да, мы исторически сверхцентрализованная страна, у нас очень неравномерное распределение доходов от налогов по территории. Это — объективные барьеры, но не надо их усугублять. Есть институциональные механизмы, которые снижают масштабы московской ренты. Столица должна жить на доходы от своего имущества, ренты на землю, налогов от малого и среднего предпринимательства, а не с налогов «Газпрома». С другой стороны, даже на этих условиях, Москва будет жить лучше остальной страны — это реальность, порушить которую в одночасье невозможно…

— Нынешняя политическая и экономическая модели России завязана на гиперценрализованную Москву, более того, на ее непрерывное разбухание и рост, — уверен председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. — Это неотъемлемое свойство нынешней системы. Поэтому, независимо от происходящего в мировой экономике, Москва будет богатеть относительно других субъектов федерации, а субъекты, не говоря о малых городах и муниципальных районах, — продолжать беднеть.

Изменить ситуацию можно, если пойти на ряд конкретных мер. Прежде всего, необходим перенос политической столицы государства за Урал — в Сибирь или на Дальний Восток. Москва останется при этом деловым центром страны — российским Нью-Йорком. А новая политическая столица даст импульс развитию регионов.

Необходимо также проведение полномасштабной — не «отверточной» — новой индустриализации и создание в регионах современных производств. Только так можно перевести туда рабочие места и центры создания прибыли.

Важны и внешнеполитические решения. Для децентрализации нужно строить Евразийский союз не через надстройку — Таможенный союз — а через промышленную кооперацию и создание новых экономических «тигров». Например, в том же Таджикистане. За счет этого, помимо перераспределения источников доходов, снизится хаотическая миграция из азиатских республик в Россию.

Наконец, последнее — нужно сделать упор на малоэтажную урбанизацию России, ставку на просторное расселение в регионах. Это расселение должно обеспечиваться новыми рабочими местами, транспортной и энергетической инфраструктурами.

Вот тогда и разрыва в доходах Москвы и регионов не будет. А без перечисленного разговоры о ликвидации регионального неравенства — ни о чем, ничего они не изменят…

Фото: ИТАР-ТАСС/ Игорь Кубединов