Прощай, капитализм!

Так называемое общественное мнение, как правило, нечувствительно к социальным процессам и изменению духа времени. Общество по инерции живёт старыми понятиями, в которые на самом деле тоже не слишком вникает. Большинство просто принимает эти понятия как нечто само собой разумеющееся. Воспринимает существующую реальность как раз и навсегда данную. Для того чтобы прийти к ощущению новой системы координат требуется глубокий всеобъемлющий кризис. Именно в такой кризис в начале века вступил мир, когда-то самоуверенно провозгласивший себя цивилизованным. Очень медленно, но неизбежно наступает осознание новых реалий. Пока же, несмотря на очевидные изменения, консервативное, как обычно, общество продолжает цепляться за отжившие представления об устройстве миропорядка.

Возьмём наиболее важную для основной массы людей социальную сферу жизни.

По инерции господствующий на планете социально-экономический строй продолжает называться капитализмом. Тем не менее, это уже явно устаревшее понятие. Разве действуют сегодня свободный рынок, конкуренция, классическая буржуазия, занятая производством? Одним словом, главные атрибуты капиталистической системы, описанные как её радикальными критиками, так и апологетами от Маркса до Сороса. Простой, но трезвый взгляд на вещи подсказывает ответ — «нет!» Свободного рынка, конкуренции, классической буржуазии больше не существует. Все эти «прелести» уничтожены, раздавлены монополиями, «железной пятой». Помните такой одноимённый роман Джека Лондона, опубликованный ещё сто лет назад? Футурология этого романа оказалась ближе к реальности, чем прогнозы общеизвестного бестселлера Оруэлла. Как выяснилось, Лондон в целом точно описал сворачивание классического капитализма, осуществляемое, однако, не революционерами-социалистами, а монополистами-олигархами. Частному предпринимателю становится невыгодно предпринимательство, поскольку его легко вытесняет сверхкрупный капитал. Проще пойти в наёмные работники. Естественно, олигархия, взявшая под жёсткий контроль финансовые потоки, ликвидирует и демократию. Свободомыслие, тем более попытки протеста против господствующей группы безжалостно пресекаются экономическим принуждением, а если нужно, то и прямым насилием. Силовики, как и остальное общество, полностью под контролем «железной пяты». Несогласные скрываются в глухом подполье.

На тему наступления эпохи монополий написаны тонны страниц, и далеко не только представителями левого лагеря. Превращение конкуренции из неоднозначного, но всё же реального процесса, в пропагандистский штамп исследовали многие политически не ангажированные авторы. Вспомним хотя бы Джона Гэлбрейта — признанного мирового авторитета в области экономики. В своей самой известной книге «Новое индустриальное общество» Гэлбрейт на множестве примеров доказывал, что в условиях сложившегося в двадцатом веке экономического рынка больше невозможно говорить о свободной и равноправной конкуренции. И расправились с ней, по его мнению, как раз монополисты.

Повторяю: проблема радикальных изменений в капиталистической системе поднималась множество раз ещё со времён Маркса. Но возникающие явления рассматривались как этапы развития этой системы. Теперь же настал момент говорить о переходе к посткапитализму — социально-экономическому строю, которому пока можно дать рабочее название — олигархат. Почему же именно сейчас оказалось возможным говорить о посткапитализме?

Решающим фактором здесь стало исчезновение или, точнее, растворение классов в глобальном социуме. Отчасти это произошло в соответствии с логикой утверждения олигархата, отчасти — в результате политики власть имущих, целенаправленно много лет вытравливавших из общественного сознания само представление о классовом обществе. Слишком напуганы были эти господа последствиями реализации классовой теории на практике. Не удивительно, что они не жалели средств на пропаганду идеи «социального партнёрства». Логика же становления олигархата требовала максимальной концентрации ресурсов и, соответственно, устранения с исторической сцены независимых частных предпринимателей — классической буржуазии. Так что, в сущности, перед нами две стороны одной медали. На «светлой» — начертаны лозунги социального партнёрства. На «темной» — печать «железной пяты».

Процесс утверждения олигархата мы можем сейчас наблюдать и в России. Правда, у нас частное предпринимательство стали душить едва оно появилось, а вместо идеи социального партнёрства используется патриотизм.

Конечной целью всей этой политики по растворению классов является формирование касты новых социальных шудр — наёмных работников, полностью зависящих от олигархии. Характерно, что процесс этого растворения начался с рабочего класса. В 60−80-е гг. в противовес сильному тогда левому движению, хозяева системы стали продвигать мысль о естественном исчезновении пролетариата по мере перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Утверждалось, что пролетарий окончательно приобретает буржуазное сознание, а особенности его труда нивелируются благодаря техническому прогрессу в выходящей на первый план сфере обслуживания. Дескать, рабочим теперь можно считать и дизайнера и программиста. В итоге и пролетариат, и буржуазия разными способами действительно оказались слиты. Превратились в готовых люмпенов и потенциальных шудр.

Люди физического труда закономерно проявляют себя не слишком шумно. А вот представителям среднего или, как ещё говорят, креативного класса пора бы перестать заниматься самолюбованием. Классические буржуа, к наследникам которых себя безосновательно причисляют «креативщики», либо давно сошли со сцены, либо находятся в унизительном положении вечных должников. Стремление накапливать и потреблять у «креативщиков» вполне буржуазное, но вот классовая сущность уже другая. Сегодня средний класс в основном составляет прямая или косвенная олигархическая обслуга, живущая в кредит. Финансовая самостоятельность этим людям и не снилась. Первая же волна глобального кризиса выявила всю эфемерность их благополучия. Вторая — потянет на дно. Третья — социально уничтожит. И тогда произойдёт кристаллизация отношений «господство — подчинения», составляющих сущность олигархата.