Мой дом — мой выстрел

Идея внести в УК поправку, признающую «любые действия» по защите своего жилища необходимой самообороной, собрала необходимые для внесения в Госдуму 100 тысяч голосов на портале «Российская общественная инициатива».

Суть инициативы «Мой дом — моя крепость» в том, что любые действия, совершенные гражданами в собственном доме для защиты своей жизни и здоровья, здоровья и жизни близких, имущества, должны рассматриваться как необходимая самооборона. По мнению инициаторов законопроекта — общественников движения «Право на оружие», это позволит избежать ситуации, когда, защищая себя и близких в собственном доме, человек потом оказываются на скамье подсудимых по обвинению в умышленном причинении вреда здоровью или даже убийстве.

Юристы «Права на оружие» предлагают не только декриминализовать любые действия граждан по защите своего жилья от незаконного вторжения, но и распространить это на транспортные средства. Также в законопроекте предлагается расширить понятие «жилье» в УК, включить в него не только места постоянного проживания, но и временного нахождения на законных основаниях — пансионаты, гостиницы, санатории и проч.

Сейчас инициатива поступила на рассмотрение в Федеральную рабочую группу, которую возглавляет министр по связям с Открытым правительством Михаил Абызов. В случае положительного вердикта, внести законопроект на рассмотрение в Госдуму сможет один из депутатов ГД. Так, парламентарий Алексей Журавлев уже заявил, что полностью поддерживает предложения «Права на оружие» и готов внести законопроект в Госдуму. Правда, он признался, что вносил похожий законопроект самостоятельно, но его отклонило правительство. Подобный законопроект об отмене пределов необходимой обороны для случаев защиты от преступников, проникших в жилище, в апреле 2013 года вносили и депутаты от ЛДПР — Игорь Лебедев и Ярослав Нилов.

Председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин поддерживает инициативу движения «Право на оружие».

—  Если сегодня к вам в дом против вашей воли придут люди и с порога заявят, мол, мы никого не тронем, а только вещи вынесем, вы, по сути, не имеете права оказать им вооруженное сопротивление, да даже не вооруженное, но вообще — силовое сопротивление. Любое причинение серьезного вреда таким лицам будет чуть ли не автоматически считаться превышением пределов необходимой самообороны. Поэтому, на мой взгляд, логично, что любые противоправные действия на территории вашего жилища должны быть пресечены быстро и жестко, и при этом не считаться превышением пределов необходимой самообороны.

Считаю, что власти просто все равно — какова численность населения страны и почему столько людей ежегодно гибнет от криминала, иначе законы, о которых давно и серьезно говорят, были уже были бы приняты в нашей стране. Официальные данные МВД говорят о том, что количество преступлений снижается. В 2012 году кто-то на их сайте допустил ошибку и долго мы могли видеть любопытные цифры. Так, количество убийств — 17,5 тысяч, а количество погибших от преступных посягательств — 46 тысяч с лишним. Такая чудовищная разница объясняется тем, что если человек не умер на месте преступления и его довезли до больницы, то это уже не убийство. Но даже 46 тысяч — это заниженная цифра.

В тех странах, где народу доверяют, и где граждане имеют право приобрести, хранить, носить, а самое главное — применять огнестрельное короткоствольное оружие, практика показывает: количество погибших от криминала падает вдвое. Я понимаю, есть корыстные интересы: если пистолеты поступят в продажу, то резко упадет спрос на гладкоствольное оружие и практически исчезнет рынок травматического оружия, потому что оно на самом деле — не оружие самообороны, а «дорогая и неэффективная бижутерия». Плюс здесь еще имеет место быть некий фетиш власть имущих, мол, у меня, чиновника, наградной пистолет есть, а тебе, парень, оно ни к чему. НО я не понимаю причин сажать людей, сумевших себя защитить: либо здесь надо «закрутить гайки» и каждого человека, проявившего себя как личность придавить, либо еще с советских времен действует инерция мышления, мол, если есть труп, то кто-то должен сесть. В жизни получается, что если есть труп, то вероятность посадки весьма высока, и неважно как и почему человек умер: либо вы, защищая свою семью, его застрелили, либо просто толкнули, а он неудачно упал.

«СП»: — На ваш взгляд, есть вероятность того, что эта инициатива пройдет дальше и не будет срау отклонена чиновниками?

— Вероятность ее прохождения малая, но одно то, что люди начинают об этом говорить, — уже важно и полезно. Тут есть еще один нюанс: принятие нормальных законов еще не означает успех. Скажем, на Украине данную статью сформулировали примерно так: Звучит это примерно так: при вооруженном либо групповом нападении, а также при насильственном противоправном проникновении в жилище оправдано применение по нападавшим огнестрельного оружия на поражение, либо иных средств, независимо от тяжести последствий. Формулировка хорошая, законченная. Только, беда одна — самооборонщиков у них сажают так же, как и у нас. Судьи заявляют: вы не защищались и не на вас напали, а, к примеру, вы с оружием шли по улице и увидели группу людей в количестве 20 человек с алкогольными напитками в руках, и на почве внезапно возникшей неприязни вы на них напали. «Презумпция невиновности» не работает. Тем не менее, если будет хорошая формулировка закона, шансы на доказательство своей правоты в суде чуточку, но возрастают. Если они возрастают, то такие законы принимать надо.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин также считает, что вероятность прохождения этого законопроекта дальше сайта общественных инициатив — весьма не велика.

— В этой инициативе рациональное зерно есть, особенно, когда речь идет о защите дома. Во многих странах человек, в жилище которого проникли незаконно и на которого там напали, имеет право на применение оружия, и это не рассматривается судом как превышение пределов необходимой самообороны. Но что касается расширения понятия «жилье», то сюда попадут и садоводческие участки, а это плохо — могут пострелять детей, потому что, как правило, они проникают в сады. Повторю, рациональное зерно в этом законопроекте есть, но у нас эта практика может не устояться и она может привести к печальным последствиям: людей будут убивать случайно и просто так, а самое главное — дома будет храниться оружие, а это значит, что оно будет применяться в домашних склоках.

Конечно, эксцессы возможны везде, в том числе и на Западе, где жены убивают своих мужей с помощью оружия. Другое дело, что за рубежом к оружию привыкли, а у нас оно в советское время по понятным причинам свободно не продавалось. Поэтому россияне просто не наработали культуру обращения с оружием.

Председатель Национально-консервативной партии России, специалист по боевой подготовке Андрей Кочергин полагает, что инициаторы законопроекта преследуют иные задачи.

— Право на оружие у нас никто не отменял: покупайте «Сайгу» и храните ее дома. Как кадровый офицер и специалист по боевой подготовке с многолетним стажем, я утверждаю: лучшего оружия для самообороны не существует. Потому что по своим поражающим свойствам с этим ружьем не сравнится ни одна, извините, «пукалка». Почему-то у нас люди, которые и в армии-то не служили, любой ценой пытаются засунуть «короткоствол» в руки вспыльчивых интеллигентов в маминой кофте. А оружие в их руках означает лишь одно: интеллигенты попытаются его вынести из дома, нарушая тем самым закон. То есть такой человек становится преступником, потому что, вынося из дома пистолет, в случае его легализации, он автоматически становится преступником. Более того — хранение или даже ношение огнестрельного оружия не подразумевает его применения. Я не устану повторять: у нас нет право на выстрел! Соответственно, кто бы ни выстрелил, он — преступник автоматически. К тому же в этом случае наша полиция должна будет самоликвидироваться, потому оружие попадет в руки непонятно кому, кого никто не на что не проверял, и у нас попросту начнется суд Линча. Извините, Чикатило был педагогом и с виду — милым дедушкой. И где гарантия, что вот такой вот милый дедушка не возьмет пистолет в руки и не начнет наводить «порядок» в стране, исходя из собственных представлений и убеждений.

Теперь о самообороне в собственном жилье. В России для человека, который убил другого человека, никогда это ничем хорошим не заканчивалось. Как бы ты не объяснял, что бы ты ни показывал, все равно: убитый — потерпевший, убивший — это агрессор, потому что он с умыслом купил оружие и с умыслом его применил. Ты бы не купил пистолет или ружье, если бы у тебя не было умысла его применить — логика довольно проста.

Я много раз дискутировал с инициаторами легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Например, руководительница движения мне говорила, мол, пистолет спасет от изнасилования. Я спрашиваю: «Вас, простите, постоянно, насилуют у себя в квартире?» Но они все равно гнут свою линию и говорят: «Нам нужны пистолеты». Не нужны нам пистолеты, нам порядок на улице нужен! Если у нас все так плохо, как вы говорите, то давайте введем комендантский час, усилим патрули, но гражданам в руки оружие категорически давать нельзя .

Интересная вещь: начиная с 2010 года силовики перестали публиковать статистику по убийствам из резинострела. Почему? Потому что в 2010 году эта статистика — чудовищна! Теперь представьте себе, что все представители этнической преступности, кстати, поголовно сегодня вооруженные травматическими пистолетами, получит доступ к «корокостволу». Что ж, давайте плеснем в огонь керосина. Все разговоры, мол, на черном рынке можно купить любой пистолет - откровенное вранье. Рынок огнестрельного оружия находится под колпаком ФСБ и ее сотрудники прекрасно знают, что там происходит. Слава богу, спецслужбы у нас работают в этом смысле. Появление короткоствольного оружия в социуме приведет к тому, что в продаже на улице появятся ворованные пистолеты. Как это произошло, например, в Мексике. Я преподавал там в полицейской академии, и знаю: в этой стране подавляющее число пистолетов — это неофициальное оружие, ворованное из квартир вполне добросовестных граждан.