Жажда мести

Премьер министр Дмитрий Медведев намерен разобраться, в чем причина срыва поставок воды в Крым. Об этом, как сообщили «РИА „Новости“», глава правительства заявил в среду на встрече с руководством «Единой России» и представителями ее отделений в Крыму и Севастополе.

«Пока наши братья ссылаются на неурегулированность этого вопроса (поставки воды) ввиду отсутствия договора. Посмотрим, на самом деле идет ли речь только о юридических проблемах или за этим кроется мелкое политиканство», — сказал Медведев.

Напомним: после того, как республика стала частью России, Киев резко ограничил подачу воды на ее территорию. Так что проблема нехватки питьевой воды для крымчан может стать проблемой номер один этим летом. И близость моря ее не решит.

Более того, из-за отсутствия воды Крым может не досчитаться значительного урожая кукурузы, сои, овощей, а также понести потери в садоводстве и виноградарстве. Это прогноз крымского министра сельского хозяйства Николая Полюшкина.

В Крыму нет крупных рек и пресных озер. Более чем на 80% он зависит от поставок воды с материка, которая идет на территорию республики через Северо-Крымский канал.

Но уже неделю на полуостров поступает лишь десятая часть необходимого объёма, потому что Украина просто закрыла шлюзы, регулирующие поток днепровской воды.

По словам вице-премьера Республики Крым Рустама Темиргалиева, в настоящее время объем подачи поды по Северо-Крымскому каналу составляет около 16 кубометров в секунду при норме в 50 кубометров. И это он назвал «технологическим минимумом».

Энергетическая компания «РусГидро» к началу мая обещает разработать предложения по водоснабжению Крыма, которые позволят снять острую зависимость полуострова от поставок воды из Украины.

По словам главы компании Евгения Дода, которые приводит Интерфакс, в настоящее время существует несколько проектов по обеспечению дополнительного водоснабжения полуострова: первый — это поворот двух небольших речушек в Северо-Крымский канал, второй — организация водоснабжения за счет ввода в эксплуатацию существующих подземных линз питьевой воды.

Компания готова провести экспертизу этих проектов и предложить технические решения.

Насколько проекты «РусГидро» позволят снять напряженность? И есть ли сегодня другие способы решения проблемы?

— Одна из программ альтернативного водоснабжения Крыма, которая сейчас активно обсуждается, — это строительство трубопровода для переброски на полуостров воды из Кубани, — пояснил председатель совета НП «Союз водников и мелиораторов», министр водного хозяйства СССР Полад Полад-Заде. — Но, на мой взгляд, эта идея абсолютно нереальная. Нельзя кубанскую воду брать для этих целей.

«СП»: — Почему?

— Потому что, во-первых, северокавказский регион сам по себе вододефицитный. И ему надо дать возможность самому развиваться. Тем более что орошаемая пашня там очень хорошо используется. Нужно это расширять. Если мы дадим рабочие места на новых орошаемых землях, то и социальные проблемы, которые существуют в регионе, будут сняты. Второй момент — проект очень дорог и потребует огромных финансовых затрат. И третий — он подорвет экологию Азовского моря.

«СП»: — Каким образом?

— Проблема в сокращении притока пресной воды, который обеспечивают для Азовского моря как раз Кубань и Дон. Сокращение его приведет к повышению солености Азовского моря, а там осетровые. Все можно потерять.

А вот разработкой подземных источников обязательно надо заниматься. В Крыму есть подземные воды и их необходимо интенсивно разрабатывать и использовать. Но главное — это опреснение. Опыт мировой есть. Он успешный.

«СП»: — Вы имеете в виду Израиль?

— Да. В Израиле большая часть водообеспечения давно идет за счет опреснения. И стоит это сегодня, вообще-то говоря, намного дешевле, чем, например, брать воду с Кубани.

«СП»: — Что будем опреснять?

— Воду из Азовского моря. Технологии есть, и по затратам это вполне реально. Тот же Израиль опресняет воду из Средиземного моря, где соленость более чем вдвое выше, чем в Азовском, и тратит за кубометр 54 цента. А у нас это будет значительно дешевле.

Какая-то часть дефицита может быть покрыта таким путем. Какая-то — путем более интенсивного использования подземных вод. Ну, и нужен порядок в водопользовании в целом. Экономия. Переход на капельное орошение повсеместно. Вот эти вопросы надо решать, причем, решать быстро и эффективно.

«СП»: — Может ли Крым сам себя обеспечить водой?

— То, что я назвал, полностью закроет проблему зависимости от Украины. Но канал зарывать не надо. Потому что придет время, когда все, надеюсь, встанет на свои места, восстановятся нормальные отношения, и можно будет опять пустить воду в канал. Но тогда его надо будет привести в порядок, потому что он в очень плохом состоянии — пятьдесят лет назад строили, и там 44% воды просто теряется…

Заместитель директора Института водных проблем РАН, доктор технических наук Михаил Болгов напомнил, что Северо-Крымский канал питал в основном оросительные системы, а питьевое водоснабжение Крыма от него не сильно зависело:

— Питьевое водоснабжение там осуществляется, насколько я понимаю, на локальных источниках, на местных водохранилищах. И, в общем-то, для того, чтобы не умереть от жажды, населению Крыма, наверное, этой воды хватит. Другое дело, что полноценное водообеспечение нуждается и в гарантированном водоисточнике. Таких, чтобы в полном объеме обеспечивали и мелиорацию, и рекреационные, санитарные, иные цели, на территории Крыма нет.

Рассматривается эксплуатация подземных вод. Но это надо искать, поскольку в тех условиях подземные воды, как правило, не очень обильные. Надо делать разведку. Хотя, скорей всего, какие-то исследования были, потому что еще с советских времен вся территория Советского Союза покрывалась, так называемой, сеткой исследований. Наверняка где-то в архивах еще можно найти сведения о водных ресурсах подземных вод. Но не думаю, что этого хватит на всех.

«СП»: — Есть ведь второе предложение?

— Что касается дополнительного сбора стока из местных рек, которые перенаправят в канал, то идея тоже не очень надежная. Полноценный источник мы не получим. Тем более, что его надо хранить. А канал сам по себе ресурсами не обладает — он перебрасывает ресурсы из Днепра, точнее, из Каховского водохранилища, в Крым. То есть канал играет только роль транспортную. Надо искать источник и собирать эти водные ресурсы где-то. А это задача, конечно, не одного дня и задача сложная.

Поэтому есть смысл развивать весь комплекс технологий. Это и опреснение морской воды, которое, конечно же, может быть, использовано для питьевого водоснабжения, но никак не для орошения. Это и возможность строительства водовода по дну Азовского моря и переброска кубанских вод в Крым. Но все надо оценивать с точки зрения экономической эффективности. Может, конечно, проще договориться с Украиной и все-таки покупать у них воду.

«СП»: — Пока этого не произошло, каким образом проблему можно снять хотя бы на 50%?

— Конечно, это подземные воды. Если есть месторождения, то разбурить их можно достаточно быстро — в пределах года водозабор можно утроить. Водовод построить по дну — это, конечно же, года два займет. Изыскания надо провести, и строительство не такое простое. Местный сток собирать — тоже не простая задача, поскольку надо строить водохранилище, куда этот сток собирать.

«СП»: — А опреснение?

— Тут вот в чем проблема: опресненную воду, в общем, пить нельзя. Это дистиллированная вода, и ее надо разбавлять или смешивать, восстанавливать солевой состав. В странах, где развито опреснение, эту воду смешивают с обычной природной водой и после этого только подают в системы питьевого водоснабжения. А для орошения это вряд ли годится — дорого.

Естественно, все стоит денег, и тут должен быть простой технико-экономический расчет, что в первую очередь нужно сделать и сколько это будет стоить.

Заведующий кафедрой гидрологии суши географического факультета МГУ, профессор Николай Алексеевский также уверен, что решать проблему нужно комплексно:

— Эксплуатация подземных вод проводится в Крыму издавна, особенно активно в его степной части. Глубины там небольшие — 40−60 метров. Но использование этих вод ограничено в силу того, что они очень медленно обновляются. Например, у себя в огороде вы бочку воды набрали и, конечно, можете использовать эту воду в течение двух часов или двух недель. Но если следующий дождик не пошел, значит, воды там не будет.

Водовод через Азовское море? В принципе, это возможно, но потребует времени, средств и проч.

На мой взгляд, все эти возможности — опреснение, завоз воды танкерами, другие экзотические способы - они все имеют право на существование. Но при этом нужно иметь в виду, что затраты на их создание и технологии разные.

Важно понять, что вода — это товар. Товар можно покупать, если он тебе необходим, товар можно продавать. То есть, если нам нужна вода, разумнее использовать более простые варианты. И самый простой вариант — это экономические договоренности. Мы же цивилизованные люди, и, надеюсь, не дойдет дело до того, что мы будем морить друг друга голодом или жаждой.

Фото РИА Новости/Александр Семенов